ОСВОБОЖДЕНІЕ
Издается подъ редакціей Петра Струве.
Освобожденіе выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ размѣрѣ 16 страницъ въ четвертую долю листа. Подписная цѣна на четверть года (3 мѣсяца) 5 марокъ = 6 франковъ 25 с., съ пересылкой 5 марокъ 60 пф. = 7 франковъ. Цѣна отдѣльнаго номера безъ пересылки 80 пф. = 1 фр., съ пересылкой 90 пф. = 1 фр. 10 с. Для Россіи (изданіе на тонкой бумагѣ для пересылки въ конвертахъ) — на четверть года 3 руб. = 6 М. 50 Pf. — Подписка принимается въ конторѣ изданія у Дитца въ Штутгартѣ (J. H. W. Dietz Hachf. in Stuttgart, Fürtbachstrasse 12) и у всѣхъ книгопродавцевъ.
Письма и рукописи въ редакцію просятъ изъ заграницы направлять по вышеуказанному адресу конторы изданія, причемъ необходимо, во избѣжаніе какихъ-либо недоразумѣній, дѣлать на внутреннемъ конвертѣ или на самомъ письмѣ (рукописи) четкую надпись „для Освобожденія“.
Изъ Россіи письма и рукописи должны быть посылаемы отправителями на имя живущихъ заграницей знакомыхъ для дальнѣйшей пересылки по адресу конторы изданія, опять таки съ обязательной надписью „для Освобожденія“.
№ 3 (27).Штутгартъ, 19-го іюля (1-го августа) 1903 г.Годъ второй.
Содержаніе.
18-го іюля (31-го іюля) 1903 г. — Истязаніе заключенныхъ въ петербургской тюрьмѣ. I и II. — Пробужденіе національныхъ стремленій въ Грузіи, dd. — „Смута“ въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ. Р.— Самодержавіе и рабочій вопросъ.—- Письма изъ провинціи: изъ Саратова, Кишинева, Новгорода, Бѣлозерска, Тамбова, Казани, Владимірской губ., Ковенской губ., Зѣнькова, Нижняго-Новгорода и Баку. — Призывъ 1903 года. Ф. — Политическіе аресты народныхъ учителей. Волосатаго. — Сообщенія и замѣтки.
18-го іюля (31-го іюля) 1903 г.
Самыя различныя вѣсти изъ разныхъ мѣстъ Россіи убѣждаютъ въ томъ, что недовольство народныхъ массъ не только не улеглось, но, наоборотъ, растетъ и углубляется. Возьмемъ факты, наиболѣе рѣзкіе. Въ центрѣ русской нефтяной промышленности возникла огромная, почти всеобщая стачка; въ первомъ портовомъ городѣ русскаго юга забастовали матросы крупнѣйшаго русскаго пароходнаго общества, а также другіе рабочіе ; произошли крупные рабочіе безпорядки на Закавказской желѣзной дорогѣ, кончившіеся человѣческими жертвами; забастовали типографскіе и трамвайные рабочіе въ Тифлисѣ; въ земледѣльческой Россіи случились два сенсанціонныхъ аграрныхъ покушеній, жертвами которыхъ явились крупные титулованные землевладѣльцы (князь Гагаринъ 1 въ Рязанской губ. и кн. Урусовъ 2 въ Черниговской губ.).
Министръ Народнаго Просвѣщенія вынужденъ былъ въ подробномъ наставленіи попечителямъ и педагогическимъ совѣтамъ огласить фактъ широкаго распространенія противоправительственной пропаганды въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ и призвать учебныя начальства къ исправленію „сердечнаго попеченія“ въ смыслѣ „различныхъ репрессивныхъ мѣръ“.
Словомъ, „смута“ не только не поддалась заклинаніямъ манифеста 26-го февраля 1903 года и иныхъ „дружескихъ рѣчей“ фонъ-Плеве и кн. Мещерскаго, но, наоборотъ, усиливается и растетъ. А въ то же время на Дальній Востокъ свозятся войска, тамъ возводятся новые форты, туда стягиваются морскія силы. Очевидно, петербургское правительство считается съ возможностью серьезныхъ осложненій съ антагонистами русской политики на Азіатскомъ Востокѣ. Мы указывали уже, что кн. Мещерскій усиленно предостерегаетъ отъ продолженія восточно-азіатскихъ авантюръ, тогда какъ „Новое Время“, забывъ недавнія трезвыя рѣчи своего издателя, возражаетъ противъ осторожности „Граж
1 Князь Леонидъ Николаевичъ Гагаринъ, бывшій предсѣдатель рязанской губернской земской управы, Михайловскій предводитель дворянства. По полученнымъ нами совершенно достовѣрнымъ свѣдѣніямъ, событіе рисуется такъ: Крестьяне были озлоблены на князя Гагарина за то, что онъ содержалъ черкесовъ, въ качествѣ лѣсныхъ объѣздчиковъ. Убійство произведено вилами. На мѣсто происшествія были вытребованы солдаты и 16 человѣкъ крестьянъ подвергнуто арестованію. При столкновеніи, кромѣ князя Гагарина, убиты одинъ крестьянинъ и одинъ черкесъ и ранена княгиня Гагарина. Въ дѣлѣ даже по мнѣнію властей никакихъ слѣдовъ политической пропаганды нельзя усмотрѣть. Крестьянъ пока еще не подвергли сѣченію.
2 Ср. „Замѣтки“ А. С-на въ „Петербургскихъ Вѣдомостяхъ“ № 181 отъ 6 іюня.
данина“, и, отстаивая самую рѣшительную политику на Дальнемъ Востокѣ, открыто угрожаетъ Японіи и раззадориваетъ шовинистическіе инстинкты нѣкоторой части нашей публики. Въ одной изъ направленныхъ противъ Японіи статей смѣлая петербургская газета вооружается даже историческими справками, но обнаруживаетъ при этомъ чисто старческія свойства памяти: помня 1812 г. и изгнаніе французовъ изъ Россіи, газета г. Суворина совершенно запамятовала 1854—1856 гг., ознаменовавшіеся севастопольскимъ пораженіемъ. Однако, ни русское общество, ни общественное мнѣніе другихъ странъ не можетъ забыть этого центральнаго факта международной политической исторіи прошлаго вѣка, и врядъ-ли русскіе люди при появленіи англо-японскихъ эскадръ передъ Владивостокомъ и Портъ-Артуромъ будутъ утѣшать себя воспоминаніями о Мало-Ярославцѣ и Березинѣ.
„Новое Время“, полемизируя съ княземъ Мещерскимъ, утверждаетъ, что внутреннія реформы и активная внѣшняя политика вполнѣ совмѣстимы для Россіи, и даетъ при Этомъ чрезвычайно оригинальное изложеніе и толкованіе историческихъ фактовъ. „Страна наша нуждается во внутреннихъ реформахъ. Но активная внутренная политика не только не исключаетъ активной внѣшней, а, напротивъ того, обусловливаетъ ее, какъ это было въ шестидесятыхъ годахъ, когда Россія, осуществляя коренныя реформы и усмиряя польское возстаніе, отвѣчала цѣлой коалиціи державъ, требовавшихъ автономіи Польши, спокойными, полными достоинства, но не допускавшими возраженій нотами кн. Горчакова..“ 1
Мы впервые узнаемъ изъ „Новаго Вр.“, что въ 1863 г. образовалась такая коалиція державъ, которая требовала автономіи Польши. Какъ извѣстно, ничего подобнаго не было: нельзя же назвать коалиціей бумажные протесты, не подкрѣпленные никакими дѣйствіями. Это — во-первыхъ. А во-вторыхъ, мы съ удивленіемъ узнаемъ отъ „Новаго Вр.“, что усмиреніе польскаго возстанія оно считаетъ актомъ внѣшней политики Александра II. Князь Горчаковъ, на котораго ссылается петербургская газета, во всякомъ случаѣ, такъ же, какъ и Катковъ, правильно или неправильно, считалъ польское возстаніе дѣломъ внутренней политики Россіи и на этомъ основаніи отклонялъ самыя вѣжливыя заявленія Франціи и Англіи, и не подумавшихъ устроить серьезную коалицію. Въ-третьихъ, „Новое Время“ странно умалчиваетъ о томъ, что коренныя реформы были осуществляемы послѣ активной внѣшней политики, закончившейся Севастополемъ. Въ-четвертыхъ, петербургская газета, повидимому, забыла о томъ, что подавленіе польскаго возстанія было исходной точкой не реформъ, а реакціи Александра II. Коренныя реформы были задуманы раньше 1863—1864 гг. и лишь осуществлены въ это время.
„Между внутреннимъ состояніемъ страны и ея внѣшней политикой существуетъ такое же отношеніе, какое существуетъ между положеніемъ человѣка въ семьѣ и въ об
1 „Реформы и внѣшняя политика“ № 9809 отъ 27 іюня (10 іюля) 1908 г.
Издается подъ редакціей Петра Струве.
Освобожденіе выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ размѣрѣ 16 страницъ въ четвертую долю листа. Подписная цѣна на четверть года (3 мѣсяца) 5 марокъ = 6 франковъ 25 с., съ пересылкой 5 марокъ 60 пф. = 7 франковъ. Цѣна отдѣльнаго номера безъ пересылки 80 пф. = 1 фр., съ пересылкой 90 пф. = 1 фр. 10 с. Для Россіи (изданіе на тонкой бумагѣ для пересылки въ конвертахъ) — на четверть года 3 руб. = 6 М. 50 Pf. — Подписка принимается въ конторѣ изданія у Дитца въ Штутгартѣ (J. H. W. Dietz Hachf. in Stuttgart, Fürtbachstrasse 12) и у всѣхъ книгопродавцевъ.
Письма и рукописи въ редакцію просятъ изъ заграницы направлять по вышеуказанному адресу конторы изданія, причемъ необходимо, во избѣжаніе какихъ-либо недоразумѣній, дѣлать на внутреннемъ конвертѣ или на самомъ письмѣ (рукописи) четкую надпись „для Освобожденія“.
Изъ Россіи письма и рукописи должны быть посылаемы отправителями на имя живущихъ заграницей знакомыхъ для дальнѣйшей пересылки по адресу конторы изданія, опять таки съ обязательной надписью „для Освобожденія“.
№ 3 (27).Штутгартъ, 19-го іюля (1-го августа) 1903 г.Годъ второй.
Содержаніе.
18-го іюля (31-го іюля) 1903 г. — Истязаніе заключенныхъ въ петербургской тюрьмѣ. I и II. — Пробужденіе національныхъ стремленій въ Грузіи, dd. — „Смута“ въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ. Р.— Самодержавіе и рабочій вопросъ.—- Письма изъ провинціи: изъ Саратова, Кишинева, Новгорода, Бѣлозерска, Тамбова, Казани, Владимірской губ., Ковенской губ., Зѣнькова, Нижняго-Новгорода и Баку. — Призывъ 1903 года. Ф. — Политическіе аресты народныхъ учителей. Волосатаго. — Сообщенія и замѣтки.
18-го іюля (31-го іюля) 1903 г.
Самыя различныя вѣсти изъ разныхъ мѣстъ Россіи убѣждаютъ въ томъ, что недовольство народныхъ массъ не только не улеглось, но, наоборотъ, растетъ и углубляется. Возьмемъ факты, наиболѣе рѣзкіе. Въ центрѣ русской нефтяной промышленности возникла огромная, почти всеобщая стачка; въ первомъ портовомъ городѣ русскаго юга забастовали матросы крупнѣйшаго русскаго пароходнаго общества, а также другіе рабочіе ; произошли крупные рабочіе безпорядки на Закавказской желѣзной дорогѣ, кончившіеся человѣческими жертвами; забастовали типографскіе и трамвайные рабочіе въ Тифлисѣ; въ земледѣльческой Россіи случились два сенсанціонныхъ аграрныхъ покушеній, жертвами которыхъ явились крупные титулованные землевладѣльцы (князь Гагаринъ 1 въ Рязанской губ. и кн. Урусовъ 2 въ Черниговской губ.).
Министръ Народнаго Просвѣщенія вынужденъ былъ въ подробномъ наставленіи попечителямъ и педагогическимъ совѣтамъ огласить фактъ широкаго распространенія противоправительственной пропаганды въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ и призвать учебныя начальства къ исправленію „сердечнаго попеченія“ въ смыслѣ „различныхъ репрессивныхъ мѣръ“.
Словомъ, „смута“ не только не поддалась заклинаніямъ манифеста 26-го февраля 1903 года и иныхъ „дружескихъ рѣчей“ фонъ-Плеве и кн. Мещерскаго, но, наоборотъ, усиливается и растетъ. А въ то же время на Дальній Востокъ свозятся войска, тамъ возводятся новые форты, туда стягиваются морскія силы. Очевидно, петербургское правительство считается съ возможностью серьезныхъ осложненій съ антагонистами русской политики на Азіатскомъ Востокѣ. Мы указывали уже, что кн. Мещерскій усиленно предостерегаетъ отъ продолженія восточно-азіатскихъ авантюръ, тогда какъ „Новое Время“, забывъ недавнія трезвыя рѣчи своего издателя, возражаетъ противъ осторожности „Граж
1 Князь Леонидъ Николаевичъ Гагаринъ, бывшій предсѣдатель рязанской губернской земской управы, Михайловскій предводитель дворянства. По полученнымъ нами совершенно достовѣрнымъ свѣдѣніямъ, событіе рисуется такъ: Крестьяне были озлоблены на князя Гагарина за то, что онъ содержалъ черкесовъ, въ качествѣ лѣсныхъ объѣздчиковъ. Убійство произведено вилами. На мѣсто происшествія были вытребованы солдаты и 16 человѣкъ крестьянъ подвергнуто арестованію. При столкновеніи, кромѣ князя Гагарина, убиты одинъ крестьянинъ и одинъ черкесъ и ранена княгиня Гагарина. Въ дѣлѣ даже по мнѣнію властей никакихъ слѣдовъ политической пропаганды нельзя усмотрѣть. Крестьянъ пока еще не подвергли сѣченію.
2 Ср. „Замѣтки“ А. С-на въ „Петербургскихъ Вѣдомостяхъ“ № 181 отъ 6 іюня.
данина“, и, отстаивая самую рѣшительную политику на Дальнемъ Востокѣ, открыто угрожаетъ Японіи и раззадориваетъ шовинистическіе инстинкты нѣкоторой части нашей публики. Въ одной изъ направленныхъ противъ Японіи статей смѣлая петербургская газета вооружается даже историческими справками, но обнаруживаетъ при этомъ чисто старческія свойства памяти: помня 1812 г. и изгнаніе французовъ изъ Россіи, газета г. Суворина совершенно запамятовала 1854—1856 гг., ознаменовавшіеся севастопольскимъ пораженіемъ. Однако, ни русское общество, ни общественное мнѣніе другихъ странъ не можетъ забыть этого центральнаго факта международной политической исторіи прошлаго вѣка, и врядъ-ли русскіе люди при появленіи англо-японскихъ эскадръ передъ Владивостокомъ и Портъ-Артуромъ будутъ утѣшать себя воспоминаніями о Мало-Ярославцѣ и Березинѣ.
„Новое Время“, полемизируя съ княземъ Мещерскимъ, утверждаетъ, что внутреннія реформы и активная внѣшняя политика вполнѣ совмѣстимы для Россіи, и даетъ при Этомъ чрезвычайно оригинальное изложеніе и толкованіе историческихъ фактовъ. „Страна наша нуждается во внутреннихъ реформахъ. Но активная внутренная политика не только не исключаетъ активной внѣшней, а, напротивъ того, обусловливаетъ ее, какъ это было въ шестидесятыхъ годахъ, когда Россія, осуществляя коренныя реформы и усмиряя польское возстаніе, отвѣчала цѣлой коалиціи державъ, требовавшихъ автономіи Польши, спокойными, полными достоинства, но не допускавшими возраженій нотами кн. Горчакова..“ 1
Мы впервые узнаемъ изъ „Новаго Вр.“, что въ 1863 г. образовалась такая коалиція державъ, которая требовала автономіи Польши. Какъ извѣстно, ничего подобнаго не было: нельзя же назвать коалиціей бумажные протесты, не подкрѣпленные никакими дѣйствіями. Это — во-первыхъ. А во-вторыхъ, мы съ удивленіемъ узнаемъ отъ „Новаго Вр.“, что усмиреніе польскаго возстанія оно считаетъ актомъ внѣшней политики Александра II. Князь Горчаковъ, на котораго ссылается петербургская газета, во всякомъ случаѣ, такъ же, какъ и Катковъ, правильно или неправильно, считалъ польское возстаніе дѣломъ внутренней политики Россіи и на этомъ основаніи отклонялъ самыя вѣжливыя заявленія Франціи и Англіи, и не подумавшихъ устроить серьезную коалицію. Въ-третьихъ, „Новое Время“ странно умалчиваетъ о томъ, что коренныя реформы были осуществляемы послѣ активной внѣшней политики, закончившейся Севастополемъ. Въ-четвертыхъ, петербургская газета, повидимому, забыла о томъ, что подавленіе польскаго возстанія было исходной точкой не реформъ, а реакціи Александра II. Коренныя реформы были задуманы раньше 1863—1864 гг. и лишь осуществлены въ это время.
„Между внутреннимъ состояніемъ страны и ея внѣшней политикой существуетъ такое же отношеніе, какое существуетъ между положеніемъ человѣка въ семьѣ и въ об
1 „Реформы и внѣшняя политика“ № 9809 отъ 27 іюня (10 іюля) 1908 г.