какъ можно дальше на сѣверъ и даже въ Сибирь, лишь бы подальше отъ родины, не смущаясь тѣмъ, что они не выносятъ климата и массами болѣютъ и умираютъ, и т. д., и т. д. безъ конца. Намъ незачѣмъ слѣдовать за „La Géorgie“ въ перечисленіи тѣхъ преступленій, которыя совершаетъ русское правительство по отношенію къ грузинамъ; тѣ же преступленія, немного, можетъ быть, въ иной формѣ, оно совершаетъ вездѣ.
Мѣстное населеніе, предки котораго добровольно отдались подъ покровительство Россіи, надѣясь найти въ ней защиту противъ турокъ и персовъ, отвѣчаетъ протестомъ, пока еще довольно пассивнымъ. Но въ послѣднее время среди него возникло рѣзко-оппозиціонное теченіе, которое теперь, наконецъ, создало свой литературный органъ „La Géorgie“ („Грузія“), выходящій съ нынѣшняго года въ Парижѣ на французскомъ языкѣ.
„Наша задача, говоритъ редакція журнала во вступительной статьѣ въ № 1, сблизить грузинъ, сознающихъ свои права, съ русскими либералами и соціалистами, ведущими борьбу противъ нынѣшняго режима въ Россіи. Мы, прибавляетъ газета, будемъ стараться выяснять общіе принципы, найти общую почву, на которой возможна общая дѣятельность русскихъ и грузинъ.“ Вторая задача журнала пробудить въ Европѣ, въ особенности, въ республиканской Франціи, симпатіи къ грузинамъ, борющимся за свою національную свободу.
La Géorgie увѣрена, что она найдетъ сочувствіе среди русскихъ либераловъ и соціалистовъ, и совершенно права въ этомъ. Ни русскіе либералы, по крайней мѣрѣ въ большинствѣ, ни тѣмъ болѣе русскіе соціалисты никогда не имѣли ничего общаго съ правительственной политикой по отношенію къ многочисленнымъ народностямъ, населяющимъ Россію; борющаяся за свои права Польша, протестующая противъ нарушенія своихъ правъ Финляндія, наталкиваясь на глумленіе со стороны прислужниковъ правительства, встрѣчали всегда горячее сочувствіе среди русскаго либеральнаго и радикальнаго общества, которое не думало, чтобы любовь къ своей родинѣ, своему народу, своей культурѣ обязательно соединялась съ ненавистью къ людямъ, готовымъ всѣмъ пожертвовать изъ любви къ ихъ родинѣ, ихъ народу, и ихъ культурѣ; не мало русскихъ въ 1863 г. засвидѣтельствовали это своей жизнью, принесенной въ жертву дѣлу польской свободы. Нѣтъ основанія у насъ иначе относиться и къ грузинамъ.
La Géorgie хорошо понимаетъ, что возстановленіе стараго грузинскаго царства въ настоящее время немыслимо, и не стремится къ нему; она стремится только къ національной автономіи Грузіи, входящей въ составъ свободной федеративной Россіи; при этомъ она въ вышедшихъ номерахъ „Грузія“ спѣшитъ предупредить одно существенное возраженіе и заранѣе обсудить вопросъ, какъ обезпечить права тѣхъ національностей, которыя неизбѣжно очутятся въ будущей автономной странѣ въ меньшинствѣ: армянъ и татаръ.
Мы не можемъ здѣсь слѣдовать за журналомъ во всѣхъ деталяхъ этого безконечно сложнаго и труднаго вопроса, но, во всякомъ случаѣ, можемъ только отъ души пожелать ему найти такое его рѣшеніе, которое было бы пріемлемо и для армянъ, и для татаръ. Вмѣстѣ съ La Géorgie мы съ радостью привѣтствуемъ и то оппозиціонное теченіе, органомъ котораго она является, надѣясь, что и оно, оставаясь національно-грузинскимъ, съиграетъ свою положительную роль въ освободительномъ движеніи, объединяющемъ всю оппозицію русскаго государства, dd.
„Смута“ въ высшихъ
учебныхъ заведеніяхъ. 1
Въ высокой степени знаменательнымъ фактомъ изъ области современнаго студенческаго движенія является выходъ въ свѣтъ перваго номера журнала „Студентъ“ (3 апрѣля 1903 г.), „главной задачей“ котораго редакція ставитъ „идейное и организаціонное движеніе всего русскаго студенчества“.
1 Запоздало по недостатку мѣста. Ред.
Отмѣчая здѣсь появленіе этого новаго зарубежнаго изданія, мы не беремся пока судить о предстоящей ему роли въ студенческомъ движеніи, тѣмъ болѣе, что выходъ перваго номера журнала былъ обставленъ такими препятствіями, которыя — по объясненію самой редакціи — не могли не отразиться на первомъ номерѣ въ ущербъ его своевременности и содержанію. „Мы потратили — заявляетъ редакція — не мало усилій, пока предлагаемый органъ не попалъ, наконецъ, въ типографію; но, благодаря аресту, всѣ экземпляры почти готоваго уже номера погибли.“ Теперь, организовавъ печатаніе заграницей, редакція застраховала себя отъ подобныхъ катастрофъ и увѣрена, что въ будущемъ ей не придется извиняться за „бѣдность содержанія“ своего органа.
№ 1 „Студента“ посвященъ „памяти дорогого товарища-героя Степана Валеріановича Балмашева“, портретъ котораго мы находимъ на первой страницѣ журнала. „Студентъ“ называетъ себя „общестуденческимъ революціонно - соціальнымъ органомъ“ и беретъ на себя „знакомить общество съ нуждами студенчества и его требованіями, постепенно вселять въ его сознаніе тотъ-же принципъ, какой принятъ передовой частью студенчества“ ; этотъ органъ „долженъ завоевать симпатіи общества къ политической борьбѣ студенчества, долженъ его (общество) изъ противника сдѣлать могучимъ союзникомъ; онъ приблизитъ то время, когда не проклятіемъ, а благословеніемъ напутствуютъ наши отцы нашу трудную неустанную борьбу.“
А что „отцы“, дѣйствительно, пока не только не „благославляютъ“ политическую работу студентовъ, но даже въ иныхъ случаяхъ становятся къ ней прямо во враждебное и притомъ, можно сказать, „полицейски-враждебное“ отношеніе, объ этомъ свидѣтельствуютъ многіе полученные нами изъ Россіи въ послѣднее время документы и сообщенія. Вотъ, напримѣръ, какую непривлекательную, чтобы не сказать больше, картину профессорскаго дисциплинарнаго суда, состоявшагося въ университетѣ по поводу сходки 18 марта (см. № 20/21 „Освобожденія“), воспроизводятъ въ своихъ письмахъ къ намъ студенты петербургскаго университета.
Судъ, въ составѣ предсѣдателя профессора-сенатора Фойницкаго, секретаря — Шляпкина и членовъ — Сохоцкаго, Иностранцева и Николая Веселовскаго, опросивъ предварительно „субъинспекторовъ, педелей и не постороннихъ университету, но тѣмъ не менѣе подозрительныхъ лицъ, однимъ словомъ, контингентъ личностей, которыхъ предсѣдатель суда въ своемъ родѣ удачно назвалъ „уважаемыми лицами“, 1 приступилъ къ допросу студентовъ.
Фойницкій. Скажите Вашу фамилію, имя, факультетъ, курсъ, время жительства въ Петербургѣ, общественное положеніе отца. Обвиняемый (отвѣчаетъ).
Ф. Вы приглашены на судъ по обвиненію въ участіи на сходкѣ 18 марта. Выли ли Вы на ней? Обв. Да.
Ф. Имѣйте въ виду, что матеріаловъ для Вашего обвиненія у насъ достаточно, такъ что постарайтесь оправдываться своими показаніями.
Обв. Относительно матеріаловъ не сомнѣваюсь, а оправдываться все-таки не буду.
Ф. Отъ котораго до котораго часа были Вы на сходкѣ? Обв. Отъ ея начала до конца. Ф. Почему Вы пошли на нее?
Обв. Потому что въ понедѣльникъ были разбросаны приглашенія.
Ф. Сознавали ли Вы, какой поступокъ совершаете тѣмъ, что идете на сходку? Обв. Вполнѣ.
Ф. Считаете ли Вы сходки,, вообще, хорошимъ дѣломъ ?
Обв. Въ нихъ есть, конечно, серьезные дефекты: главнымъ образомъ то, что онѣ носятъ характеръ вѣча b лишены строгой обдуманности и дисциплины. Но, въ общемъ, считаю вполнѣ естественнымъ, чтобы люди одинаковаго оораза мыслей, живущіе въ одинаковыхъ условіяхъ, собирались вмѣстѣ для обсужденія волнующихъ ихъ вопросовъ.
Ф. Но, вѣдь, Вы знали, что онѣ запрещены? Обв. Конечно.
Ф. Почему же Вы пошли на запрещенную сходку?
Обв. Считаю, что однимъ изъ способовъ уничтоженія нормъ, стоящихъ въ противорѣчіи съ народнымъ сознаніемъ, является несоблюденіе ихъ. Это несоблюденіе я считаю однимъ изъ факторовъ развитія правовыхъ п государственныхъ учрежденій.
Ф. (называетъ такое отпаденіе нормъ, благодаря ихъ несоблюденію, научнымъ терминомъ). Такъ что Вы думаете, что тѣмъ, что Вы не будете повиноваться запрещенію устраивать сходки, оно отпадетъ?
Обв. Предполагаю.
Ф. О чемъ рѣчь шла на сходкѣ?
1 См. „Листокъ“, изданный по этому поводу „соціалдемократической группой
студентовъ СПБ. университета“.
Мѣстное населеніе, предки котораго добровольно отдались подъ покровительство Россіи, надѣясь найти въ ней защиту противъ турокъ и персовъ, отвѣчаетъ протестомъ, пока еще довольно пассивнымъ. Но въ послѣднее время среди него возникло рѣзко-оппозиціонное теченіе, которое теперь, наконецъ, создало свой литературный органъ „La Géorgie“ („Грузія“), выходящій съ нынѣшняго года въ Парижѣ на французскомъ языкѣ.
„Наша задача, говоритъ редакція журнала во вступительной статьѣ въ № 1, сблизить грузинъ, сознающихъ свои права, съ русскими либералами и соціалистами, ведущими борьбу противъ нынѣшняго режима въ Россіи. Мы, прибавляетъ газета, будемъ стараться выяснять общіе принципы, найти общую почву, на которой возможна общая дѣятельность русскихъ и грузинъ.“ Вторая задача журнала пробудить въ Европѣ, въ особенности, въ республиканской Франціи, симпатіи къ грузинамъ, борющимся за свою національную свободу.
La Géorgie увѣрена, что она найдетъ сочувствіе среди русскихъ либераловъ и соціалистовъ, и совершенно права въ этомъ. Ни русскіе либералы, по крайней мѣрѣ въ большинствѣ, ни тѣмъ болѣе русскіе соціалисты никогда не имѣли ничего общаго съ правительственной политикой по отношенію къ многочисленнымъ народностямъ, населяющимъ Россію; борющаяся за свои права Польша, протестующая противъ нарушенія своихъ правъ Финляндія, наталкиваясь на глумленіе со стороны прислужниковъ правительства, встрѣчали всегда горячее сочувствіе среди русскаго либеральнаго и радикальнаго общества, которое не думало, чтобы любовь къ своей родинѣ, своему народу, своей культурѣ обязательно соединялась съ ненавистью къ людямъ, готовымъ всѣмъ пожертвовать изъ любви къ ихъ родинѣ, ихъ народу, и ихъ культурѣ; не мало русскихъ въ 1863 г. засвидѣтельствовали это своей жизнью, принесенной въ жертву дѣлу польской свободы. Нѣтъ основанія у насъ иначе относиться и къ грузинамъ.
La Géorgie хорошо понимаетъ, что возстановленіе стараго грузинскаго царства въ настоящее время немыслимо, и не стремится къ нему; она стремится только къ національной автономіи Грузіи, входящей въ составъ свободной федеративной Россіи; при этомъ она въ вышедшихъ номерахъ „Грузія“ спѣшитъ предупредить одно существенное возраженіе и заранѣе обсудить вопросъ, какъ обезпечить права тѣхъ національностей, которыя неизбѣжно очутятся въ будущей автономной странѣ въ меньшинствѣ: армянъ и татаръ.
Мы не можемъ здѣсь слѣдовать за журналомъ во всѣхъ деталяхъ этого безконечно сложнаго и труднаго вопроса, но, во всякомъ случаѣ, можемъ только отъ души пожелать ему найти такое его рѣшеніе, которое было бы пріемлемо и для армянъ, и для татаръ. Вмѣстѣ съ La Géorgie мы съ радостью привѣтствуемъ и то оппозиціонное теченіе, органомъ котораго она является, надѣясь, что и оно, оставаясь національно-грузинскимъ, съиграетъ свою положительную роль въ освободительномъ движеніи, объединяющемъ всю оппозицію русскаго государства, dd.
„Смута“ въ высшихъ
учебныхъ заведеніяхъ. 1
Въ высокой степени знаменательнымъ фактомъ изъ области современнаго студенческаго движенія является выходъ въ свѣтъ перваго номера журнала „Студентъ“ (3 апрѣля 1903 г.), „главной задачей“ котораго редакція ставитъ „идейное и организаціонное движеніе всего русскаго студенчества“.
1 Запоздало по недостатку мѣста. Ред.
Отмѣчая здѣсь появленіе этого новаго зарубежнаго изданія, мы не беремся пока судить о предстоящей ему роли въ студенческомъ движеніи, тѣмъ болѣе, что выходъ перваго номера журнала былъ обставленъ такими препятствіями, которыя — по объясненію самой редакціи — не могли не отразиться на первомъ номерѣ въ ущербъ его своевременности и содержанію. „Мы потратили — заявляетъ редакція — не мало усилій, пока предлагаемый органъ не попалъ, наконецъ, въ типографію; но, благодаря аресту, всѣ экземпляры почти готоваго уже номера погибли.“ Теперь, организовавъ печатаніе заграницей, редакція застраховала себя отъ подобныхъ катастрофъ и увѣрена, что въ будущемъ ей не придется извиняться за „бѣдность содержанія“ своего органа.
№ 1 „Студента“ посвященъ „памяти дорогого товарища-героя Степана Валеріановича Балмашева“, портретъ котораго мы находимъ на первой страницѣ журнала. „Студентъ“ называетъ себя „общестуденческимъ революціонно - соціальнымъ органомъ“ и беретъ на себя „знакомить общество съ нуждами студенчества и его требованіями, постепенно вселять въ его сознаніе тотъ-же принципъ, какой принятъ передовой частью студенчества“ ; этотъ органъ „долженъ завоевать симпатіи общества къ политической борьбѣ студенчества, долженъ его (общество) изъ противника сдѣлать могучимъ союзникомъ; онъ приблизитъ то время, когда не проклятіемъ, а благословеніемъ напутствуютъ наши отцы нашу трудную неустанную борьбу.“
А что „отцы“, дѣйствительно, пока не только не „благославляютъ“ политическую работу студентовъ, но даже въ иныхъ случаяхъ становятся къ ней прямо во враждебное и притомъ, можно сказать, „полицейски-враждебное“ отношеніе, объ этомъ свидѣтельствуютъ многіе полученные нами изъ Россіи въ послѣднее время документы и сообщенія. Вотъ, напримѣръ, какую непривлекательную, чтобы не сказать больше, картину профессорскаго дисциплинарнаго суда, состоявшагося въ университетѣ по поводу сходки 18 марта (см. № 20/21 „Освобожденія“), воспроизводятъ въ своихъ письмахъ къ намъ студенты петербургскаго университета.
Судъ, въ составѣ предсѣдателя профессора-сенатора Фойницкаго, секретаря — Шляпкина и членовъ — Сохоцкаго, Иностранцева и Николая Веселовскаго, опросивъ предварительно „субъинспекторовъ, педелей и не постороннихъ университету, но тѣмъ не менѣе подозрительныхъ лицъ, однимъ словомъ, контингентъ личностей, которыхъ предсѣдатель суда въ своемъ родѣ удачно назвалъ „уважаемыми лицами“, 1 приступилъ къ допросу студентовъ.
Фойницкій. Скажите Вашу фамилію, имя, факультетъ, курсъ, время жительства въ Петербургѣ, общественное положеніе отца. Обвиняемый (отвѣчаетъ).
Ф. Вы приглашены на судъ по обвиненію въ участіи на сходкѣ 18 марта. Выли ли Вы на ней? Обв. Да.
Ф. Имѣйте въ виду, что матеріаловъ для Вашего обвиненія у насъ достаточно, такъ что постарайтесь оправдываться своими показаніями.
Обв. Относительно матеріаловъ не сомнѣваюсь, а оправдываться все-таки не буду.
Ф. Отъ котораго до котораго часа были Вы на сходкѣ? Обв. Отъ ея начала до конца. Ф. Почему Вы пошли на нее?
Обв. Потому что въ понедѣльникъ были разбросаны приглашенія.
Ф. Сознавали ли Вы, какой поступокъ совершаете тѣмъ, что идете на сходку? Обв. Вполнѣ.
Ф. Считаете ли Вы сходки,, вообще, хорошимъ дѣломъ ?
Обв. Въ нихъ есть, конечно, серьезные дефекты: главнымъ образомъ то, что онѣ носятъ характеръ вѣча b лишены строгой обдуманности и дисциплины. Но, въ общемъ, считаю вполнѣ естественнымъ, чтобы люди одинаковаго оораза мыслей, живущіе въ одинаковыхъ условіяхъ, собирались вмѣстѣ для обсужденія волнующихъ ихъ вопросовъ.
Ф. Но, вѣдь, Вы знали, что онѣ запрещены? Обв. Конечно.
Ф. Почему же Вы пошли на запрещенную сходку?
Обв. Считаю, что однимъ изъ способовъ уничтоженія нормъ, стоящихъ въ противорѣчіи съ народнымъ сознаніемъ, является несоблюденіе ихъ. Это несоблюденіе я считаю однимъ изъ факторовъ развитія правовыхъ п государственныхъ учрежденій.
Ф. (называетъ такое отпаденіе нормъ, благодаря ихъ несоблюденію, научнымъ терминомъ). Такъ что Вы думаете, что тѣмъ, что Вы не будете повиноваться запрещенію устраивать сходки, оно отпадетъ?
Обв. Предполагаю.
Ф. О чемъ рѣчь шла на сходкѣ?
1 См. „Листокъ“, изданный по этому поводу „соціалдемократической группой
студентовъ СПБ. университета“.