законодательство, и фабричный надзоръ. Вмѣсто хлѣба коалиціонной свободы, дающей рабочимъ возможность независимаго отъ предпринимателей объединенія по профессіямъ, бюрократическое правительство преподноситъ имъ учрежденіе рабочихъ старостъ, совершенно зависимое отъ предпринимателей и оставляющее въ полной неприкосновенности невыгодное и прямо пагубное для рабочихъ разъединеніе ихъ по отдѣльнымъ предпріятіямъ. Искусственно, сверху организуя рабочихъ по фабрикамъ, правительство желаетъ воспрепятствовать ихъ естественному объединенію снизу по профессіямъ, объединенію, которое создастъ въ рабочихъ сознаніе своей классовой солидарности и своихъ политическихъ интересовъ, непримиримыхъ съ самодержавіемъ. Вотъ почему самодержавное правительство не удовлетворяетъ и никогда не удовлетворитъ стремленій рабочихъ даже къ чисто экономической организаціи. Но, подавая рабочимъ въ своемъ законодательствѣ вмѣсто хлѣба камень и раззадоривая ихъ полицейскимъ трэдъ-юніонизмомъ, правительствующая бюрократія по неволѣ пробуждаетъ ихъ классовое и политическое сознаніе и, такимъ образомъ, сама раститъ силу, которая никогда не заключитъ съ нею мира.
Разсматриваемое въ исторической перспективѣ, стачечное движеніе на югѣ Россіи есть, быть можетъ, лишь слабое предостереженіе и напоминаніе объ этой растущей силѣ народныхъ массъ, которыя въ борьбѣ съ самодержавіемъ не могутъ ничего потерять и выиграютъ очень многое.
Правительство Николая II не хочетъ реформъ : это значитъ — оно готовитъ революцію и дождется ея. Съ 17-го января 1895 года много воды утекло, и всего яснѣе эта перемѣна предстанетъ передъ нами, если мы „безсмысленныя мечтанія“ тверскихъ земскихъ дворянъ сравнимъ по ихъ содержанію, тону и обстановкѣ съ „безсмысленными мечтаніями“ бакинскихъ и одесскихъ стачечниковъ. Легкомысленно оттолкнувъ въ 1895 г. свою ладью отъ берега реформъ, Николай II отдался во власть теченія, которое съ растущей скоростью и, повидимому, безповоротно несетъ его къ___революціи.
Съ развиваемой въ нашемъ изданіи точки зрѣнія заслуживаютъ особаго вниманія и имѣютъ большое воспитательное значеніе такія заявленія, какъ печатаемое ниже письмо автора одного изъ разобранныхъ въ „Освобожденіи“ „всеподданнѣйшихъ увѣщаній“.
Это заявленіе — мужественное признаніе того факта, что путь „увѣщаній“ исхоженъ и исчерпанъ и что для національно-политическаго возрожденія страны нужна рѣшительная борьба съ существующимъ государственнымъ порядкомъ, борьба организованнаго и дѣйственнаго общественнаго мнѣнія. Чѣмъ большее число людей придетъ къ сознанію, что, не расчитывая ни на что сверху, общество должно само взять въ руки дѣло національнаго освобожденія, тѣмъ скорѣе приблизится торжество правды и свободы. * * *
Готовится новая дворянская привилегія. Намъ доставлено нижеслѣдующее письмо Министра Внутреннихъ Дѣлъ къ Министру Земледѣлія :
М-ръ в. д.
25-го апрѣля 1903 г. № 509.
Г. Министру Земледѣлія и Государственныхъ Имуществъ.
Высочайше утвержденнымъ 25-го мая 1899 года мнѣніемъ Государственнаго Совѣта по вопросу о воспитаніи и образованіи дворянскаго юношества дворянскимъ обществамъ предоставлено, между прочимъ, учреждать съ пособіемъ отъ казны сословныя стипендіи въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ гражданскаго вѣдомства, при чемъ пунктомъ I, отд. 2 сего закона установлено, что положенія объ учреждаемыхъ стипендіяхъ, предварительно ихъ утвержденія, направляются на заключеніе начальствъ тѣхъ учебныхъ заведеній, въ которыхъ предположено образовать стипендіи. Порядокъ этотъ на практикѣ приводитъ къ недоразумѣніямъ между представителями дворянства и начальствами высшихъ техническихъ учебныхъ заведеній. Дворянство, учреждая стипендіи на основаніи закона 25 мая 1899 г., полагаетъ, что лица, которымъ эти стипендіи будутъ предоставлены, должны быть допускаемы къ прохожденію курса по выдержаніи установленныхъ повѣрочныхъ экзаменовъ; начальство же учебныхъ заведеній находитъ, что пріемъ дворянскихъ стипендіатовъ представляется возможнымъ лишь въ томъ случаѣ, если они выдержатъ наравнѣ съ другими домогающимися поступленія въ высшія учебныя заведенія установленныя конкурсныя испытанія. Изложенное требованіе обусловливается, по мнѣнію начальства учебныхъ заведеній, тѣмъ соображеніемъ, что пріемъ дворянскихъ стипендіатовъ безъ состязательныхъ экзаменовъ стѣснилъ бы права остальныхъ конкурентовъ и затруднилъ бы и безъ того трудный доступъ въ высшія учебныя заведенія.
Съ своей стороны, я считаю сказанное весьма существеннымъ, но все же оно не можетъ, по моему мнѣнію, имѣть рѣшающаго значенія. Учрежденныя, согласно
закону 25 мая 1899 г., стипендіи предназначены для дѣтей опредѣленнаго круга лицъ (мѣстныхъ дворянъ, служащихъ по дворянскимъ, земскимъ и крестьянскимъ учрежденіямъ), которымъ правительство признало нужнымъ даровать облегченные способы къ ихъ образованію. При большомъ количествѣ конкурирующихъ на поступленіе въ высшія техническія учебныя заведенія, дворянскіе стипедіаты, хотя бы они и прекрасно были подготовлены и успѣшно выдержали испытанія, всетаки не могутъ, вслѣдствіе случайности конкурса, быть приняты въ число студентовъ; въ такомъ случаѣ Высочайше дарованная дворянству царская милость останется безъ практическихъ послѣдствій.
Въ виду этого и для приведенія въ исполненіе закона 25 мая 1899 года, лица, имѣющія воспользоваться учрежденными дворянскими стипендіями, должны быть принимаемы въ гражданскія учебныя заведенія тѣмъ порядкомъ, который установленъ въ военныхъ заведеніяхъ, т. е. внѣ конкурса ; если же кандидатовъ на дворянскія стипендіи явится большее число, чѣмъ имѣется вакансій, то — по конкурсу между собою, но не со всѣми экзаменующимися.
Изложенное можетъ возбудить возраженія въ томъ случаѣ, если дворянство многихъ губерній пожелаетъ образовать стипендіи; тогда дворянскихъ стипендіатовъ окажется столько, что для лицъ другихъ сословій не останется свободныхъ вакансій. Подобный порядокъ, конечно, не допустимъ, но можетъ быть устраненъ включеніемъ въ законъ оговорки о томъ, что число стипендіатовъ, по закону 25-го мая 1899 года, въ высшихъ техническихъ учебныхъ заведеніяхъ устанавливается для каждаго учебнаго заведенія по соглашенію М. В. Д. съ подлежащимъ вѣдомствомъ.
Сообщая объ изложенномъ, имѣю честь покорнѣйше просить Ваше Высокопревосходительство увѣдомить меня, не встрѣчаются ли препятствія съ Вашей стороны къ испрошенію въ законодательномъ порядкѣ дополненія Высочайше утвержденнаго 25 мая 1899 года мнѣнія Государственнаго Совѣта объ образованіи дворянскаго юношества предположеніями, изложенными въ настоящемъ моемъ отношеніи. (Послѣдняя строка неразборчива.)
Это письмо г. Плеве грозитъ ввести въ наше образовательное дѣло новую сословную привилегію, и противъ этой попытки пусть возстанетъ все уважающее себя студенчество: дворянскіе стипендіаты должны попеченіямъ о нихъ г. Плеве противопоставить прямой отказъ отъ поступленія въ высшія учебныя заведенія внѣ равнаго для всѣхъ конкурса, а все прочее студенчество должно такой же протестъ заявить на сходкахъ и въ воззваніяхъ. Это дѣло прямо касается студентовъ высшихъ учебныхъ заведеній, и обойти его молчаніемъ они не должны.
Въ самый послѣдній моментъ мы получили важныя сообщенія. Нашъ одесскій корреспондентъ прислалъ намъ подробное описаніе стачки, которое мы помѣщаемъ въ особомъ приложеніи и изъ котораго мы отмѣтимъ лишь тотъ печальный фактъ, что одесская всеобщая стачка ознаменовалась столкновеніями рабочихъ такъ называемыхъ „независимыхъ“ съ „политическими“, при чемъ первые совершали насилія надъ вторыми, въ этомъ отношеніи идя рука объ руку съ правительствомъ. Второй фактъ, сообщенный намъ другимъ корреспондентомъ, способенъ парализовать вредное дѣйствіе перваго и просвѣтить рабочихъ, ставшихъ подъ названіемъ „независимыхъ“ игрушкой въ рукахъ подлаго правительства, ни передъ чѣмъ не останавливающагося. Организаторъ и руководитель „независимыхъ“ рабочихъ, г. Шаевнчъ, высланъ административнымъ порядкомъ въ Вологодскую губ. Въ связи съ этимъ интересенъ слухъ, циркулировавшій послѣднее время среди одесскихъ же „независимцевъ“ : говорили, что въ Петербургѣ арестованъ самъ Зубатовъ. „Что же — спрашиваетъ нашъ корреспондентъ — теперь всего можно ожидать : сегодня Шаевичъ, завтра — Зубатовъ, а затѣмъ ужъ не самого ли себя арестуетъ г. фонъ-Плеве?“
Въ самомъ дѣлѣ, совершается подъ дирижерскую палочку г. Плеве какая-то фантасмагорія обмана.
Неужели бѣдный г. Витте не позволитъ себѣ удовольствія— донесенія своего фабричнаго инспектора о г. Шаевичѣ и его роли въ одесскомъ рабочемъ движеніи довести до свѣдѣнія Николая II? Или Министръ Финансовъ совсѣмъ стушевался передъ Мин. Вн. Дѣлъ и окончательно подчинился его власти?
Интересно было бы знать, входитъ ли ссылка г. Шаевича въ заранѣе извѣстную ему программу соціально-политическихъ мѣропріятій Зубатова-Плеве, или это уже совсѣмъ „внѣпрограммное“ для него наказаніе за усердіе и ревность по службѣ? Кто кого здѣсь обманулъ?
Къ литературѣ
всеподданнѣйшихъ увѣщаній.
Мы получили нижеслѣдующее письмо:
Милостивый Государь Петръ Бернгардовичъ !
Только сегодня я имѣлъ возможность (здѣсь, въ Стокгольмѣ) прочесть № 24 „Освобожденія“ и ознакомиться съ Вашимъ отзы
Разсматриваемое въ исторической перспективѣ, стачечное движеніе на югѣ Россіи есть, быть можетъ, лишь слабое предостереженіе и напоминаніе объ этой растущей силѣ народныхъ массъ, которыя въ борьбѣ съ самодержавіемъ не могутъ ничего потерять и выиграютъ очень многое.
Правительство Николая II не хочетъ реформъ : это значитъ — оно готовитъ революцію и дождется ея. Съ 17-го января 1895 года много воды утекло, и всего яснѣе эта перемѣна предстанетъ передъ нами, если мы „безсмысленныя мечтанія“ тверскихъ земскихъ дворянъ сравнимъ по ихъ содержанію, тону и обстановкѣ съ „безсмысленными мечтаніями“ бакинскихъ и одесскихъ стачечниковъ. Легкомысленно оттолкнувъ въ 1895 г. свою ладью отъ берега реформъ, Николай II отдался во власть теченія, которое съ растущей скоростью и, повидимому, безповоротно несетъ его къ___революціи.
Съ развиваемой въ нашемъ изданіи точки зрѣнія заслуживаютъ особаго вниманія и имѣютъ большое воспитательное значеніе такія заявленія, какъ печатаемое ниже письмо автора одного изъ разобранныхъ въ „Освобожденіи“ „всеподданнѣйшихъ увѣщаній“.
Это заявленіе — мужественное признаніе того факта, что путь „увѣщаній“ исхоженъ и исчерпанъ и что для національно-политическаго возрожденія страны нужна рѣшительная борьба съ существующимъ государственнымъ порядкомъ, борьба организованнаго и дѣйственнаго общественнаго мнѣнія. Чѣмъ большее число людей придетъ къ сознанію, что, не расчитывая ни на что сверху, общество должно само взять въ руки дѣло національнаго освобожденія, тѣмъ скорѣе приблизится торжество правды и свободы. * * *
Готовится новая дворянская привилегія. Намъ доставлено нижеслѣдующее письмо Министра Внутреннихъ Дѣлъ къ Министру Земледѣлія :
М-ръ в. д.
25-го апрѣля 1903 г. № 509.
Г. Министру Земледѣлія и Государственныхъ Имуществъ.
Высочайше утвержденнымъ 25-го мая 1899 года мнѣніемъ Государственнаго Совѣта по вопросу о воспитаніи и образованіи дворянскаго юношества дворянскимъ обществамъ предоставлено, между прочимъ, учреждать съ пособіемъ отъ казны сословныя стипендіи въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ гражданскаго вѣдомства, при чемъ пунктомъ I, отд. 2 сего закона установлено, что положенія объ учреждаемыхъ стипендіяхъ, предварительно ихъ утвержденія, направляются на заключеніе начальствъ тѣхъ учебныхъ заведеній, въ которыхъ предположено образовать стипендіи. Порядокъ этотъ на практикѣ приводитъ къ недоразумѣніямъ между представителями дворянства и начальствами высшихъ техническихъ учебныхъ заведеній. Дворянство, учреждая стипендіи на основаніи закона 25 мая 1899 г., полагаетъ, что лица, которымъ эти стипендіи будутъ предоставлены, должны быть допускаемы къ прохожденію курса по выдержаніи установленныхъ повѣрочныхъ экзаменовъ; начальство же учебныхъ заведеній находитъ, что пріемъ дворянскихъ стипендіатовъ представляется возможнымъ лишь въ томъ случаѣ, если они выдержатъ наравнѣ съ другими домогающимися поступленія въ высшія учебныя заведенія установленныя конкурсныя испытанія. Изложенное требованіе обусловливается, по мнѣнію начальства учебныхъ заведеній, тѣмъ соображеніемъ, что пріемъ дворянскихъ стипендіатовъ безъ состязательныхъ экзаменовъ стѣснилъ бы права остальныхъ конкурентовъ и затруднилъ бы и безъ того трудный доступъ въ высшія учебныя заведенія.
Съ своей стороны, я считаю сказанное весьма существеннымъ, но все же оно не можетъ, по моему мнѣнію, имѣть рѣшающаго значенія. Учрежденныя, согласно
закону 25 мая 1899 г., стипендіи предназначены для дѣтей опредѣленнаго круга лицъ (мѣстныхъ дворянъ, служащихъ по дворянскимъ, земскимъ и крестьянскимъ учрежденіямъ), которымъ правительство признало нужнымъ даровать облегченные способы къ ихъ образованію. При большомъ количествѣ конкурирующихъ на поступленіе въ высшія техническія учебныя заведенія, дворянскіе стипедіаты, хотя бы они и прекрасно были подготовлены и успѣшно выдержали испытанія, всетаки не могутъ, вслѣдствіе случайности конкурса, быть приняты въ число студентовъ; въ такомъ случаѣ Высочайше дарованная дворянству царская милость останется безъ практическихъ послѣдствій.
Въ виду этого и для приведенія въ исполненіе закона 25 мая 1899 года, лица, имѣющія воспользоваться учрежденными дворянскими стипендіями, должны быть принимаемы въ гражданскія учебныя заведенія тѣмъ порядкомъ, который установленъ въ военныхъ заведеніяхъ, т. е. внѣ конкурса ; если же кандидатовъ на дворянскія стипендіи явится большее число, чѣмъ имѣется вакансій, то — по конкурсу между собою, но не со всѣми экзаменующимися.
Изложенное можетъ возбудить возраженія въ томъ случаѣ, если дворянство многихъ губерній пожелаетъ образовать стипендіи; тогда дворянскихъ стипендіатовъ окажется столько, что для лицъ другихъ сословій не останется свободныхъ вакансій. Подобный порядокъ, конечно, не допустимъ, но можетъ быть устраненъ включеніемъ въ законъ оговорки о томъ, что число стипендіатовъ, по закону 25-го мая 1899 года, въ высшихъ техническихъ учебныхъ заведеніяхъ устанавливается для каждаго учебнаго заведенія по соглашенію М. В. Д. съ подлежащимъ вѣдомствомъ.
Сообщая объ изложенномъ, имѣю честь покорнѣйше просить Ваше Высокопревосходительство увѣдомить меня, не встрѣчаются ли препятствія съ Вашей стороны къ испрошенію въ законодательномъ порядкѣ дополненія Высочайше утвержденнаго 25 мая 1899 года мнѣнія Государственнаго Совѣта объ образованіи дворянскаго юношества предположеніями, изложенными въ настоящемъ моемъ отношеніи. (Послѣдняя строка неразборчива.)
Это письмо г. Плеве грозитъ ввести въ наше образовательное дѣло новую сословную привилегію, и противъ этой попытки пусть возстанетъ все уважающее себя студенчество: дворянскіе стипендіаты должны попеченіямъ о нихъ г. Плеве противопоставить прямой отказъ отъ поступленія въ высшія учебныя заведенія внѣ равнаго для всѣхъ конкурса, а все прочее студенчество должно такой же протестъ заявить на сходкахъ и въ воззваніяхъ. Это дѣло прямо касается студентовъ высшихъ учебныхъ заведеній, и обойти его молчаніемъ они не должны.
Въ самый послѣдній моментъ мы получили важныя сообщенія. Нашъ одесскій корреспондентъ прислалъ намъ подробное описаніе стачки, которое мы помѣщаемъ въ особомъ приложеніи и изъ котораго мы отмѣтимъ лишь тотъ печальный фактъ, что одесская всеобщая стачка ознаменовалась столкновеніями рабочихъ такъ называемыхъ „независимыхъ“ съ „политическими“, при чемъ первые совершали насилія надъ вторыми, въ этомъ отношеніи идя рука объ руку съ правительствомъ. Второй фактъ, сообщенный намъ другимъ корреспондентомъ, способенъ парализовать вредное дѣйствіе перваго и просвѣтить рабочихъ, ставшихъ подъ названіемъ „независимыхъ“ игрушкой въ рукахъ подлаго правительства, ни передъ чѣмъ не останавливающагося. Организаторъ и руководитель „независимыхъ“ рабочихъ, г. Шаевнчъ, высланъ административнымъ порядкомъ въ Вологодскую губ. Въ связи съ этимъ интересенъ слухъ, циркулировавшій послѣднее время среди одесскихъ же „независимцевъ“ : говорили, что въ Петербургѣ арестованъ самъ Зубатовъ. „Что же — спрашиваетъ нашъ корреспондентъ — теперь всего можно ожидать : сегодня Шаевичъ, завтра — Зубатовъ, а затѣмъ ужъ не самого ли себя арестуетъ г. фонъ-Плеве?“
Въ самомъ дѣлѣ, совершается подъ дирижерскую палочку г. Плеве какая-то фантасмагорія обмана.
Неужели бѣдный г. Витте не позволитъ себѣ удовольствія— донесенія своего фабричнаго инспектора о г. Шаевичѣ и его роли въ одесскомъ рабочемъ движеніи довести до свѣдѣнія Николая II? Или Министръ Финансовъ совсѣмъ стушевался передъ Мин. Вн. Дѣлъ и окончательно подчинился его власти?
Интересно было бы знать, входитъ ли ссылка г. Шаевича въ заранѣе извѣстную ему программу соціально-политическихъ мѣропріятій Зубатова-Плеве, или это уже совсѣмъ „внѣпрограммное“ для него наказаніе за усердіе и ревность по службѣ? Кто кого здѣсь обманулъ?
Къ литературѣ
всеподданнѣйшихъ увѣщаній.
Мы получили нижеслѣдующее письмо:
Милостивый Государь Петръ Бернгардовичъ !
Только сегодня я имѣлъ возможность (здѣсь, въ Стокгольмѣ) прочесть № 24 „Освобожденія“ и ознакомиться съ Вашимъ отзы