степени ложны увѣренія фонъ-Плеве о сочувствіи большинства финскаго народа къ его „реформамъ . Если бы вопросъ былъ поставленъ не о похоронахъ покойнаго, заслуги котораго въ отношеніи финскаго языка все-таки когда-то были несомнѣнны, а прямо о его политикѣ послѣднихъ лѣтъ, то разница голосовъ, безъ всякаго сомнѣнія, вышла бы еще гораздо больше.
Чувствуя неблагопріятное для своей политики дѣйствіе введенія русскаго языка даже на самыхъ оптимистическихъ и одностороннихъ феномановъ, Бобриковъ на-дняхъ поспѣшилъ, при посѣщеніи своей сверхъ всякой мѣры увеличенной и наполненной ташкентцами канцеляріи, сказать ея чиновникамъ рѣчь о необходимости знанія финскаго языка. Расчетъ ясный: авось удастся провести смиренныхъ и легковѣрныхъ. Однако, Бобриковъ не совсѣмъ дипломатично прибавилъ, что это знаніе откроетъ всѣ мѣста финляндской администраціи, — пріятная перспектива для тѣхъ финляндцевъ, которыхъ онъ хотѣлъ утѣшить началомъ своей рѣчи.
До какой степени Бобриковъ старается заслонить правду потемкинскими декораціями явствуетъ, между прочимъ, изъ того усердія, съ которымъ его полиція старается добиться употребленія русскаго флага для украшенія домовъ и т. и., въ особенности, въ царскіе дни. Краснорѣчивую иллюстрацію къ этому усердію можно было наблюдать на-дняхъ въ газетахъ въ видѣ длиннаго списка лицъ въ Выборгѣ, которыхъ губернаторъ незаконно присудилъ къ денежному штрафу отъ 50 до 250 марокъ за то, что они не подчинились его предписаніямъ о вывѣшпваніп флаговъ на домахъ, болѣе или менѣе, общественнаго характера въ царскіе днп. Еще года два-три тому пазадъ Бобриковъ издалъ незаконное запрещеніе употреблять для украшенія другіе флаги помимо русскаго. Въ результатѣ этого въ послѣднее время финляндцы стали обходиться совсѣмъ безъ флаговъ. Кое-гдѣ случалось, что разставляли лишь голые флагштоки. Теперь „власти , кажется, собираются итти еще дальше въ своихъ декоративно-творческихъ стараніяхъ. По крайней мѣрѣ, абоскій губернаторъ разослалъ подвѣдомственнымъ ему полицейскимъ чинамъ циркуляръ съ предписаніемъ требовать обязательнаго вывѣшиванія русскаго флага при народныхъ гуляніяхъ и при другихъ подобныхъ публичныхъ собраніяхъ „на достаточно замѣтномъ мѣстѣ и вполнѣ видимыхъ размѣровъ .
Мы подошли къ интересной темѣ: къ бобриковской полиціи, о которой можно было бы сказать много интереснаго. Но предметъ этотъ, по обилію матеріала, заслуживаетъ того, чтобы посвятить ему особую статью.
Ф.
О т. н. „особомъ
полицейскомъ надзорѣ.
II. 1
Мы показали выше, что особый надзоръ полиціи, налагаемый въ порядкѣ устава уголовнаго судопроизводства, ни въ коемъ случаѣ не можетъ быть приравниваемъ къ „гласному надзору , устанавливаемому административными властями согласно пресловутому закону 1882 г.
Между тѣмъ, это юридически непререкаемое положеніе до сихъ поръ еще не признается ни жандармскими властями, ни — что еще хуже — нѣкоторыми судебными учрежденіями. И вотъ характерные примѣры.
Въ срединѣ августа прошлаго года у полтавскаго городского судьи 2 уч. разбиралось возбужденное полиціей дѣло по обвиненію въ „самовольной отлучкѣ состоявшаго подъ особымъ надзоромъ бывшаго студента Ч. Послѣ соотвѣтствующей случаю мотивировки обвиняемый былъ оправданъ. Черезъ нѣкоторое время полиція привлекла къ отвѣтственности по той же 63 ст. состоявшихъ подъ особымъ надзоромъ врача X. и затѣмъ врача Л. (дѣла эти разсматривались почему-то при закрытыхъ дверяхъ). И эти обвиняемые были оправдапы тѣмъ же судьей.
Прошло не болѣе недѣли послѣ разбора послѣдняго дѣла, какъ полиція привлекла еще 2-хъ состоявшихъ подъ надзоромъ лицъ — писателя С. и дантиста Л. На этотъ разъ полиція догадалась обратиться къ другому судьѣ г. Полтавы, 1-го участка. И этотъ покладистый судья призналъ обвиненіе правильнымъ, несмотря на то, что обвиняемые доказывали непримѣнимость къ нимъ 63 ст. такъ же, казалось, неопровержимо, какъ и судившіеся во 2-мъ участкѣ, несмотря на то, что они ссылались на недавнее оправданіе по 3-мъ совершенно аналогичнымъ дѣламъ.
Судья не удовлетворился при этомъ минимальнымъ наказаніемъ и присудилъ каждаго къ 20-ти рублямъ штрафа или одной недѣлѣ ареста.
Но это еще не все. Когда обвиняемые сослались на законъ и разъясненія его Сенатомъ, устанавливающія невозможность при1 См. „Осв.“ № (35).
мѣненія къ нимъ 63 ст., то судья, очевидно, не чувствуя, какой приговоръ себѣ произноситъ, заявилъ: „а я справлялся прежде, чѣмъ назначить разборъ дѣла, въ жандармскомъ управленіи и оно разъяснило, что статья 63-ая къ состоящимъ подъ особымъ надзоромъ примѣнима .
Судья, справляющійся не съ закономъ, а съ усмотрѣніемъ его отрицающихъ жандармовъ, судья, для котораго разъясненіе жандармскаго управленія служитъ болѣе компетентнымъ указаніемъ, чѣмъ разъясненіе высшаго судебнаго учрежденія страны — Сената, какая это поучительная для всей русской жизни картинка!
Незаконно обвиненные, конечно, обжаловали рѣшеніе судьи. Слѣдующей инстанціей является уѣздный съѣздъ, состоящій, главнымъ образомъ, изъ земскихъ начальниковъ. Еще слѣдующая инстанція — это губернское присутствіе — учрежденіе, гдѣ засѣдаютъ чиновники подъ предсѣдательствомъ губернатора, — оно, слѣдовательно, тоже мало гарантируетъ законность. А дальше въ судебномъ порядкѣ жаловаться некуда: безсмысленная реформа 1889 г., упразднившая институтъ мировыхъ судей, поставила губернское присутствіе конечной инстанціей на мѣсто Сената.
Въ Сенатъ можно жаловаться лишь „въ порядкѣ надзора , какъ на незаконныя дѣйствія административной власти. Мы надѣемся, что передъ этимъ обвиняемые не остановятся.
Полтавская полиція, получивъ въ руки обвинительныя рѣшенія судьи 2-го участка, обжаловала оправдательныя рѣшенія судьи 1-го участка. Курьезно здѣсь то, что представитель обвиненія отъ полиціи, присутствовавшій изъ первыхъ дѣлъ только при разборѣ дѣла врача X., запутавшись совершенно въ своей нескладной рѣчи, въ концѣ ея отказался поддерживать обвиненіе.
Дальнѣйшая судьба этихъ полтавскихъ дѣлъ была разсказана въ юридической газетѣ „Право 1 и она весьма интересна и поучительна для характеристики того низкаго уровня, на которомъ стоятъ наши судебныя учрежденія. По совершенно тождественнымъ дѣламъ полтавскій уѣздный съѣздъ двухъ оправданныхъ въ первой инстанціи обвиняемыхъ призналъ виновными въ нарушеніи 63 статьи Устава о Нак., двухъ другихъ, признанныхъ виновными, оправдалъ. Правда, съѣздъ былъ въ различномъ составѣ, 2 но во всякомъ случаѣ это неединообразіе практики при рѣшеніи юридически совершенно яснаго вопроса и наличности одного и того же состава дѣйствій въ высшей степени знаменательно. Чему же, однако, удивляться, если уѣздный съѣздъ по дѣлу врача X., слѣдуя примѣру городского судьи 2-го участка г. Полтавы, мотивировалъ свой обвинительный приговоръ ссылкой на циркуляръ жандармскаго вѣдомства и, такимъ образомъ, обнаружилъ незнаніе того, что чины корпуса жандармовъ, при производствѣ дознанія дѣйствуютъ на основаніи устава уголовнаго судопроизводства, а потому не могутъ руководиться предписаніями департамента полиціи? Но это, конечно, не простое незнаніе судомъ дѣйствующаго права, а выраженіе общаго духа, широко разлитаго въ современныхъ судебныхъ учрежденіяхъ, духа неуваженія къ правамъ и интересамъ человѣческой личности и неукоснительнаго огражденія такъ называемаго „престижа власти . N.N.
Письма изъ провинціи.
БЕЗЧИНСТВА ЖАНДАРМОВЪ. Курскъ. При расширеніи поля революціоннаго броженія число лицъ, дѣлающихся жертвами полицейскаго преслѣдованія со стороны охранителей существующаго режима, естественно увеличивается, политическіе „провалы учащаются, но рядомъ съ этимъ, или, правильнѣе сказать, черезъ это, политическое движеніе быстро разростается въ ширь, къ нему примыкаютъ и новые слои населенія, и новые районы. Обыски, аресты, тюрьмы, ссылки политическихъ борцовъ популяризуютъ движете. О немъ вездѣ начинаютъ говорить, и говорятъ — не шепчутся. Для русскаго же правительства, боящагося пробужденія сознанія въ массахъ, это самое страшное. Искоренять свободомысліе, намѣтить революціонера и изъять его изъ обращенія тайно, безъ огласки, оно уже не можетъ и каждымъ своимъ походомъ на неблагонадежныхъ усиливаетъ ненависть къ себѣ и къ тѣмъ пріемамъ насилія, которыми безгранично и безнаказанно пользуется. Лѣтомъ настоящаго года г. Курскъ и Курская губернія пережили политическій погромъ со всѣми сопутствующими ему проявленіями произвола. Разскажемъ все по порядку.
Въ іюнѣ и іюлѣ нынѣшняго года курскимъ губернскимъ земствомъ были организованы общеобразовательные курсы для учителей земскихъ школъ и, по примѣру прежнихъ лѣтъ, для курсистовъ устроена была увеселительная загородная прогулка. Въ ней приняли участіе нѣкоторые земскіе служащіе и интелли
1 № 13 1903 г., въ отдѣлѣ „Судебная практика .
2 См. опроверженіе кн. Эрнстова въ № 16 „Права .
Чувствуя неблагопріятное для своей политики дѣйствіе введенія русскаго языка даже на самыхъ оптимистическихъ и одностороннихъ феномановъ, Бобриковъ на-дняхъ поспѣшилъ, при посѣщеніи своей сверхъ всякой мѣры увеличенной и наполненной ташкентцами канцеляріи, сказать ея чиновникамъ рѣчь о необходимости знанія финскаго языка. Расчетъ ясный: авось удастся провести смиренныхъ и легковѣрныхъ. Однако, Бобриковъ не совсѣмъ дипломатично прибавилъ, что это знаніе откроетъ всѣ мѣста финляндской администраціи, — пріятная перспектива для тѣхъ финляндцевъ, которыхъ онъ хотѣлъ утѣшить началомъ своей рѣчи.
До какой степени Бобриковъ старается заслонить правду потемкинскими декораціями явствуетъ, между прочимъ, изъ того усердія, съ которымъ его полиція старается добиться употребленія русскаго флага для украшенія домовъ и т. и., въ особенности, въ царскіе дни. Краснорѣчивую иллюстрацію къ этому усердію можно было наблюдать на-дняхъ въ газетахъ въ видѣ длиннаго списка лицъ въ Выборгѣ, которыхъ губернаторъ незаконно присудилъ къ денежному штрафу отъ 50 до 250 марокъ за то, что они не подчинились его предписаніямъ о вывѣшпваніп флаговъ на домахъ, болѣе или менѣе, общественнаго характера въ царскіе днп. Еще года два-три тому пазадъ Бобриковъ издалъ незаконное запрещеніе употреблять для украшенія другіе флаги помимо русскаго. Въ результатѣ этого въ послѣднее время финляндцы стали обходиться совсѣмъ безъ флаговъ. Кое-гдѣ случалось, что разставляли лишь голые флагштоки. Теперь „власти , кажется, собираются итти еще дальше въ своихъ декоративно-творческихъ стараніяхъ. По крайней мѣрѣ, абоскій губернаторъ разослалъ подвѣдомственнымъ ему полицейскимъ чинамъ циркуляръ съ предписаніемъ требовать обязательнаго вывѣшиванія русскаго флага при народныхъ гуляніяхъ и при другихъ подобныхъ публичныхъ собраніяхъ „на достаточно замѣтномъ мѣстѣ и вполнѣ видимыхъ размѣровъ .
Мы подошли къ интересной темѣ: къ бобриковской полиціи, о которой можно было бы сказать много интереснаго. Но предметъ этотъ, по обилію матеріала, заслуживаетъ того, чтобы посвятить ему особую статью.
Ф.
О т. н. „особомъ
полицейскомъ надзорѣ.
II. 1
Мы показали выше, что особый надзоръ полиціи, налагаемый въ порядкѣ устава уголовнаго судопроизводства, ни въ коемъ случаѣ не можетъ быть приравниваемъ къ „гласному надзору , устанавливаемому административными властями согласно пресловутому закону 1882 г.
Между тѣмъ, это юридически непререкаемое положеніе до сихъ поръ еще не признается ни жандармскими властями, ни — что еще хуже — нѣкоторыми судебными учрежденіями. И вотъ характерные примѣры.
Въ срединѣ августа прошлаго года у полтавскаго городского судьи 2 уч. разбиралось возбужденное полиціей дѣло по обвиненію въ „самовольной отлучкѣ состоявшаго подъ особымъ надзоромъ бывшаго студента Ч. Послѣ соотвѣтствующей случаю мотивировки обвиняемый былъ оправданъ. Черезъ нѣкоторое время полиція привлекла къ отвѣтственности по той же 63 ст. состоявшихъ подъ особымъ надзоромъ врача X. и затѣмъ врача Л. (дѣла эти разсматривались почему-то при закрытыхъ дверяхъ). И эти обвиняемые были оправдапы тѣмъ же судьей.
Прошло не болѣе недѣли послѣ разбора послѣдняго дѣла, какъ полиція привлекла еще 2-хъ состоявшихъ подъ надзоромъ лицъ — писателя С. и дантиста Л. На этотъ разъ полиція догадалась обратиться къ другому судьѣ г. Полтавы, 1-го участка. И этотъ покладистый судья призналъ обвиненіе правильнымъ, несмотря на то, что обвиняемые доказывали непримѣнимость къ нимъ 63 ст. такъ же, казалось, неопровержимо, какъ и судившіеся во 2-мъ участкѣ, несмотря на то, что они ссылались на недавнее оправданіе по 3-мъ совершенно аналогичнымъ дѣламъ.
Судья не удовлетворился при этомъ минимальнымъ наказаніемъ и присудилъ каждаго къ 20-ти рублямъ штрафа или одной недѣлѣ ареста.
Но это еще не все. Когда обвиняемые сослались на законъ и разъясненія его Сенатомъ, устанавливающія невозможность при1 См. „Осв.“ № (35).
мѣненія къ нимъ 63 ст., то судья, очевидно, не чувствуя, какой приговоръ себѣ произноситъ, заявилъ: „а я справлялся прежде, чѣмъ назначить разборъ дѣла, въ жандармскомъ управленіи и оно разъяснило, что статья 63-ая къ состоящимъ подъ особымъ надзоромъ примѣнима .
Судья, справляющійся не съ закономъ, а съ усмотрѣніемъ его отрицающихъ жандармовъ, судья, для котораго разъясненіе жандармскаго управленія служитъ болѣе компетентнымъ указаніемъ, чѣмъ разъясненіе высшаго судебнаго учрежденія страны — Сената, какая это поучительная для всей русской жизни картинка!
Незаконно обвиненные, конечно, обжаловали рѣшеніе судьи. Слѣдующей инстанціей является уѣздный съѣздъ, состоящій, главнымъ образомъ, изъ земскихъ начальниковъ. Еще слѣдующая инстанція — это губернское присутствіе — учрежденіе, гдѣ засѣдаютъ чиновники подъ предсѣдательствомъ губернатора, — оно, слѣдовательно, тоже мало гарантируетъ законность. А дальше въ судебномъ порядкѣ жаловаться некуда: безсмысленная реформа 1889 г., упразднившая институтъ мировыхъ судей, поставила губернское присутствіе конечной инстанціей на мѣсто Сената.
Въ Сенатъ можно жаловаться лишь „въ порядкѣ надзора , какъ на незаконныя дѣйствія административной власти. Мы надѣемся, что передъ этимъ обвиняемые не остановятся.
Полтавская полиція, получивъ въ руки обвинительныя рѣшенія судьи 2-го участка, обжаловала оправдательныя рѣшенія судьи 1-го участка. Курьезно здѣсь то, что представитель обвиненія отъ полиціи, присутствовавшій изъ первыхъ дѣлъ только при разборѣ дѣла врача X., запутавшись совершенно въ своей нескладной рѣчи, въ концѣ ея отказался поддерживать обвиненіе.
Дальнѣйшая судьба этихъ полтавскихъ дѣлъ была разсказана въ юридической газетѣ „Право 1 и она весьма интересна и поучительна для характеристики того низкаго уровня, на которомъ стоятъ наши судебныя учрежденія. По совершенно тождественнымъ дѣламъ полтавскій уѣздный съѣздъ двухъ оправданныхъ въ первой инстанціи обвиняемыхъ призналъ виновными въ нарушеніи 63 статьи Устава о Нак., двухъ другихъ, признанныхъ виновными, оправдалъ. Правда, съѣздъ былъ въ различномъ составѣ, 2 но во всякомъ случаѣ это неединообразіе практики при рѣшеніи юридически совершенно яснаго вопроса и наличности одного и того же состава дѣйствій въ высшей степени знаменательно. Чему же, однако, удивляться, если уѣздный съѣздъ по дѣлу врача X., слѣдуя примѣру городского судьи 2-го участка г. Полтавы, мотивировалъ свой обвинительный приговоръ ссылкой на циркуляръ жандармскаго вѣдомства и, такимъ образомъ, обнаружилъ незнаніе того, что чины корпуса жандармовъ, при производствѣ дознанія дѣйствуютъ на основаніи устава уголовнаго судопроизводства, а потому не могутъ руководиться предписаніями департамента полиціи? Но это, конечно, не простое незнаніе судомъ дѣйствующаго права, а выраженіе общаго духа, широко разлитаго въ современныхъ судебныхъ учрежденіяхъ, духа неуваженія къ правамъ и интересамъ человѣческой личности и неукоснительнаго огражденія такъ называемаго „престижа власти . N.N.
Письма изъ провинціи.
БЕЗЧИНСТВА ЖАНДАРМОВЪ. Курскъ. При расширеніи поля революціоннаго броженія число лицъ, дѣлающихся жертвами полицейскаго преслѣдованія со стороны охранителей существующаго режима, естественно увеличивается, политическіе „провалы учащаются, но рядомъ съ этимъ, или, правильнѣе сказать, черезъ это, политическое движеніе быстро разростается въ ширь, къ нему примыкаютъ и новые слои населенія, и новые районы. Обыски, аресты, тюрьмы, ссылки политическихъ борцовъ популяризуютъ движете. О немъ вездѣ начинаютъ говорить, и говорятъ — не шепчутся. Для русскаго же правительства, боящагося пробужденія сознанія въ массахъ, это самое страшное. Искоренять свободомысліе, намѣтить революціонера и изъять его изъ обращенія тайно, безъ огласки, оно уже не можетъ и каждымъ своимъ походомъ на неблагонадежныхъ усиливаетъ ненависть къ себѣ и къ тѣмъ пріемамъ насилія, которыми безгранично и безнаказанно пользуется. Лѣтомъ настоящаго года г. Курскъ и Курская губернія пережили политическій погромъ со всѣми сопутствующими ему проявленіями произвола. Разскажемъ все по порядку.
Въ іюнѣ и іюлѣ нынѣшняго года курскимъ губернскимъ земствомъ были организованы общеобразовательные курсы для учителей земскихъ школъ и, по примѣру прежнихъ лѣтъ, для курсистовъ устроена была увеселительная загородная прогулка. Въ ней приняли участіе нѣкоторые земскіе служащіе и интелли
1 № 13 1903 г., въ отдѣлѣ „Судебная практика .
2 См. опроверженіе кн. Эрнстова въ № 16 „Права .