признаніе этой мысли въ рядахъ нашихъ революціонеровъ. Именно эту точку зрѣнія, столъ убѣдительно доказываемую нынѣ на страницахъ „Искры , постоянно и настойчиво развивало „Освобожденіе , именно ею оно обосновываетъ свою позицію. Для успѣшности, широты и объединенности движенія нужна, какъ говоритъ авторъ разбираемой статьи, „не только смѣлость, рѣшительность и настойчивость, но и огромная осмотрительность , нужно умѣніе „сообразовываться съ требованіями политической погоды , нужно убѣжденіе; что въ политикѣ все, кромѣ цѣли, „можетъ и должно быть измѣнчиво и потому . . . имѣетъ лишь относительную цѣнность. Кто хочетъ побѣдить, тотъ долженъ умѣть не только бороться, но и собирать людей подъ свое знамя, а для этого „нужна уступчивость... по отношенію къ тѣмъ, кто могли бы стать нашими товарищами , нужно сознаніе, что „рѣзкость Собакевича не есть идеалъ политической мудрости. Все это издавна проповѣдуется „Освобожденіемъ , но до сихъ поръ плохо воспринималось революціонерами; быть можетъ, развиваемыя на страницахъ „Искры идеи эти найдутъ большее распространеніе и будутъ встрѣчены революціонерами съ меньшимъ предубѣжденіемъ.
Разногласіе начинается въ вопросѣ о широтѣ примѣненія этой идеи. Для „Освобожденія описанный характеръ политической дѣятельности есть необходимое условіе ея успѣшности и потому долженъ быть признанъ въ самыхъ широкихъ размѣрахъ. Соціалдемократы, если судить объ ихъ настроеніи по статьѣ „Искры , признаютъ эти требованія реалистической политики только по отношенію къ организаціи ихъ партіи, но отнюдь не въ примѣненіи ко всему освободительному движенію. Непослѣдовательность этой точки зрѣнія ясно вытекаетъ изъ соображеній, развитыхъ указанной статьей „Искры . Уступчивость, тактичность, терпимость нужны для объединенія всего освободительнаго движенія не менѣе, чѣмъ для объединенія соціалдемократическаго движенія. Но нужно ли вообще объединенное освободительное -движеніе — вотъ въ чемъ сомнѣваются и что даже рѣшительно отрицаютъ соціалдемократы, какъ и большинство революціонеровъ вообще. Эти сомнѣнія и это отрицаніе свидѣтельствуютъ о власти надъ сознаніемъ революціонеровъ того самого утопизма, съ которымъ борется въ настоящее время „Искра . Въ нихъ отражается старое бунтарское представленіе о революціи, какъ о насильственномъ переворотѣ и преодолѣніи самодержавія, такъ сказать, физической силой народныхъ массъ. Это утопическое и устарѣлое представленіе теоретически давно уже разрушено даже въ средѣ соціалдемократіи, которая рѣшительно отвергла „бланкизмъ и въ лицѣ Энгельса объявила, что нѣкогда побѣдоносная уличная борьба на баррикадахъ при настоящихъ условіяхъ можетъ привести только къ пораженію, а не къ побѣдѣ. Между тѣмъ, именно эта вѣра въ силу массовой уличной борьбы, инстинктивно сохранившаяся въ умахъ революціонеровъ, заставляетъ ихъ открещиваться отъ общенія съ слоями, которые, по ихъ разсчету, не примутъ участія въ насильственной революціи, видѣть въ нихъ своихъ враговъ и отталкивать ихъ отъ себя. Кто не вѣритъ въ насильственную революцію, при которой одна пушка въ рукахъ правительства можетъ положить на мѣстѣ сотни и тысячи борцовъ за свободу, кто трезво смотритъ на вещи, тотъ знаетъ, что самодержавіе можетъ пасть только подъ общимъ дѣйствіемъ возставшаго противъ него освободительнаго общественнаго мнѣнія. Какъ бы цѣнно ни было для достиженія политической свободы рабочее движете, оно одно, имѣя противъ себя остальную часть общественнаго мнѣнія, никогда не одолѣетъ самодержавія. Въ современной политической борьбѣ важна не только численность противниковъ самодержавія, по и ихъ вліятельность. Худа или хороша, съ точки зрѣнія революціонеровъ, наша мирная либеральная оппозиція, ея сочувствіе и поддержка для нихъ безусловно необходимы. Демонстрація немногихъ либераловъ на земскомъ собраніи, состоящая въ спокойномъ, по рѣшительномъ требованіи политической свободы, столь же важна, какъ уличная демонстрація рабочихъ съ красными знаменами и криками „долой самодержавіе . И поэтому, кто серьезно относится къ политической борьбѣ, кто осуществленіе цѣли ставитъ выше славы своей партіи, кто вѣритъ, что достиженіе политической свободы есть со всѣхъ точекъ зрѣнія первая и настоятельнѣйшая задача русскаго революціоннаго движенія, тотъ будетъ стремиться къ объединенію освободительнаго движенія и содѣйствовать ему тѣми же пріемами, которые рекомендуются соціалдемократическимъ публицистомъ въ цѣляхъ объединенія его партіи. Россія должна быть освобождена отъ политическаго рабства во что бы то ни стало — anclie col diavolo (хотя бы съ помощью черта), какъ гласитъ итальянская поговорка, говорившая объ освобожденіи Италіи; и пора нашимъ революціонерамъ не пугать себя и другихъ „чертомъ либерализма, а сойтись съ нимъ поближе и воспользоваться его содѣйствіемъ. Пора понять имъ , какъ нелѣпо въ борьбѣ съ правительствомъ отталкивать отъ себя своего естественнаго союзника — общество, которое, конечно, не можетъ быть цѣликомъ рево
люціонно и соціалистично, по которое, если съ нимъ считаться, воспитывать его и привлекать на свою сторону, несомнѣнно будетъ на сторонѣ враговъ самодержавія и своей коллективной силой перетянетъ чашу политическихъ вѣсовъ въ сторону свободы.
До всего этого, кажется, еще далеко; консервативная сила традиціи, сила устарѣвшихъ предразсудковъ, по странной ироніи судьбы нигдѣ въ Россіи не пустила такихъ крѣпкихъ корней, какъ въ средѣ радикаловъ и революціонеровъ. Отсутствіе „гибкости ума , упрямство и прямолинейность, почитаемыя какъ „твердость характера , воинственность, даже гдѣ она противорѣчитъ „политическому разсчету — всѣ эти качества, на которыя справедливо сѣтуетъ публицистъ „Искры , вѣроятно еще надолго помѣшаютъ революціонерамъ убѣдиться въ справедливости развиваемыхъ этимъ публицистомъ взглядовъ и въ необходимости еще болѣе широкаго ихъ примѣненія, чѣмъ то, которое рекомендуется авторомъ отмѣченной нами статьи. Но сама статья сохраняетъ все свое значеніе, какъ симптомъ медленнаго, но, если мы не ошибаемся, неизбѣжнаго сближенія и объединенія оппозиціонныхъ силъ русскаго общества. Намъ особенно цѣнно, что взгляды автора статьи суть не отвлеченныя убѣжденія, а, наоборотъ, вопреки всѣмъ теоретическимъ положеніямъ были, такъ сказать, съ бою завоеваны самой жизнью, вынуждены тѣми неумолимыми требованіями, которыя она предъявляетъ къ реальной политической работѣ русскихъ революціонеровъ. Именно въ этомъ лежитъ ручательство, что эти взгляды не погибнутъ, а разовьются и будутъ широко практически использованы. Русскій же либерализмъ долженъ съ своей стороны сдѣлать все возможное, чтобы содѣйствовать этому процессу. А для этого необходимо одно: развитіе активности и энергіи политической дѣятельности, чтобы убѣдить послѣднихъ маловѣрныхъ, что русское общество въ его цѣломъ, а не только революціонныя его слои, есть политическая сила и какъ врагъ, и какъ союзникъ.
1 Независимый.
Политическій смыслъ
религіознаго броженія въ Россіи. 1
Отъ вершинъ интеллигенціи (въ лицѣ національнаго героя мыслящей Россіи, Льва Толстого) и до низинъ народныхъ оно (русское общество) сознательно и самочинно творитъ культуру, работая надъ разрѣшеніемъ высшихъ ея задачъ — религіозныхъ, выдвигая ихъ, какъ христіанство первыхъ вѣковъ и реформація новаго времени, рядомъ и въ связи съ проблемами моральными и соціальными. Этой особенности нашего времени — упорной работѣ народнаго сознанія надъ религіозной проблемой (работѣ, которая не есть просто мучительное недоумѣніе, какимъ былъ расколъ), мы придаемъ огромное значеніе: въ ней видится намъ явственный зпакъ культурной зрѣлости русскаго народа въ его цѣломъ и благое предзнаменованіе широкаго подъема національной культуры. Какъ ни тягостны тѣ условія, въ которыхъ происходитъ процессъ творчества національной культуры , мы готовы съ радостнымъ сердцемъ повторить классическія слова Гуттена: Die Geister sind erwacht: es ist Lust zu leben! Да, они проснулись! въ разныхъ мѣстахъ, подъ разными широтами, на томъ необъятномъ пространствѣ, гдѣ раскинулось русское племя, творится культура и творится человѣческой личностью, притязающей на самочинное мышленіе и такое же строительство личной и общественной жизни. II. Струве. „Въ чемъ же истинный націонализмъ .
Бываютъ эпохи въ жизни народа, когда всякій фактъ духовной культуры, наиболѣе, казалось бы, далекій отъ политической злобы дня, пріобрѣтаетъ острый политическій смыслъ, когда всякое живое проявленіе культуры, всякое духовное исканіе человѣческой личности стоитъ подъ знакомъ національнаго политическаго освобожденія и самымъ фактомъ своего существованія требуетъ свободы и права. Наша родина вступаетъ теперь въ эпоху небывалаго еще подъема народныхъ силъ и несотвѣтствіе между властными запросами созрѣвшей для свободы личности и нашимъ позорнымъ государственнымъ строемъ и наглой политикой правительства достигло крайняго напряженія. Вопросъ о политическомъ освобожденіи Россіи, о созданіи правопорядка, гарантирующаго свободу, сдѣлался вопросомъ дальнѣйшаго достойнаго существованія русской національности, и вся наша національная духовная культура нуждается въ политической свободѣ, какъ въ элементарномъ условіи своего дальнѣйшаго развитія. Въ сознаніе всѣхъ русскихъ людей, не потерявшихъ окончательно совѣсти и чести, должна войти та непререкаемая истина, что безъ свободы Россіи грозитъ гибель и духовная смерть. Мы думаемъ показать это на религіозномъ броженіи, которое имѣетъ въ нашихъ глазахъ большое симптоматическое значеніе. На страницахъ „Освобожденія умѣстно разсмотрѣть это броженіе не съ богословской или философской точки зрѣнія, а съ точки зрѣнія политической.
Безобразный, давящій фактъ русскаго самодержавія сузилъ сознаніе передовыхъ представителей русской интеллигенціи и исказилъ ихъ перспективы. Подъ вліяніемъ этого тяжкаго кош
1 Съ удовольствіемъ печатая эту интересную статью, мы считаемъ умѣстнымъ при этомъ случаѣ подчеркнуть, что „Освобожденіе въ религіозныхъ и философскихъ вопросахъ принципіально стоитъ на нейтральной почвѣ. Ред.
Разногласіе начинается въ вопросѣ о широтѣ примѣненія этой идеи. Для „Освобожденія описанный характеръ политической дѣятельности есть необходимое условіе ея успѣшности и потому долженъ быть признанъ въ самыхъ широкихъ размѣрахъ. Соціалдемократы, если судить объ ихъ настроеніи по статьѣ „Искры , признаютъ эти требованія реалистической политики только по отношенію къ организаціи ихъ партіи, но отнюдь не въ примѣненіи ко всему освободительному движенію. Непослѣдовательность этой точки зрѣнія ясно вытекаетъ изъ соображеній, развитыхъ указанной статьей „Искры . Уступчивость, тактичность, терпимость нужны для объединенія всего освободительнаго движенія не менѣе, чѣмъ для объединенія соціалдемократическаго движенія. Но нужно ли вообще объединенное освободительное -движеніе — вотъ въ чемъ сомнѣваются и что даже рѣшительно отрицаютъ соціалдемократы, какъ и большинство революціонеровъ вообще. Эти сомнѣнія и это отрицаніе свидѣтельствуютъ о власти надъ сознаніемъ революціонеровъ того самого утопизма, съ которымъ борется въ настоящее время „Искра . Въ нихъ отражается старое бунтарское представленіе о революціи, какъ о насильственномъ переворотѣ и преодолѣніи самодержавія, такъ сказать, физической силой народныхъ массъ. Это утопическое и устарѣлое представленіе теоретически давно уже разрушено даже въ средѣ соціалдемократіи, которая рѣшительно отвергла „бланкизмъ и въ лицѣ Энгельса объявила, что нѣкогда побѣдоносная уличная борьба на баррикадахъ при настоящихъ условіяхъ можетъ привести только къ пораженію, а не къ побѣдѣ. Между тѣмъ, именно эта вѣра въ силу массовой уличной борьбы, инстинктивно сохранившаяся въ умахъ революціонеровъ, заставляетъ ихъ открещиваться отъ общенія съ слоями, которые, по ихъ разсчету, не примутъ участія въ насильственной революціи, видѣть въ нихъ своихъ враговъ и отталкивать ихъ отъ себя. Кто не вѣритъ въ насильственную революцію, при которой одна пушка въ рукахъ правительства можетъ положить на мѣстѣ сотни и тысячи борцовъ за свободу, кто трезво смотритъ на вещи, тотъ знаетъ, что самодержавіе можетъ пасть только подъ общимъ дѣйствіемъ возставшаго противъ него освободительнаго общественнаго мнѣнія. Какъ бы цѣнно ни было для достиженія политической свободы рабочее движете, оно одно, имѣя противъ себя остальную часть общественнаго мнѣнія, никогда не одолѣетъ самодержавія. Въ современной политической борьбѣ важна не только численность противниковъ самодержавія, по и ихъ вліятельность. Худа или хороша, съ точки зрѣнія революціонеровъ, наша мирная либеральная оппозиція, ея сочувствіе и поддержка для нихъ безусловно необходимы. Демонстрація немногихъ либераловъ на земскомъ собраніи, состоящая въ спокойномъ, по рѣшительномъ требованіи политической свободы, столь же важна, какъ уличная демонстрація рабочихъ съ красными знаменами и криками „долой самодержавіе . И поэтому, кто серьезно относится къ политической борьбѣ, кто осуществленіе цѣли ставитъ выше славы своей партіи, кто вѣритъ, что достиженіе политической свободы есть со всѣхъ точекъ зрѣнія первая и настоятельнѣйшая задача русскаго революціоннаго движенія, тотъ будетъ стремиться къ объединенію освободительнаго движенія и содѣйствовать ему тѣми же пріемами, которые рекомендуются соціалдемократическимъ публицистомъ въ цѣляхъ объединенія его партіи. Россія должна быть освобождена отъ политическаго рабства во что бы то ни стало — anclie col diavolo (хотя бы съ помощью черта), какъ гласитъ итальянская поговорка, говорившая объ освобожденіи Италіи; и пора нашимъ революціонерамъ не пугать себя и другихъ „чертомъ либерализма, а сойтись съ нимъ поближе и воспользоваться его содѣйствіемъ. Пора понять имъ , какъ нелѣпо въ борьбѣ съ правительствомъ отталкивать отъ себя своего естественнаго союзника — общество, которое, конечно, не можетъ быть цѣликомъ рево
люціонно и соціалистично, по которое, если съ нимъ считаться, воспитывать его и привлекать на свою сторону, несомнѣнно будетъ на сторонѣ враговъ самодержавія и своей коллективной силой перетянетъ чашу политическихъ вѣсовъ въ сторону свободы.
До всего этого, кажется, еще далеко; консервативная сила традиціи, сила устарѣвшихъ предразсудковъ, по странной ироніи судьбы нигдѣ въ Россіи не пустила такихъ крѣпкихъ корней, какъ въ средѣ радикаловъ и революціонеровъ. Отсутствіе „гибкости ума , упрямство и прямолинейность, почитаемыя какъ „твердость характера , воинственность, даже гдѣ она противорѣчитъ „политическому разсчету — всѣ эти качества, на которыя справедливо сѣтуетъ публицистъ „Искры , вѣроятно еще надолго помѣшаютъ революціонерамъ убѣдиться въ справедливости развиваемыхъ этимъ публицистомъ взглядовъ и въ необходимости еще болѣе широкаго ихъ примѣненія, чѣмъ то, которое рекомендуется авторомъ отмѣченной нами статьи. Но сама статья сохраняетъ все свое значеніе, какъ симптомъ медленнаго, но, если мы не ошибаемся, неизбѣжнаго сближенія и объединенія оппозиціонныхъ силъ русскаго общества. Намъ особенно цѣнно, что взгляды автора статьи суть не отвлеченныя убѣжденія, а, наоборотъ, вопреки всѣмъ теоретическимъ положеніямъ были, такъ сказать, съ бою завоеваны самой жизнью, вынуждены тѣми неумолимыми требованіями, которыя она предъявляетъ къ реальной политической работѣ русскихъ революціонеровъ. Именно въ этомъ лежитъ ручательство, что эти взгляды не погибнутъ, а разовьются и будутъ широко практически использованы. Русскій же либерализмъ долженъ съ своей стороны сдѣлать все возможное, чтобы содѣйствовать этому процессу. А для этого необходимо одно: развитіе активности и энергіи политической дѣятельности, чтобы убѣдить послѣднихъ маловѣрныхъ, что русское общество въ его цѣломъ, а не только революціонныя его слои, есть политическая сила и какъ врагъ, и какъ союзникъ.
1 Независимый.
Политическій смыслъ
религіознаго броженія въ Россіи. 1
Отъ вершинъ интеллигенціи (въ лицѣ національнаго героя мыслящей Россіи, Льва Толстого) и до низинъ народныхъ оно (русское общество) сознательно и самочинно творитъ культуру, работая надъ разрѣшеніемъ высшихъ ея задачъ — религіозныхъ, выдвигая ихъ, какъ христіанство первыхъ вѣковъ и реформація новаго времени, рядомъ и въ связи съ проблемами моральными и соціальными. Этой особенности нашего времени — упорной работѣ народнаго сознанія надъ религіозной проблемой (работѣ, которая не есть просто мучительное недоумѣніе, какимъ былъ расколъ), мы придаемъ огромное значеніе: въ ней видится намъ явственный зпакъ культурной зрѣлости русскаго народа въ его цѣломъ и благое предзнаменованіе широкаго подъема національной культуры. Какъ ни тягостны тѣ условія, въ которыхъ происходитъ процессъ творчества національной культуры , мы готовы съ радостнымъ сердцемъ повторить классическія слова Гуттена: Die Geister sind erwacht: es ist Lust zu leben! Да, они проснулись! въ разныхъ мѣстахъ, подъ разными широтами, на томъ необъятномъ пространствѣ, гдѣ раскинулось русское племя, творится культура и творится человѣческой личностью, притязающей на самочинное мышленіе и такое же строительство личной и общественной жизни. II. Струве. „Въ чемъ же истинный націонализмъ .
Бываютъ эпохи въ жизни народа, когда всякій фактъ духовной культуры, наиболѣе, казалось бы, далекій отъ политической злобы дня, пріобрѣтаетъ острый политическій смыслъ, когда всякое живое проявленіе культуры, всякое духовное исканіе человѣческой личности стоитъ подъ знакомъ національнаго политическаго освобожденія и самымъ фактомъ своего существованія требуетъ свободы и права. Наша родина вступаетъ теперь въ эпоху небывалаго еще подъема народныхъ силъ и несотвѣтствіе между властными запросами созрѣвшей для свободы личности и нашимъ позорнымъ государственнымъ строемъ и наглой политикой правительства достигло крайняго напряженія. Вопросъ о политическомъ освобожденіи Россіи, о созданіи правопорядка, гарантирующаго свободу, сдѣлался вопросомъ дальнѣйшаго достойнаго существованія русской національности, и вся наша національная духовная культура нуждается въ политической свободѣ, какъ въ элементарномъ условіи своего дальнѣйшаго развитія. Въ сознаніе всѣхъ русскихъ людей, не потерявшихъ окончательно совѣсти и чести, должна войти та непререкаемая истина, что безъ свободы Россіи грозитъ гибель и духовная смерть. Мы думаемъ показать это на религіозномъ броженіи, которое имѣетъ въ нашихъ глазахъ большое симптоматическое значеніе. На страницахъ „Освобожденія умѣстно разсмотрѣть это броженіе не съ богословской или философской точки зрѣнія, а съ точки зрѣнія политической.
Безобразный, давящій фактъ русскаго самодержавія сузилъ сознаніе передовыхъ представителей русской интеллигенціи и исказилъ ихъ перспективы. Подъ вліяніемъ этого тяжкаго кош
1 Съ удовольствіемъ печатая эту интересную статью, мы считаемъ умѣстнымъ при этомъ случаѣ подчеркнуть, что „Освобожденіе въ религіозныхъ и философскихъ вопросахъ принципіально стоитъ на нейтральной почвѣ. Ред.