Не говоря о том, что одну из народных сцен театр сократил, десятилетиями выработанный художественным театром метод сценического воплощения заставил еще больше, чем у автора, индивидуализировать каждый образ, отвести от коллектива им представляемого, благодаря чему социальный фон пьесы значительно потускнел. В указанной же сцене в деревне, благодаря ряду прекрасно выявленных образов (барыни, Марея, Афоньки, Хрола, странника, старухи и т. д.), благодаря ряду сценически ярких моментов (среди них момент большого театрального напряжения — когда крестьяне при жутком молчании смотрят в зрительный зал, как бы следя за плывущими по реке плотами и виселицами)—потускнел существеннейший для постижения пьесы эпизод с самозванным Пугачевым.
В этой же сцене театр особенно выявил—вряд ли приемлемую идеологически— сущность „народной трагедии Пугачевщины—как она понята Треневым—заключающейся в том, что изживший себя заговор в лице своих вождей не шел за народной правдой, понятой драматургом, как „мученичество , как „подвиг , как „страсти великие .
Сам автор не претендует на то, чтобы его произведение было драматургическим и не напрасно называет его „картинами . Действительно, как ни драматургичен сам по себе каждый им изображенный эпизод, в отдельности драматически правильно построенный и сам в себе законченный, он не вытекает из внутренней необходимости композиции целого и связан с предшествующим и последующим лишь хронологически.
Возникновение Пугачевщины и признание Пугачева Петром III по пьесе — результат случайных сплетений, гибель Пугачева связана со случайной неудачей его сторонников (Барсука и Перфильева) и со случайным же отсутствием вдохновителя всего дела Зарубина. Единственная сценка, где Пугачев проявляет свою храбрость прямо противоречит законам драматургии: он велит стрелять в себя и „пуля отскакивает —мелодраматический эффект никак не оправдываемый. Театр не нашел каких либо возможностей восполнить это отсутствие необходимой действенности сценическим разрешением. Мало того, одно из центральных мест пьесы, благо
даря указанному выше сокращению предшествующей картины лишилось, той драматической мотивировки, какая имеется в пьесе (сцена, когда разбитый Пугачев, униженный своими, получает поддержку от Барсука, приведшего к нему—неизвестно почему—крестьянские толпы).
Если при всех указанных недостатках, мы, однако, вспомним, что пьеса написана сочным и образным языком, что имеется ряд удачно схваченных жанровых сцен (напр., спор старообрядцев во время молитвы, попойка войсковых казачек), ряд фигур изображен типически (Федосей, Толкачиха, Чумаков, Лысов и т. д.), мы должны признать, что несмотря на отсутствие исторической правды, на невыявленность классовой борьбы, на идеологическую спорность отдельных ее мотивов, театр сделал значительный шаг в сторону осовременения: за многие годы он впервые приступил к воплощению пьесы современной и не его вина, что тема трактована драматически далеко не так, как следовало бы осветить то, что „свершилось 150 лет назад . Вл. Филипов.
II.
Неблагодарный материал взятый МХАТ‘ом I от Тренева с одной стороны, и новизна задачи, с другой, потребовала от театра напряжения всех его средств, и театр покорно вложил в этот спектакль весь свой почтенный опыт.
Не будет парадоксом сказать, что конструктивист Мейерхольд вышедший из МХАТ‘а, имел, что взять для конструктивизма у своего учителя. Художественники в свое время первые начали строить на сцене, вводя подлинные, вместо нарисованных, окна, двери, вестибюли, галлереи, и т. д. Правда эта уже трехмерная стройка шла у них все время в компромиссе с декорацией, подчиняясь целям чисто декоративным. Но предпосылки конструктивизма были ими даны уже давно.
Совершенно в плане этого их компромиссного конструктивизма дана ими установка и для „Пугачевщины . Она скупа, даже бедна, но достаточно удобна. Она густо раскрашена, и фон ее—небо обильно принимающее световые эффекты, вследствие чего во всех 6 картинах видишь перед собою олеографию.
Но эта олеография бледнеет перед
ярко-лубочным реализмом фигур. МХАТ
В этой же сцене театр особенно выявил—вряд ли приемлемую идеологически— сущность „народной трагедии Пугачевщины—как она понята Треневым—заключающейся в том, что изживший себя заговор в лице своих вождей не шел за народной правдой, понятой драматургом, как „мученичество , как „подвиг , как „страсти великие .
Сам автор не претендует на то, чтобы его произведение было драматургическим и не напрасно называет его „картинами . Действительно, как ни драматургичен сам по себе каждый им изображенный эпизод, в отдельности драматически правильно построенный и сам в себе законченный, он не вытекает из внутренней необходимости композиции целого и связан с предшествующим и последующим лишь хронологически.
Возникновение Пугачевщины и признание Пугачева Петром III по пьесе — результат случайных сплетений, гибель Пугачева связана со случайной неудачей его сторонников (Барсука и Перфильева) и со случайным же отсутствием вдохновителя всего дела Зарубина. Единственная сценка, где Пугачев проявляет свою храбрость прямо противоречит законам драматургии: он велит стрелять в себя и „пуля отскакивает —мелодраматический эффект никак не оправдываемый. Театр не нашел каких либо возможностей восполнить это отсутствие необходимой действенности сценическим разрешением. Мало того, одно из центральных мест пьесы, благо
даря указанному выше сокращению предшествующей картины лишилось, той драматической мотивировки, какая имеется в пьесе (сцена, когда разбитый Пугачев, униженный своими, получает поддержку от Барсука, приведшего к нему—неизвестно почему—крестьянские толпы).
Если при всех указанных недостатках, мы, однако, вспомним, что пьеса написана сочным и образным языком, что имеется ряд удачно схваченных жанровых сцен (напр., спор старообрядцев во время молитвы, попойка войсковых казачек), ряд фигур изображен типически (Федосей, Толкачиха, Чумаков, Лысов и т. д.), мы должны признать, что несмотря на отсутствие исторической правды, на невыявленность классовой борьбы, на идеологическую спорность отдельных ее мотивов, театр сделал значительный шаг в сторону осовременения: за многие годы он впервые приступил к воплощению пьесы современной и не его вина, что тема трактована драматически далеко не так, как следовало бы осветить то, что „свершилось 150 лет назад . Вл. Филипов.
II.
Неблагодарный материал взятый МХАТ‘ом I от Тренева с одной стороны, и новизна задачи, с другой, потребовала от театра напряжения всех его средств, и театр покорно вложил в этот спектакль весь свой почтенный опыт.
Не будет парадоксом сказать, что конструктивист Мейерхольд вышедший из МХАТ‘а, имел, что взять для конструктивизма у своего учителя. Художественники в свое время первые начали строить на сцене, вводя подлинные, вместо нарисованных, окна, двери, вестибюли, галлереи, и т. д. Правда эта уже трехмерная стройка шла у них все время в компромиссе с декорацией, подчиняясь целям чисто декоративным. Но предпосылки конструктивизма были ими даны уже давно.
Совершенно в плане этого их компромиссного конструктивизма дана ими установка и для „Пугачевщины . Она скупа, даже бедна, но достаточно удобна. Она густо раскрашена, и фон ее—небо обильно принимающее световые эффекты, вследствие чего во всех 6 картинах видишь перед собою олеографию.
Но эта олеография бледнеет перед
ярко-лубочным реализмом фигур. МХАТ