ВЫСТАВКА АКАДЕМИЧЕСКОГО РИСУНКА.
Государственная Цветковская Галлерея (Отдел рисунков Гос. Третьяковской Галлереи) отметила юбилей Академии Наук устройством выставки под названием „Русский Академический рисунок XVIII и первой половины XIX в. в.“.
Судьба художественного наследия русских академиков живописцев совершенно особая. В то время, как, с течением времени, отдельные области русского искусства постепенно „реабилитируются и входят в круг объектов, достойных внимания работников в области художественной культуры и изучения искусства, творчество „российских Рафаэлей , один раз получивши жестокую оценку из уст передвижников, так и сохранило ее за собой. Отношение передвижников понятно — на отрицании принципов Академии, прежде всего, построили они диалектически свое художественное мировоззрение. Здесь указанный факт объясняется условиями борьбы за самоутверждение. Но вот что интересно: группа „Мир Искусства , по своим воззрениям, казалось бы, полярно противоположная передвижникам и в области практического художественного деланья, и в отношении к памятникам прошлых веков (сумевшая, между прочим, по новому подойти к одной из сторон русской живописи XVIII в., портрету) — не только не противопоставила передвижникам свою оценку академической живописи, но даже не внесла в нее каких-либо существенных коррективов. Сменившие „Мир Искусства левые течения в такой же мере декларировали свою ненависть к „академизму . И только самое последнее время, как будто, начинает чувствоваться некоторое изменение в отношении к произведениям этих незаслуженно забытых мастеров. С одной стороны, в этом повинно современное искусствоведение, более „об ективный“ стиль которого рекомендует избегать пользоваться понятием „упадка , особенно если дело идет не о каком нибудь этапе в развитии отдельного художника, а о большом, богатом предпосылками и чреватом последствиями, историческом явлении, с другой, и это самое главное, „академизм ... становится неожиданно созвучным нашей художественной современности , нашим поискам мастер
ства и крепкого строя „искусства , как справедливо отмечает устроитель выставки, А. В. Бакушинский, в предисловии к опрятно изданному каталогу (стр. 9)— „Проблема искусства государственного уже была поставлена и разрешена здесь однажды. И это разрешение было далеко неплохим ни для искусства, ни для государства .
Если не считать немногих докладов и небольших статеек, выставка Цветковской Галлереи является первым общественным заявлением, что академическое искусство имеет право на внимание к нему. Специфический интерес выставки заключается в том, что ее „цель...—начало пересмотра старого академического мастерства в продукции, не только больших художников, но и типической середины,—пересмотр в самом интимном виде художественного творчества, в том, что больше и непосредственнее всего обнаруживает и внутренний мир и техническую подготовку мастера,—в рисунке (стр. 8). И надо отдать должное организаторам,—выставка получилась крайне интересной. „Академическая натура , „портреты , „фигурные композиции , „пейзажи и „архитектурные проэкты —все это экспонировано с расчетом дать максимальную возможность для историка художественных, формальностилистических наблюдений, с одной стороны, и для уяснения общей природы этого искусства—с другой. Два специальных небольших отдела: „творческий процесс и „процесс технической обработки —в данном отношении особенно поучительны. Большой музейный опыт и специально выставочный такт не может быть не замечен обозревателем зыставки.
Есть, правда, некоторые сомнительные аттрибуции, иных мастеров хотелось бы видеть представленными полнее, но здесь нужно помнить и чрезвычайную стесненность в помещении и то, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Выставка во всяком случае с полной очевидностью доказывает, что идея создания музея рисунка—идея не только назревшая, но и осуществимая, и что таким музеем естественно становится Цветковская Галлерея.
Г. В. Жидков.
Государственная Цветковская Галлерея (Отдел рисунков Гос. Третьяковской Галлереи) отметила юбилей Академии Наук устройством выставки под названием „Русский Академический рисунок XVIII и первой половины XIX в. в.“.
Судьба художественного наследия русских академиков живописцев совершенно особая. В то время, как, с течением времени, отдельные области русского искусства постепенно „реабилитируются и входят в круг объектов, достойных внимания работников в области художественной культуры и изучения искусства, творчество „российских Рафаэлей , один раз получивши жестокую оценку из уст передвижников, так и сохранило ее за собой. Отношение передвижников понятно — на отрицании принципов Академии, прежде всего, построили они диалектически свое художественное мировоззрение. Здесь указанный факт объясняется условиями борьбы за самоутверждение. Но вот что интересно: группа „Мир Искусства , по своим воззрениям, казалось бы, полярно противоположная передвижникам и в области практического художественного деланья, и в отношении к памятникам прошлых веков (сумевшая, между прочим, по новому подойти к одной из сторон русской живописи XVIII в., портрету) — не только не противопоставила передвижникам свою оценку академической живописи, но даже не внесла в нее каких-либо существенных коррективов. Сменившие „Мир Искусства левые течения в такой же мере декларировали свою ненависть к „академизму . И только самое последнее время, как будто, начинает чувствоваться некоторое изменение в отношении к произведениям этих незаслуженно забытых мастеров. С одной стороны, в этом повинно современное искусствоведение, более „об ективный“ стиль которого рекомендует избегать пользоваться понятием „упадка , особенно если дело идет не о каком нибудь этапе в развитии отдельного художника, а о большом, богатом предпосылками и чреватом последствиями, историческом явлении, с другой, и это самое главное, „академизм ... становится неожиданно созвучным нашей художественной современности , нашим поискам мастер
ства и крепкого строя „искусства , как справедливо отмечает устроитель выставки, А. В. Бакушинский, в предисловии к опрятно изданному каталогу (стр. 9)— „Проблема искусства государственного уже была поставлена и разрешена здесь однажды. И это разрешение было далеко неплохим ни для искусства, ни для государства .
Если не считать немногих докладов и небольших статеек, выставка Цветковской Галлереи является первым общественным заявлением, что академическое искусство имеет право на внимание к нему. Специфический интерес выставки заключается в том, что ее „цель...—начало пересмотра старого академического мастерства в продукции, не только больших художников, но и типической середины,—пересмотр в самом интимном виде художественного творчества, в том, что больше и непосредственнее всего обнаруживает и внутренний мир и техническую подготовку мастера,—в рисунке (стр. 8). И надо отдать должное организаторам,—выставка получилась крайне интересной. „Академическая натура , „портреты , „фигурные композиции , „пейзажи и „архитектурные проэкты —все это экспонировано с расчетом дать максимальную возможность для историка художественных, формальностилистических наблюдений, с одной стороны, и для уяснения общей природы этого искусства—с другой. Два специальных небольших отдела: „творческий процесс и „процесс технической обработки —в данном отношении особенно поучительны. Большой музейный опыт и специально выставочный такт не может быть не замечен обозревателем зыставки.
Есть, правда, некоторые сомнительные аттрибуции, иных мастеров хотелось бы видеть представленными полнее, но здесь нужно помнить и чрезвычайную стесненность в помещении и то, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Выставка во всяком случае с полной очевидностью доказывает, что идея создания музея рисунка—идея не только назревшая, но и осуществимая, и что таким музеем естественно становится Цветковская Галлерея.
Г. В. Жидков.