Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ИСКУССТВО ТРУДЯЩИМСЯ
ТЕАТР КИНОМУЗЫКАЖИВОПИСЬ СКУЛЬПТУРААРХИТЕКТУРА Еженедельник при Научно-Художественной Секции Гос. Ученого Совета 11 августаГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО№ 37
СОДЕРЖАНИЕ: Театр: Вл. Филиппов: Стиль театра. — В. Гольцев: А. Блок. — Сергей Городецкий: Крестьянский театр. — Б. Липкин: О детском театре. — Эрде: „Ой не ходы, Грицю, на заговор императрицыˮ в т. Сатиры. — Кино: Новые фильмы. — Беседа с Балагиным. — Музыка: В. Я.: А. И. Мозжухин. — Новости недели. — Ленинград. — Нижний-Новгород — Программы и либ
ретто театров. — Сводная афиша театров. — Объявления
СТИЛЬ ТЕАТРА.
Драматический театр, претендующий на звание академического, должен, бесспорно, удовлетворять ряду условий. Среди них — сохранение стиля игры, присущего школе сценического искусства, культивируемого в данном театре. Естествен
но и необходимо, что стиль не есть нечто застывшее в театре, который по природе своей является живым организмом, т. -е. явлением, всегда видоизменяю
щимся в зависимости от эволюции самой жизни, от революционных ее сдвигов. И реализм Шумского не схож с реализмом
Прова Садовского, как и реализм того и другого не подобен Щепкинскому.
Воспринимающая спектакль среда, социально-экономические условия, способ
ствующие появлению, росту и развитию отдельных дарований при всей модифика
ции их, создают каждому театру его стиль, тот внешний или внутренний ансабль, ко
торый только и дает право отдельному
театру быть признанным за театр академический.
Лишь при одинаковых методах актерского подхода к работе, лишь при едином понимании своих задач каждым работником театра, лишь при общей целеустрем
ленности и взаимодействии актеров между собою, направленной к одинаковости от
ношения к материалу, данному драматургом, создается этот стиль.
Сложность самой жизни в эпохи общественных сдвигов, неустойчивость „идеологииˮ каждого театра, прикрытие лозун
гами „чистогоˮ искусства внесли в стиль многих театров разноголосицу. Живая жизнь и неминуемое ее восприятие актером, не замкнувшимся в рамки своих узкопрофессиональных интересов, не могли не выявиться. С другой стороны, наследия про
житых лет пласт за пластом отлагались в театре, и зритель, следивший за теат
рами, легко их сумеет заметить, а све
жий зритель вряд ли сможет установить „основной тон“ данного театра. Если вспомнить, наприм., реконструкцию „Фе
дора Иоанновичаˮ в Художественном те
атре, мы увидим, что спектакль, когдато славный своей гармонией, стал моза
ичной картиной, в которой отдельные куски, может быть, сами по себе прекрасные, не сливаются в единое общее. Уви
дим мы, наприм., многое, что вкралось в него благодаря американским гастролям: образ Ив. Шуйского — седобородого былинного Ильи Муромца, или образ Ири
ны — сдобной, мягкотелой русской теремной женщины — обобщенные фигуры, идущие
в разрез с индивидуализацией каждого
ИСКУССТВО ТРУДЯЩИМСЯ
ТЕАТР КИНОМУЗЫКАЖИВОПИСЬ СКУЛЬПТУРААРХИТЕКТУРА Еженедельник при Научно-Художественной Секции Гос. Ученого Совета 11 августаГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО№ 37
СОДЕРЖАНИЕ: Театр: Вл. Филиппов: Стиль театра. — В. Гольцев: А. Блок. — Сергей Городецкий: Крестьянский театр. — Б. Липкин: О детском театре. — Эрде: „Ой не ходы, Грицю, на заговор императрицыˮ в т. Сатиры. — Кино: Новые фильмы. — Беседа с Балагиным. — Музыка: В. Я.: А. И. Мозжухин. — Новости недели. — Ленинград. — Нижний-Новгород — Программы и либ
ретто театров. — Сводная афиша театров. — Объявления
СТИЛЬ ТЕАТРА.
Драматический театр, претендующий на звание академического, должен, бесспорно, удовлетворять ряду условий. Среди них — сохранение стиля игры, присущего школе сценического искусства, культивируемого в данном театре. Естествен
но и необходимо, что стиль не есть нечто застывшее в театре, который по природе своей является живым организмом, т. -е. явлением, всегда видоизменяю
щимся в зависимости от эволюции самой жизни, от революционных ее сдвигов. И реализм Шумского не схож с реализмом
Прова Садовского, как и реализм того и другого не подобен Щепкинскому.
Воспринимающая спектакль среда, социально-экономические условия, способ
ствующие появлению, росту и развитию отдельных дарований при всей модифика
ции их, создают каждому театру его стиль, тот внешний или внутренний ансабль, ко
торый только и дает право отдельному
театру быть признанным за театр академический.
Лишь при одинаковых методах актерского подхода к работе, лишь при едином понимании своих задач каждым работником театра, лишь при общей целеустрем
ленности и взаимодействии актеров между собою, направленной к одинаковости от
ношения к материалу, данному драматургом, создается этот стиль.
Сложность самой жизни в эпохи общественных сдвигов, неустойчивость „идеологииˮ каждого театра, прикрытие лозун
гами „чистогоˮ искусства внесли в стиль многих театров разноголосицу. Живая жизнь и неминуемое ее восприятие актером, не замкнувшимся в рамки своих узкопрофессиональных интересов, не могли не выявиться. С другой стороны, наследия про
житых лет пласт за пластом отлагались в театре, и зритель, следивший за теат
рами, легко их сумеет заметить, а све
жий зритель вряд ли сможет установить „основной тон“ данного театра. Если вспомнить, наприм., реконструкцию „Фе
дора Иоанновичаˮ в Художественном те
атре, мы увидим, что спектакль, когдато славный своей гармонией, стал моза
ичной картиной, в которой отдельные куски, может быть, сами по себе прекрасные, не сливаются в единое общее. Уви
дим мы, наприм., многое, что вкралось в него благодаря американским гастролям: образ Ив. Шуйского — седобородого былинного Ильи Муромца, или образ Ири
ны — сдобной, мягкотелой русской теремной женщины — обобщенные фигуры, идущие
в разрез с индивидуализацией каждого