СПОРЫ ОБЪ АРХИТЕКТУРҌ
Когда говорятъ объ архитектурѣ, все обыкновенно сводится къ «стилямъ». Стиль закрываетъ сущность. Нѣтъ зданія, которое не было бы въ какомъ нибудь стилѣ. «Знатоки» разсматриваютъ произведеніе не иначе, какъ съ точки зрѣнія:—откуда взято то или иное мѣсто. Если взято гдѣ слѣдуетъ и какъ слѣдуетъ,—они одобряютъ. Точно архитектура сплошной плагіатъ или безпрерывное перемѣшиваніе «стильнаго» матеріала. Казалось-бы, въ такомъ случаѣ, всѣ разгородки должны быть установлены и опредѣленія должны быть точны. Сортировка по стилямъ началась давно и номенклатура, собственно, имѣетъ общепринятый характеръ. Но отдѣльные термины сохраняютъ излишнюю приспособляемость. Кто-то недавно заявилъ, что соборъ Петра въ Римѣ не имѣетъ карниза. Трудно сказать, что авторъ назвалъ карнизомъ, но возникъ споръ:—то, что другіе такъ называютъ, у собора Петра есть и самъ авторъ заявленія согласенъ, что это у собора есть.
Теперь разногласія изъ-за «классицизма». Существуетъ, можетъ быть, неточное, но большинствомъ принятое опредѣленіе:—классицизмъ это сумма тѣхъ особенностей, которыми древнегреческая архитектура (по мнѣнію иныхъ и Римская) отличается отъ всякой другой. Искусство грековъ выше «всего, что ему предшествовало; оно одно заслужило право стать классическимъ, то-есть, дать совокупность правилъ, доступныхъ передачѣ преподаваніемъ» 1).
И большинство считаетъ произведеніе въ классическомъ стилѣ, когда у него въ наличности всѣ эти особенности, и выдержаннымъ, когда другихъ нѣтъ. Можетъ быть это неосновательно, неточно, невѣрно, но это такъ. Но вотъ у кого-нибудь является новый опредѣленный подходъ къ архитектурнымъ произведеніямъ и на основѣ подхода дѣлается раздѣленіе произведеній; для обозначенія одной изъ группъ
1) G. Perrotret С. Chipiee. Hist, de Part dans l’antiquite.
Когда говорятъ объ архитектурѣ, все обыкновенно сводится къ «стилямъ». Стиль закрываетъ сущность. Нѣтъ зданія, которое не было бы въ какомъ нибудь стилѣ. «Знатоки» разсматриваютъ произведеніе не иначе, какъ съ точки зрѣнія:—откуда взято то или иное мѣсто. Если взято гдѣ слѣдуетъ и какъ слѣдуетъ,—они одобряютъ. Точно архитектура сплошной плагіатъ или безпрерывное перемѣшиваніе «стильнаго» матеріала. Казалось-бы, въ такомъ случаѣ, всѣ разгородки должны быть установлены и опредѣленія должны быть точны. Сортировка по стилямъ началась давно и номенклатура, собственно, имѣетъ общепринятый характеръ. Но отдѣльные термины сохраняютъ излишнюю приспособляемость. Кто-то недавно заявилъ, что соборъ Петра въ Римѣ не имѣетъ карниза. Трудно сказать, что авторъ назвалъ карнизомъ, но возникъ споръ:—то, что другіе такъ называютъ, у собора Петра есть и самъ авторъ заявленія согласенъ, что это у собора есть.
Теперь разногласія изъ-за «классицизма». Существуетъ, можетъ быть, неточное, но большинствомъ принятое опредѣленіе:—классицизмъ это сумма тѣхъ особенностей, которыми древнегреческая архитектура (по мнѣнію иныхъ и Римская) отличается отъ всякой другой. Искусство грековъ выше «всего, что ему предшествовало; оно одно заслужило право стать классическимъ, то-есть, дать совокупность правилъ, доступныхъ передачѣ преподаваніемъ» 1).
И большинство считаетъ произведеніе въ классическомъ стилѣ, когда у него въ наличности всѣ эти особенности, и выдержаннымъ, когда другихъ нѣтъ. Можетъ быть это неосновательно, неточно, невѣрно, но это такъ. Но вотъ у кого-нибудь является новый опредѣленный подходъ къ архитектурнымъ произведеніямъ и на основѣ подхода дѣлается раздѣленіе произведеній; для обозначенія одной изъ группъ
1) G. Perrotret С. Chipiee. Hist, de Part dans l’antiquite.