пути развитія индивидуальностей и докатилась до современныхъ проявленій кубизма, футуризма и проч. и проч.
Школа „фотографовъˮ и является въ нѣкоторомъ родѣ академіей въ своей области. Такъ же какъ и тамъ, здѣсь властвуютъ традиціи, и такъ же техника засушиваетъ дарованія, тогда какъ школа „свѣтописцевъˮ, уподобляясь свободнымъ теченіямъ въ живописи, даетъ просторъ проявленію индивидуальныхъ качествъ ея послѣдователей и позволяетъ свѣтописи двигаться впередъ, съ той лишь разницей, что до кубизма, можетъ быть, къ счастью, благодаря реалистичности самого способа запечатлѣнія, ей докатиться не суждено.
Заграницей, въ настоящее время, имѣются уже фотографическія школы, всецѣло слѣдующія принципамъ новаго направленія (напримѣръ, фотографическій институтъ въ Мюнхенѣ), и движеніе въ сторону художественности, какъ уже было упомянуто, охватило широкіе слои любителей, все болѣе и болѣе подтверждая положеніе, что художественная фотографія можетъ считаться самостоятельнымъ искусствомъ.
Не то въ Россіи! Здѣсь художественное направленіе переживаетъ, такъ сказать, періодъ самоопредѣленія и „свѣтописцы“ составляютъ еще весьма незначительную группу. „Фотографыˮ еще владѣютъ положеніемъ. Результатомъ этого является то, что добиться признанія фотографіи какъ самостоятельнаго искусства до сихъ поръ въ Россіи не удалось и недавно еще Академіей художествъ была вынесена резолюція въ томъ смыслѣ, что фотографія съ искусствомъ ничего общаго не имѣетъ *).
Носителемъ принциповъ новаго направленія, до нѣкоторой степени, являлось до сихъ поръ общество „Дагерръˮ въ Кіевѣ; въ послѣднее же время руководящая роль перешла къ „Русскому фотографическому обществу въ Москвѣˮ, органъ котораго „Вѣстникъ Фотографіиˮ, въ художественной его части, является выразителемъ идей, лежащихъ въ основѣ школы „свѣтописцевъˮ.
Вокругъ названнаго общества въ настоящее время группируются всѣ послѣдователи этой школы, причемъ замѣтно, что кругъ вліянія послѣдней медленно, но вѣрно растетъ и крѣпнетъ; явленіе же это, въ интересахъ фотографіи, какъ искусства, слѣдуетъ лишь привѣтствовать.
Б. С. Елисѣевъ.
*) Очень незначительнымъ большинствомъ голосовъ, такъ что такое постановленіе есть, вѣроятно, дѣло случайности.
Прим. ред.
Жанръ въ фотографіи.
Въ наше время, когда фотографія достигла такихъ художественныхъ результатовъ, для громаднаго большинства любителей фотографіи являются „камнемъ преткновеніяˮ сюжеты жанроваго характера. Тѣ-же картинки, которыя представляютъ собою этотъ родъ любительскаго искусства, — обыкновенно не останавливаютъ на себѣ вниманія зрителя, — главнымъ образомъ по одной весьма серьезной причинѣ: въ нихъ нѣтъ жизни, т. е. онѣ представляютъ собою мертвыя, какъ-бы застывшія группы, носящія, правда, слѣдъ неудачныхъ попытокъ автора дать живую, осмысленную картину. Конечно, ничего, кромѣ сожалѣнія, такого рода работы вызвать не могутъ.
Итакъ, громадное большинство любителей терпитъ неудачи въ своихъ попыткахъ. Я знаю многихъ, которые неудачи свои оправдываютъ тѣмъ, что-де „фотографическій снимокъ жизни дать не можетъ: вѣдь этоже только фотографіяˮ, — и еще добавляютъ на сдѣланное имъ возраженія — „да и вообще — я вѣдь не Лобовиковъˮ!.. Словъ нѣтъ — въ лицѣ нашего фотографа-художника Лобовикова мы имѣемъ несомнѣнно крупный, значительный талантъ, и чтобы творить то, что и онъ — нужно имѣть „искру Божіюˮ, — но... все-таки не надо забывать, что „подъ лежачій камень — и вода не течетъˮ, а потому, если есть желаніе, есть вкусъ, хотя небольшое художественное чутье, надо работать и работать.
Конечно, жанровыя съемки представляютъ наибольшія трудности при ихъ выполненіи. Въ самомъ дѣлѣ: пейзажъ фотографъ обычно беретъ такъ, какъ онъ есть, — ничего ни
Школа „фотографовъˮ и является въ нѣкоторомъ родѣ академіей въ своей области. Такъ же какъ и тамъ, здѣсь властвуютъ традиціи, и такъ же техника засушиваетъ дарованія, тогда какъ школа „свѣтописцевъˮ, уподобляясь свободнымъ теченіямъ въ живописи, даетъ просторъ проявленію индивидуальныхъ качествъ ея послѣдователей и позволяетъ свѣтописи двигаться впередъ, съ той лишь разницей, что до кубизма, можетъ быть, къ счастью, благодаря реалистичности самого способа запечатлѣнія, ей докатиться не суждено.
Заграницей, въ настоящее время, имѣются уже фотографическія школы, всецѣло слѣдующія принципамъ новаго направленія (напримѣръ, фотографическій институтъ въ Мюнхенѣ), и движеніе въ сторону художественности, какъ уже было упомянуто, охватило широкіе слои любителей, все болѣе и болѣе подтверждая положеніе, что художественная фотографія можетъ считаться самостоятельнымъ искусствомъ.
Не то въ Россіи! Здѣсь художественное направленіе переживаетъ, такъ сказать, періодъ самоопредѣленія и „свѣтописцы“ составляютъ еще весьма незначительную группу. „Фотографыˮ еще владѣютъ положеніемъ. Результатомъ этого является то, что добиться признанія фотографіи какъ самостоятельнаго искусства до сихъ поръ въ Россіи не удалось и недавно еще Академіей художествъ была вынесена резолюція въ томъ смыслѣ, что фотографія съ искусствомъ ничего общаго не имѣетъ *).
Носителемъ принциповъ новаго направленія, до нѣкоторой степени, являлось до сихъ поръ общество „Дагерръˮ въ Кіевѣ; въ послѣднее же время руководящая роль перешла къ „Русскому фотографическому обществу въ Москвѣˮ, органъ котораго „Вѣстникъ Фотографіиˮ, въ художественной его части, является выразителемъ идей, лежащихъ въ основѣ школы „свѣтописцевъˮ.
Вокругъ названнаго общества въ настоящее время группируются всѣ послѣдователи этой школы, причемъ замѣтно, что кругъ вліянія послѣдней медленно, но вѣрно растетъ и крѣпнетъ; явленіе же это, въ интересахъ фотографіи, какъ искусства, слѣдуетъ лишь привѣтствовать.
Б. С. Елисѣевъ.
*) Очень незначительнымъ большинствомъ голосовъ, такъ что такое постановленіе есть, вѣроятно, дѣло случайности.
Прим. ред.
Жанръ въ фотографіи.
Въ наше время, когда фотографія достигла такихъ художественныхъ результатовъ, для громаднаго большинства любителей фотографіи являются „камнемъ преткновеніяˮ сюжеты жанроваго характера. Тѣ-же картинки, которыя представляютъ собою этотъ родъ любительскаго искусства, — обыкновенно не останавливаютъ на себѣ вниманія зрителя, — главнымъ образомъ по одной весьма серьезной причинѣ: въ нихъ нѣтъ жизни, т. е. онѣ представляютъ собою мертвыя, какъ-бы застывшія группы, носящія, правда, слѣдъ неудачныхъ попытокъ автора дать живую, осмысленную картину. Конечно, ничего, кромѣ сожалѣнія, такого рода работы вызвать не могутъ.
Итакъ, громадное большинство любителей терпитъ неудачи въ своихъ попыткахъ. Я знаю многихъ, которые неудачи свои оправдываютъ тѣмъ, что-де „фотографическій снимокъ жизни дать не можетъ: вѣдь этоже только фотографіяˮ, — и еще добавляютъ на сдѣланное имъ возраженія — „да и вообще — я вѣдь не Лобовиковъˮ!.. Словъ нѣтъ — въ лицѣ нашего фотографа-художника Лобовикова мы имѣемъ несомнѣнно крупный, значительный талантъ, и чтобы творить то, что и онъ — нужно имѣть „искру Божіюˮ, — но... все-таки не надо забывать, что „подъ лежачій камень — и вода не течетъˮ, а потому, если есть желаніе, есть вкусъ, хотя небольшое художественное чутье, надо работать и работать.
Конечно, жанровыя съемки представляютъ наибольшія трудности при ихъ выполненіи. Въ самомъ дѣлѣ: пейзажъ фотографъ обычно беретъ такъ, какъ онъ есть, — ничего ни