тельства. Гак, например, в Челябинской области из 25 городов только 10 обеспечены геодезическими материалами, да и то в масштабе 1:5000, и лишь 8 городов имеют утвержденные генеральные планы. Проекты детальной планировки и застройки с решением инженерных вопросов в районах первой очереди строительства составлены всего по четырем городам; совершенно отсутствует какая-либо изыскательская и проектно-планировочная документация по районным центрам области. В результате вопросы инженерной подготовки территории и архитектурно-планировочных решений как бы не являются обязательными, что на практике приводит к случайному размещению нового строительства на территории городов и к неэкономичному их развитию. Необходимо резко улучшить изыскательские работы, особенно в новых условиях массового строительства. Следующим важным вопросом градостроительства является концентрация строительства и повышение этажности застройки. Всем понятно, что строить концентрированно, не разбрасывая строительства, — экономичней, так как можно дать более полноценное инженерное оснащение, меньше площади надо благоустраивать, удобней и лучше можно организовать производство строительных работ. В действительности это достигается не всегда. Возьмем для примера Челябинский угольный бассейн. Принцип, принятый при строительстве населенных мест Министерством угольной промышленности, преследующий только узкие задачи размещения жилья вблизи шахт, привел к тому, что строительство велось мелкими неблагоустроенными поселками на расстоянии от 2 до 10 км друг от друга. В настоящее время многие из этих нпоселков не достроены, инженерно не оснащены и не благоустроены. Потребовалось вмешательство не только Челябинского облисполкома, но даже Совета Министров СССР, чтобы жилые дома для рабочих Восточно-Батуринских шахт строить в г. Еманжелинске, а для Каланчевских шахт—в поселке 39 лет ВЛКСМ. Министерство угольной промышленности СССР, отстаивая свою старую позицию, недавно утвердило проект новых Ключевских шахт, в котором опять предусматривается строительство самостоятельного поселка шахтеров в 7 км от г. Еманжелинска. Государственный комитет по делам строительства и Академия архитектуры СССР должны, наконец, дать технико-экономические и градостроительные нормативы по этому вопросу с тем, чтобы фегламентировать действия министерств и местных советов по образованию новых поселков на городских территориях и вблизи существующих населенных пунктов. Надо обстоятельно продумывать вопросы размещения и очередности нового строительства на территории реконструируемых городов, пересмотреть планировочную практику последних лет и утвержденные проекты, особенно по малым и средним городам. Дело в том, что авторы, проектные учреждения, да и местные организации, желая в короткий срок оформить центр города, его главные улицы, размещают первую очередь строительства, как правило, в центральном районе города. Для многих благоустроенных городов, тем более крупных, указанный прием не вызывает возражений, несмотря на необходимость сноса имеющегося малоценного фонда в районах первой очереди строительства ‹например, Москва, Челябинск, Новосибирск), так как наличие инженерных сетей и проведенных болыпих работ по благоустройству оправдывает проводимый снос. Другое дело в малых и частично средних городах, где инженерное хозяйство развито меныше или совсем отсутствует. Размещение в этом случае нового строительства, а тем более первой очереди его, в центре города вызывает снос относительно лучших жилых и общественных зданий. Поэтому прежде чем решать вопрос о том, где размещать новое строительство, надо точно определить размеры затрат на инженерное оснащение в различных районах строительства. Во всяком случае, переносить практику проектирования больших городов на средние и тем более на малые вряд ли правильно. Такое проектирование в болыпинстве случаев приводит к выборочному строительству на свободных участках и надолго задерживает работы по инженерному оснащению города, а следовательно, и возведение многоэтажных зданий. Следует вынести на обсуждение еще один вопрос, имеющий в практике городского строительства и 0собенно у нас, на Урале, принципиальное значение: какой этажности здания принимать для: застройки малых городов и рабочих поселков, не обеспеченных в настоящее время канализацией? Областная государственная санитарная инспекция в категорической форме обязывает строить в этих населенных пунктах двухэтажные здания с люфт-клозетами, не допуская строительства домов большей этажности се временными устройствами. Инепекция разрешает строить трех-четырехэтажные дома только тогда, когда будет построена постоянная канализация. Все это по санитарным правилам. Но возникает вопрос: как `феконструировать города двухэтажными домами и кто будет ассигновывать средства на строительство канализации для города, где не создается фонд, который надо канализовать? Если и построить постоянную канализацию, то она, как известно, действовать не сможет без водопровода, поскольку не будет достаточного количества фекальных вод. Органам санитарной инспекции надо пересмотреть свои позиции, поскольку немыслимо в короткий срок построить постоянные системы канализации во всех городах и рабочих поселках страны. Правильней было бы строить и в малых городах трех-четырехэтажные жилые дома, обеспеченные канализацией, водопроводом, центральным отоплением, а на первом этапе с усовершенствованными с санитарной точки зрения, но дешевыми временными канализационными устройствами. Вопрос этот счень серьезный, так как он по существу определяет не только принции застройки и этажность наших городов, но на долгие годы и уровень удобств в новых капитальных домах. Успех строительства в городах и рабочих поселках необходимой сети обслуживания во многом зависит также от планирования ассигнований. Как известно, основные средства в городское и поселковое строительство вносят промышленные предприятия, расположенные на территории этих городов и поселков. Каждое министерство, размещая новое предприятие или реконструируя существующее, составляет генеральную смету на общий объем предстоящих строительных работ, в том числе и на необходимый объем жилищно-гражданского строительства, которая утверждается и становится законом не только по сумме затрат, но и по номенклатуре подлежащих строительству зданий. Совершенно не имея замечаний по правильности такого планирования ассигнований как по промышленному, так и по жилищному строительству, отметим, что средства на сети обслуживания планируются без должного учета требований удобств населения и экономики. Для примера возьмем населенный пункт, который имеет на своей территории пять небольших предприятий. Для каждого из них определено количество населения, по нормам рассчитана площадь жилья, подлежащая строительству, и также по нормам на это «свое» население рассчитывается потребность в клубах, больницах, банях, школах и т. д. В результате в неболышом населенном пункте возникает несколько мелких больниц, бань, клубов и других общественных зданий, которые в силу своих малых размеров не могут полноценно удовлетворить население,