“6 сумели, наконец, оценить все значение того факта, что именно сейчас, 3 в этот период большого перелома, в архитектуре выдвинулея и выдвигаетея целый ряд новых одаренных авторов-проектировщиков, новых молодых мастеров. Первомайская выставка очень наглядно продемонстрировала эту еторону дела, отчетливо выявив ряд бесепорных, интересных сил из числа работников «младшего поколения» нашей архитектуры. Вее сказанное не может ни в малейшей степени ослабить значения тех критических выеказываний по целому ряду конкретных вопросов и конкретных образцов архитектурной работы, высказываний, которые и явились наиболее существенной частью диекуесии. Мы уже отмечали на страницах нашего журнала, что острие критики было на дискуесии направлено против целого ряда в выешей степени серьезных дефектов нашей архитектурной работы. Речь идет о погоне за дешевым внешним эффектом, о подмене серьезных архитектурных решений — бутафорской мешаниной самых случайных декоративных приемов, о подмене глубокого усвоения уроков старой архитектуры школьным копированием канонических форм. Речь идет, далее, об отсутетвии у целого ряда наших архитектурных коллективов своего творческого лица, о стремлении «угадать» вкус «заказчика», вместо того чтобы углубленно изучать эти вкусы и не только изучать, но и воепитывать их. Наконец, серьезнейшим пробелом в нашей архитектурной практике являетея заметное ослабление работы над архитектурным планом, над решениями внутреннего пространства, над разработкой новых типов наших общественных, жилых и иных сооружений. Как увидит читатель из публикуемых материалов дискуссии, поеледняя явилась как бы аренсй, на которой сошлись предетавители самых различных творческих направлений нашей архитектуры. Надо признать весьма вимитоматичным и глубоко положительным тот факт, что на единой почве советской архитектуры екрестились мнения, взгляды, принципы, иеходящие из различных стилевых и общетворческих течений нашей архитектурной мыели. Соревнование этих течений для создания единой большой советской архитектуры — таково основное содержание нашего сегодняшнего архитектурного дня, таково важнейшее следетвие исторического решения 23 апреля. Дискуссия показала, что весе эти течения стремятся как можно ближе подойти к тем громадным задачам, которые поставлены перед нашей архитектурой, Еели у одних перестройка идет еще медленно, иногда с большими трудностями и срывами, то это не изменяет общего вывода, говорящего о большой жизненной значительности того перелома, который происходит по всему фронту советской архитектуры и который ‘является началом нового большого этапа в ее развитии.