УРОНИ МАЙСНОЙ АРХИТЕНТУРНОЙ ВЫСТАВНИ
ТВОРЧЕСКАЯ ДИСНУССИЯ В СОЮЗЕ СОВЕТСКИХ АРХИТЕНТОРОВ
	Я. А. КОРНФЕЛЬД
	В первомайские дни этого года на одной из главных магистралей
Москвы — на ул. Горького была развернута большая выставка советской
	архитектуры.
	Оценке творческих итогов этого смотра была посвящена дискуссия,

происходившая 17 и 22 мая в Союзе советских архитекторов.

Открывая дискуссию, член правления Союза т. Заславский отметил гро­мадное политическое значение выставки, организованной на ул. Горького
и позволившей ознакомить самые широкие слои трудящихся с работой архи­тектурных мастерских.
	В течение двух вечеров дискуссии выступили тт. Я. А. Корнфельд, В. А.
Веснин, В. С. Балихин, А. К. Буров, С. Н. Кожин, И. ВА. Фомин, И. И. Леонидов,
А. Г. Туркенидзе, А. В. Власов, И. Е. Черкасский, Л. О. Бумажный, М. В. Крю­ков, В. Ф. Кринский, Г. П. Гольц, А. И. Михайлов, М. Я. Гинзбург, В. Г. Мор­двинов, А. В. Щусев, Д. Е. Аркин, Б. М. Иофан и К. С. Влабян.

Итогам первомайского смотра архитектуры была посвящена передовая
№ 5 „Архитектуры СССР“. В настоящем номере мы помещаем в наиболее
характерных выдержках отдельные выступления на дискуссии.
	чиваютея грангиозной колоннадой бельве­ера,

Вся мастерская И. А. Голосова работает
в несколько приподнятом тоне, стараясь
всякому заданию придать сверхторжеетвен­ный вид. Потребность в монументальности
стала настолько преувеличенной, что скоро
общественные уборные будут украшать ста­туями; и тогда монументальность уже вооб­ще не будет восприниматься. Но вместе
е тем в этой маетерекой я не ощущал того
несколько развязного духа, который харак­терен для апологетов «обогащенной» ар­хитектуры. Вопрос of этом  «богатетве»
мы должны для еебя поставить ясно, отка­завшиеь от применения лишних аксессуаров.
Следует искать богатетво в творчеетве, в
пропорциях и выразительности формы, вы­текающих из задания. В этом отношении
наиболее последовательна мастерская № 1.
Я изучил один проект, который мне не 0с0-
бенно понравилея. Это здание в Нальчике,
Мне не понравилась колоннада, она не свя­зана CO зданием, она здание не характери­зует. Однако наряду © этим можно указать
на другие работы мастерской, которые про­изводят очень хорошее впечатление. Проект
водной станции той же мастерской выпол­нен © чрезвычайной скромностью, © под­линной скульптурностью форм, производя­щих большое впечатление.

То, что дали другие маетерекие, в
частности MacTepckan Фомина, производит
впечатление некоторого однообразия; ка­жется, что все ‘это только работа одного
мастера, нельзя обнаружить духа маетерекой.
Мы слышали доклад И. А. Фомина и убеж­даемея, что это однообразие евязано с ху­дожественной ‘идеологией этого маетера.

Чтобы быть откровенным, я должен
сказать © маетерекой, где работают мои
товарищи по направлению, — о мастерской
Весниных. На выставке эта мастерекая вы­оы адресуяеь к заранее известным вкусам
потребителей. Симпатии потребителей еще
неизвестны, и поэтому желание еразу найти
формы, которые доходят непоередетвенно
до потребителя, приводит во многих слу­чаях к нежелательным результатам. Архи­тектор ни на минуту не должен изменять
своей искренности и вере в евое дело. Мне
кажется, что не во всех работах это обя­зательное условие соблюдено. Мне кажется,
что для многих проектов характерно несколь­ко развязное стремление во что бы то ни
стало убедить заказчика розкошью своего
предложения,

Я не думаю, что такие проекты были
	подеказаны искренним убеждением самих
авторов этих произведений. Мне предетав­ляетея, что работы маетерекой Щусева в
	этом отношении наиболее характерны. Работы
этой мастерской производят впечатление ка­кого-то перенасьицения, они как бы вбирают
слишком большое количество декоративных

элементов.
Я конетруктивиет и думаю, что кон­структивизм, в самом хорошем емыеле этого
слова, был присущ всем лучшим архитек­турным эпохам, и мне представляется, что
такие вещи, как проект театра им. МОСПС
работы Жукова и Чечулина не органичны.
Огромные бельведеры и прочие элементы
декоративного обогащения архитектуры не
имеют никакого отношения к театру. Театр
скромно расположен где-то позади, а эле­менты, вынесенные на первый план, по
своему объему, по своему значению не за­трагивают самое здание.

Вопрое о содержании здания не сходит
се повестки дня. В этом смыеле такое изоби­лие декоративных элементов не идет по
линии органического позтроения архитек­туры. В целой группе работ той же мастер­ской применекы подобные приемы. Три­четыре проекта совершенно одинаково увен­Для нае выетавка — это совершенно
исключительный праздник в нашей работе.
Никогда архитектор не соприкасалея так
птироко е потребителем, никогда архитектор
не имел возможноети выслушать непосред­етвенную, живую, ничем не стеененную кри­тику его проектов. Ночью 2 мая на улице
Торького стояли огромные толпы людей;
здесь было тесно, как в трамвае. Люди при­ходили и уходили; они останавливались; вы­сказывали евое мнение. Архитектурное твор­чество впервые показали широким массам,
и оно значительно больше говорило уму и
воображению, чем все другие виды худо­жественного творчества. Это и понятно: зри­телю архитектурная выетавка всегда дает
очень много пищи для воображения, он
представляет себе сооружение в жизни, мы
даем зарядку творчеству зрителя, и именно
этим мы ему 060бенно близки.

Мы должны поставить себе цель — не
только регулярно проводить такие выставки,
но углублять их содержание и делать их более
активными по форме воздействия. Мне ка­жетея, что помимо непосредетвенного по­каза нужны объяенения по радио, кроме
того были бы полезны некоторые надпиеи.

Небольшой срок, отделяющий эту вы­ставку от октябрьской, был достаточен для
того, чтобы архитекторы, вооруженные еди­ной волей, показали громадную по объему
продукцию. У архитекторов много энергии,
они сумели откликнуться на те требования,
которые к ним предъявлены, но вместе е тем
мы должны уже сейчас, на материале этой
выетавки, определить свой путь и дать этому
материалу критическую оценку.

Мне представляется, что в одной чаети
выставки можно было наблюдать чересчур
поверхностное желание перестроиться, как