Наша советская архитектура овладевает большими маештабами, она стремится етать полнокровной по своему содержанию, образной, пластичееки выразительной, глубоко эмоциональной и живой — подобной организму, в котором бьется пульс социалистической современности. Социалистическая архитектура должна обладать бесконечным богатством красок и художеетвенных мотивов, ибо она складывается на оенове замечательного расцвета национальных культур и многообразия национальных художественных форм. Архитектура наших поселков и городов нередко скучна, стандартна и убога потому, что ее строители —архитекторы не понимали этой задачи. Для них дело сводилось к выработке определенных норм и таких стандартов жилья, которые бы соствететвовали абстрактно понятым еоциалиетическим идеалам человеческого общежития. Они забывали слова Маркса о том, что дейетвительное духовное богатетво людей наступает лишь тогда, когда их бытие етановитея «всемирно-иеторичееким» , когда растет богатетво человеческих отношений, отношений между народами, нациями, племенами. Они забывали и елова Ленина, говорившего, что в каждой национальной культуре имеютея демократические и социалистические элементы что необходимо «иселедовать, изучить национальное, особенное в конкретных подходах» к культуре каждой нации, в каждой стране; забывали слова Ленина, считавшего вздорным и вредным отрицать эти элементы национального своеобразия до тех пор, пока существуют нации, государства и народности. Наконец, опи «забыли» елова Сталина, который, рассматривая национальный вопрос как чаеть общего вопроса о международных задачах пролетарекой революции, исключительно яено сформулировал задачу развития в СССР культур «еоциалистических по содержанию, национальных по форме». В годы обостренной классовой борьбы восстановительного и реконетруктивного периода было немало извращений на этой почве. Великодержавный шовинизм и меетный национализм, отражая идеологию разбитых классов, пытались извратить эти лозунги. Насаждалаеь западио-евр опейская пародированная архитектура и тем самым отрицалоесь всякое своеобразие национальных форм в архитектуре. С другой стороны, были попытки создания худших образцов реакционного национализма, сознательного воскрешения феодальной архитектуры в ее подчеркнуто канонизированных формах, благодаря чему она получала полуеимволическое значение (мечетные порталы, мазары и т. д.). Сейчае, когда советекие архитекторы заняты подлинно творческой работой, не только величественные образы античной древности, но и весь огромный мир архитектурного творчества народов Азии с его удивительным многообразием иеторичееки еложивщихея форм общественного быта, градоетроительства и архитектуры, приобретает в их глазах новое значение. Советекие архитекторы начинают уверенно преодолевать всякую национальную ограниченноеть. Однако многие думают, что единственный путь состоит в том, чтобы присягнуть «греко-римской системе» в противовес «национальным традициям». Это односторонний взгляд на вещи. Античная архитектура вооружает нае на борьбу с консервативной, подавляющей человека заетылоетью азиатеких форм, и в этом ее значение как непревзойденного искусетва античной демократии. Пользуявь этим оружием античной демократии, мы полжны направить развитие национальной архитектуры в руело светлой, яеной, пластически одухотворенной архитектуры ‚ притом архитектуры социалистической и, следовательно, глубоко отличной по своему содержанию OT примитивно демократичееких идеалов прошлого. Для нас клаесичеекое искусство не догма, а замечательное руководетво к творчеству. Как руководетво, оно учит нае чистоте и яеноети плаетических форм, дает извеетные примеры и образцы меры и гармонии, характерных для древних греков; оно поучает нае искусству архитектурной тектоники, евязанноети конструкции е декор&- цией, увязке архитектурных пропорций © масштабом человека, архитектур= ного целого е окружающим его ландшафтом и т. д., ит. п. Для нае вопрое не может етоять так: «греко-римекая система» с поправкой на климат, технику и национальные атрибуты. Мы не можем также брать от национальной архитектуры только естеетвенис-географичеекие и технологические факторы, а социально-бытовую организацию жилья, — поскольку она являетея порождением феодально-патриархального общества — целиком отбросить как реакционную и чуждую нам. Это — принципиально неиеторичеекая поетановка вопроса, ибо е такой точки зрения приштоеь бы отмеети и архитектуру рабовладельческой Греции и императорского Рима