Мы можем построить, может быть, молодое, несовер­шенное, но выражающее пролетарскую молодость зда­ние. Мы хотим не просто иметь место, где мы можем
сходитьея и сговариваться по 15 тысяч сразу, но мы хо­тим сделать так, чтобы человечество видело, как мы себя
понимаем.

И тогда понятно, что задача архитек­туры заключается в том, чтобы ути­литарные цели, функциональную чаеть
плана как можно более гармонично
и полно включить в замысел, который
имеет идеологический характер.

Прежде всего самая громадность размера — это про­Летарский етиль. Мы стремимея к грандиозным размерам
не потому, почему добивался громадных масштабов, какой­нибудь безумный император, вроде Нерона, или амгрикан­ские капиталисты. У них чието утилитарные цели или же
погоня за большими величинами. У нас одновременно и
утилитарные задачи (ибо мы в Москве не можем жить
без зала на 20 тыс. человек, потому что негде видеть и
слышать вождей), но в то же время самая грандиоз­ность размеров присуща зданиям пролетариата. Это несо­мненно. И это нужно разрешить в стройности пропорций.

Основная краеота здания, еели будем употреблять это
старое слово «краеота», которое не нужно забывать, но
надо только правильно иетолковывать, основная кра­cora — это стройность прспорций. Буржуазия может
найти стройность в заетое, или, наоборот, в хаотичности,
разнородноети и т. д. И только нам вновь свойственна
та стройность, которая вытекает из необыкновенной
жизненноети творца — свободного трудящегося народа.
Ничего туманного, ничего насильственного, ничего тако­го, чтобы кто-то, кому-то грозил, кто-то кого-то давил.
Это свободное выкристаллизовавшееся из общего еозна­ния целое, но оно выкристаллизовалось органически, оно
организует, потому что пролетариат и его строительство
являетея одновременно в высокой степени свободным и
организованным. У Маркеса 0б этом очень много сказано.

Это целое можно развернуть только в стройности
пропорций. Стройноеть пропорций должна свединиться
в высшем синтезе © разумноетью плана. Я имею в виду
такое распределение разных чаетей здания, которое было
бы наиболее рационально, светло, яено, логично, без
штучек, без выкрутасов, и которое бы допуекало макеи­мальную етройноеть пропорций. Здание должно быть очень
светлым, потому что вее сумеречное, все мрачное нам
чуждо. Вее сумеречное имеет мистический, запугивающий
жизнеотрицающий характер, а внешний вид пролетареко­го здания должен притягивать свет солнца днем, а ночью
излучать евет и привлекать внимание. И внутри это здание
должно быть осознано и спланировано так, чтобы
получилея максимум света.

В результате всего этого должно получиться здание,
которое в корне своем имеет как бы классическую установ­ку, потому что нечто подобное — грандиозность, уетой­чивость, стройность пропорций, уменье манипулировать
светом — мы видим в Греции. Но возникает вопрое —
не являетея Ли классическое, по другому толкованию,
несколько мертвенным? Другое толкование противопо­ставляет классическое иекуеетво принципу романтики.
Но классичеекоз искусство — это такое искусство, в
котором форма и содержание совпадают.

И Гегель и Марке говорят, что такое совершенетво
являетея замкнутоетью, отъединенноетью от мира, в нем
	нет зерна будущего, в нем нет движения. Может быть
пролетариату гораздо более свойственен барочный стиль,
в котором вее — буря, вее — движение, когда кажетея,
что здание не может стоять, что здание должно ру­шитьсея и етремитьея? Может быть нужно брать это
начало?

Таким образом, может быть, нужно требовать от
здания некоторого отрицания самого себя, некоторой
диалектики в самом здании, чтобы в единстве чуветвова­лось то раздвоение, которое мы признаем во всем? Я думаю,
что это было бы колоесальной ошибкой. Я думаю, что
монументальное здание прежде всего должно совершенно
определенно говорить о евоей устойчивости. Еели классе
создает такое здание, проходя мимо которого вы скажете,
что его скоро снесут, это плохо. У пролетариата не может
быть такой мыели, что то, что он строит, должно быть
скоро разрушено. Когда вы создаете такое произведение
искусства, которое стоит етолько трудов и выражает
идею великого класеа, — вы рассчитываете надолго. Оно
должно петь — я еемь, я стою, но никоим образом —
я лечу, я сомневаюсь, я не знаю, стоять мне или не
стоять. А не будет ли это мертвенноетью? — спросите
вы. Нет, здание должно быть насквозь отчеканено.

Дело сводитея к тому, чтобы придать этому зданию
динамику, характер глубокой жизненноети. Прежде всего
что такое архитектурная динамика? В архитектуре дина­мика не означает такое разрешение конструктивных за­дач, при котором здание кажется недостаточно устойчи­вым. Напротив, динамика не перестает звучать в здании,
если разрешение ее целоетно и закончено, и еели оно
представляет и момент противостоящей силы. Если бы
вы разрешили ринамичеекие задачи, то есть задачи рав­новесия в здании, которое вы еоздали, таким образом, что
OHO вее производило бы впечатление тяжести, если бы
эта сторона дела доминировала, — вы сейчас же получили
бы предетавление 0 некоторой угрюмоети, некотором
желании подавить. Это может быть чрезвычайно мону­ментально, как египетская архитектура. Но какая идео­логия кроется за этим? Уетойчивоеть себя навязывает,
выдвигает на первый план, и поэтому противостоящая
сила чуветвуетея как несколько подавленная. Но мы имеем
другой род архитектуры, когда опоры кажутея слишком
легкими, когда они, можно сказать, с грацией несут вею
тяжесть здания. Получается нечто легкомыеленное, тан­цующее. Соответетвует ли такого рода «изящество»
пролетариату и нынешнему моменту? Я думаю никак и
ни в какой мере.

Динамика здания должна быть расечитана таким
образом, чтобы была видна борьба сил, ео етрожайшим
расчетом Ha то, чтобы была показана глубокомыелен­ность этой борьбы. Никаких лишних затрат, полное ео­ответетвие, полное равновесие! Но такое соответетвие и
равновесие, когда элементы вашей постройки постоянно
имеют в виду определенное поддерживание тяжести и
будут производить впечатление динамики. Затем колос­сальное значение тут имеет свет. Это здание должно ха­рактеризоваться для каждого светом. Свет и цвет должны
играть огромную роль. При устойчивости здания может
быть множество приемов внешнего и внутреннего осве­щения, которое дает чрезвычайное разнообразие, как
внутренних покоев, так и внешнего вида.

Затем, раскраеке самого здания нужно придать большое
значение. Бывают мертвенные окраски, скучные, бывают
крикливые, разноцветные и т. д. Нам нужна такая окраска,