Публикуя в настоящем номере материалы конкурса форпроектов здания
Наркомтяжпрома и дискуссионную статью Л. М. Лисицкого об этом конкурсе,
редакция должна подчеркнуть большое значение проведенного конкурса для
всей нашей архитектурной практики.

Перед проектировщиками было поставлено задание исключительно ответ­ственное как по характеру и масштабам самого объекта проектирования,
гак, в особенности, по той ансамблевой задаче, которая должна была быть
одновременно. разрешена. Красная площадь—этот „форум социалистической
Москвы“— явилась по. ‘условиям. данного задания непосредственной темой
гворческой работы участников конкурса.

Архитектору пришлось иметь дело здесь,—в отличие от многочисленных
других случаев перепланировки и реконструкции старых московских ансам­блей,—с архитектурным наследством исключительно высокого художественного
и исторического значения. Одна из лучших плошадей мира по своему архи­тектурному-решению, историческая арена величайших событий и дат проле­тарской революции, Красная площадь с ее вечно живым сердцем—мавзб;-
леем Ленина, —должна усилиями советских зодчих приобрести еще более пол­нозвучную и современную архитекгурную характеристику. Снос здания 6. верх­них торговых рядов—этого низкокачественного произведения архитектурного
безвременья—и возведение нового громадного сооружения—штаба социали­стической индустрии—должны усилить и архитектурно: обогатить значение
Красной площади в комплексе новой Москвы.

Именно сложность этой ансамблевой проблемы и оказалась камнем прет­кновения для всех без исключения авторов форпроектов. Иные из них пыта­лись со всей серьезностью подойти к решению комплексной задачи, к увязке
нового произведения советской архитектуры с замечательным старым ансам­блем. Однако во всех проектах чувствуется отсутствие большого идейного
проникновения в сущность поставленной задачи—стремление уйти от реше­ния этой задачи по. существу при помощи чисто количественных эффектов.
Но и самый „пафос количества“, которым проникнуты некоторые из пред­ставленных проектов, сплошь и рядом переходит в элементарные эффекты
	„небоскребного“ типа.
В то же время представленные проекгы дают очень много ценного ма­териала для дальнейшей разработки задания. В частности, благодаря этим
проектам большую наглядность приобрели такие стороны всей проблемы, как
вопрос об оптимальных размерах Красной площади, о возможностях ее связи
с площадью Революции, о масштабных соотношениях между элементами ста­рого ансамбля (Кремлевская стена, Василий Блаженный) и новыми сооруже­ниями, о направлениях проезжих магистралей, ведущих к Красной площади
и обходящих ее, и т. д.

Особо следует остановиться на тех двух из представленных проекгов, ко­торые носят откровенно утопический и формалистический* характер, —именно
на проектах архитекторов Леонидова и Мельникова. Эти проекты во многом
напомнили ту полосу в развитии советской архитектуры,` когда подобный
утопизм считался. своего рода обязательной добродетелью ‘и когда создание
архитектурных абстракций рассматривалось как проявление! „прогрессивной“
архитектурной мысли. Сейчас проекты, подобные названным работам тт. Лео­нидова и Мельникова, выглядят каким-то случайным анахронизмом и могут
вызвать лишь чувство досады за авторов, применивших непо назначению
свою незаурядную художественно-пространственную фантазию и свое бесспор­ное графическое мастерство.

Редакция „Архитектуры СССР“ намерена подробно освещать дальнейшие
этапы проектирования здания Наркомтяжпрома и планировку красного фо­рума советской столицы.

и
#1
	СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ МОСНВЫ
	Л. ЛИСИЦНИИ 1 Каждый наш большой архитектур­задача не менее ответственна, чем
ный конкурс — этап на пути рождения  проектировка Дворца советов. Выставка
	В порядке обсуждения.
	новой советской архитектуры. Конкурс
проектов дома Наркомтяжпрома — это
одновременно конкурс на реконструк­цию Красной площади, на реконструк­цию бывшего Китай-города и всех
прилегающих центральных площадей
Москвы. По своему удельному весу эта
	форпроектов является первым шагом K
решению этой задачи. Чему же она нас
учит?

1. Конкурс является  доказатель­ством широчайших исканий советской
архитектуры. После отказа от так назы­ваемой «функциональной», «конструк-