тивистской», «ящичной» архитектуры,
казалось, что декретируется как некий
закон архитектурной формы. классика,
причем классика бралась в своих пере­зревших, перегруженных формах. В на­личных форпроектах мы видим качание
стилевого маятника в противоположную
сторону. Основной ряд работ можно ха­рактеризовать как американо-небоскреб­ный эклектизм. Да, мы свободно ищем
верного пути. Эта свобода, не превра­щаясь в анархию, может ускорить уста­новление генеральной линии советской
архитектуры. Но разве можно считать
методом, определяющим линию совет­ской архитектуры, некритическое опро­бование разных стилей?

2. Нонкурс показывает, что архи­тектурный метод, основанный на про­стейших правилах арифметики, заранее
обречен на банкротство, особенно при
решении проблем, подобных новой пла­нировке Красной площади.

Можно решать архитектурную за­>Жачу, исходя только из того, что дана
такая-то площадь и на ней нужно по­ставить такой-то объем, для такого-то
назначения. Достаточно порезать этот
объем на такие-то части и потом так
их сложить, чтобы получилось, как
2 Х 2 = 4. Но идущая у нас стройка по­казала, что архитектура не арифметика
и что даже по формулам высшей мате­матики в химической пробирке гомун­кулус еще не создан.

Мы — соучастники исключительной
эпохи начала новой истории человече­ского общества. Перед нами такая
строительная программа, которая и по
масштабам, и по значимости превосхо­дит все, что делалось в лучшие мо­менты расцвета культур нашей пред­истории. Мы вспоминаем ощущения, пе­режитые нами при последнем посеще­нии архитектурных памятников великих
эпох, и основное — это неизмеримое
творческое напряжение, которое в них
живет и дышит, Но разве, знакомясь
на выставке форпроектов с эффектней­шими перспективами и еще более
эффектными моделями, мы можем ска­зать, что у нас от этого знакомства
сстался ‘образ новой Красной площади?

3. Этот конкурс заставляет нас со­средоточить внимание на создателе
архитектурного образа, на субъекте
архитектуры, на ‘создателе архитектур­ного объекта. Здесь будет речь только
06 архитекторе, хотя архитектурное
‚ произведение B большей степени, чем
 Bo всяком другом искусстве, является
результатом соавторства «заказчика» и
«исполнителя».

Одно объединяет всех архитекторов
этого конкурса — это полная потеря
ощущения строителя. Никто, даже име­ющие выполненные по их проектам по­стройки, не воплотил в своем проекте,
не учел, не дал почувствовать того
опыта, который есть у каждого, напри­мер, ваятеля, непосредственно высекаю­щего из камня фигуру. Они похожи на
скульпторов, которые всю жизнь He
лепят, а рисуют свои скульптуры, но
ведь таких мы называем тогда «рисо­вальщиками», а не скульпторами.

Это результат гнилой теории: архи­изображении, все — с точно данных ре­альных точек. То же’с моделями. Разве
это не даст возможности более объек­тивной оценки творческого результата?

5. Конкурс на форпроект показы­вает что в этой стадии работы особен­но ценна активность участников в
Уточнении программы задания. Важно,
чтобы участники рассматривали про­грамму, He как готовый откристаллизо­ванный регламент, которого они’ обяза­ны держаться; наоборот, развивая и
освещая с разных сторон проблему, ко­торая самим составителям первой про­граммы не ясна, они своими конкрет­ными предложениями, на основе выдви­гаемых ими архитектурных идей, могут
дать самый важный материал для со­ставления окончательного задания. Так,
например, архитектор Фомин отводит
ряд служебных и подсобных помеще­ний из общего комплекса в сторону.
Программа кроме того не предусматри­вала постановки вопроса о прилегаю­щих площадях, о набережных и пр.,
что отдельные проекты вводят в круг
своих задач. В результате заключение
жюри говорит об этих дополнительных
моментах задания больше, чем о самом
здании.

6. Конкурс выявил, что поставлена
редкая и исключительная задача. Речь
идет не только о проекте государствен­ного здания первостепенного значения,
но и о включении этого’ здания в ком­плеск исторических и архитектурных
памятников мирового значения.

И Нремль, и Василий Блаженный
завоеваны победоносным пролетариатом.
Он знает цену тому, чем владеет. На
Кремлевской стене реет красное знамя
Советов. Перед Кремлем стоит мавзолей
вождя — живая трибуна Советов. За
стеной, по оси площади и трибуны,
поднимается башня Дворца советов с
фигурой Ленина. В целом — это социа­листический форум.

Проектировка дома Наркомтяжпро­ма поэтому настолько же проблема
Красной и окружающих площадей, с
включением берега реки, как и всего
московского Сити (Китай-города) в це­лом. Мне кажется, что намеченный
проектом т. Фидмана ступенчатый пе­реход ряда зданий понижающейся к
площади высоты принципиально прави­лен. Это придает периметру площади
общий масштаб. Ошибка только — ста­вить в глубине вертикальную башню­венец, Над Нремлем-и то нет венца.
Трактовку первого плана к площади не
как сплошной стены, тоже нужно счи­тать более правильной. В глубине мо­гут быть высокие горизонтальные кор­пуса с торцами главных фасадов, выхо­дящими к площади Свердлова. Дом
промышленности — это по типу ` дом
контор, дом бюро, и поэтому нам ка­жется, что фронт корпусов, выходящих
к Красной площади, должен предста­влять ряд портиков, доступных общему
	посещению и отображающих достиже­ния наркоматов.

Все дальнейшее — проектирование
	аслжно исходить из того положения,

что создается первый красный форум
социалистического города,
	тентор проектирует, а строитель выпол­няет. Совершенно не нужно возвра.
щаться к средневековой ремесленности,
можнс спускать дома с конвейера, как
тракторы, но образец, тип, стандарт
должны выйти готовыми из лаборато­рии мастера.

Мы имеем в виду прежде всего вы­сокую вдохновенность и свободное вла­дение специфическими реальными сред­ствами и материалами, из которых
строится архитектурный ‘образ. Этого
мы в выставленных проектах не видим.

Мы встречаемся здесь с двумя груп­пами архитекторов. Одна, более много­численная, слепа к образу, глуха к
языку чувства, и в результате — немая,
ничего не говорящая работа. Ее стиль—
стиль больших американских  подряд­ных контор. Это проекты недоделанные,
с чисто внешней — монументальностью
богатых памятников. Это проекты, не
имеющие никакого содержания и орга­нически не увязанные с данным ансам­блем.

Другая небольшая группа бесспор­ных художников ощущает задачу,
вживается в нее и строит образ, но
средства выражения этой группы косно­язычны. Мельников, желая сразу дать
готовую вещь, нагружает ее таким но­личеством безвкусиц и провинциализ­мов, что обидно становится за худож­ника. Другой, Леонидов, единственный,
который, как это видно из серии его
рисунков, стремится найти единство
нового комплекса (Кремль — собор Ва­силия Блаженного — новое — здание),
практически остается в пределах теат­ральной постановки. Фидман с коллек­тивом, имея реальные архитектурные
идеи, душит их барабанным пафосом.

Из сопоставления работ этих групп
мы видим, что речь должна итти о типе
архитектора с большой воодушевлен­ностью и максимальной ^ концентриро­ванностью способного вдохнуть жизнь в
найденные им архитектурные формы,
способного найти для них волнующее и
захватывающее выражение. Конкурс та­ким образом ставит вопрос о типе со­ветского архитектора.

4. Конкурс является демонстрацией
больших изобразительных способностей
наших архитекторов. Но каково каче­ство? Для не-специалистов изготовлены
перспективы размаха и стиля фресок и
макеты из целлулоида на рояльных до­сках. Эти перспективы действительно
оглушающие. Но они изображают лож­ные виды, потому что помещают огром­ные здания на безграничной площади,
причем точка построения перспектив
нереальна. В действительности Красная
площадь (даже расширенная) станет
при этих колоссах тесней Охотного ря­да. Изображение архитектурного замыс­па — это та же партитура композитора.
Но когда партитура, ноты превращают­ся в искусство для искусства, в краси­вые значки без ответственности за то,
нак эти ноты будут звучать в действи­тельности, то как мы это назовем?

Мы считаем, что было бы целесооб­разно представлять все чертежи в од­ном масштабе, в одной графической ма­нере, а все перспективы — в контурном