М Я ГИНЗБУРГ
		Основное архитектурное образова­ние я получил в Академии художеств
в Милане. Завершено оно было уже в
Mockee sp 1917 г. Таким образом moi
творческий путь сознательного архитек­тора начался с Октябрем и идет все
время параллельно с ростом и разви­тием нашей советской страны. ‘Этот
важный факт и определяет характер и
отдельные этапы моего развития.

Период с 1917 по 1920—1924 гг.
является для меня периодом внутрен­ней борьбы с традициями и канона­ми сугубо классической школы, усвоен­ной мною в Италии. Необходимость
этой борьбы, необходимость определить
для себя пути новой архитектуры —
были для меня совершенно очевидны: в
противном случае я должен был бы
притти к выводу о независимости моего
	творчества от революции и перемен,
‚которые она внесла в жизнь наш:й
страны.

  Однако борьба эта была очень
трудной и в первые годы после
	революции протекала’ стихийно. Ника­ких сколько-нибудь заслуживающих
внимания сооружений и прбектов этот
период не дал. Для меня он был, од­нако, ценен’ тем, что подготовил и
определил направление моей дальней­шей. теоретической и практической
работы.

1921—1925 гг. — период накопле­ния ряда новых элементов, формирую­щих мое творческое сознание. Прежде
всего, складывается отчетливое_ убежде­ние в том, что окружающая меня
жизнь, новые социальные задачи, прс­блема создания новых типов сооруже­ний, запросы нового массового потреби­теля — это тезрычаги, которые помогут
мне найти новый путь. С другой сто­роны, процесс развития новой архитек­туры на Западе и в Америке, изуми­тельные успехи зарубежной строитель­ной техники, произведения Райта, Ло­оса, Корбюзье — показали мне со_ всей
		М. Я. Гинзбург
	MM. J. Ginsbourg
		саться в своеобразный ландшафт Алма­Аты и ответить на целый ряд специ­фических требований Казакской АССР.

Понятно, что мне не удалось ре­шить этой труднейшей задачи так, как
этого хотелось. Однако, работа над До­мом правительства в Алма-Ате мне мно­го Дала — это была попытка синтези­ровать продуманное и накопленное, это
был один из первых моих опытов по­строения образа новой советской архи­тектуры.

В двух других указанных выше со­оружениях, помимо решения конкрет­ных художественных задач, я пытался
поставить `общую задачу социального
и технического характера, задачу типи­зации жилья и индустриализации жи­лищного строительства. Эта работа соз­пала с организацией под моим руковод­ством в Стройкоме РСФСР (1928 —
	1929` гг.) секции, работавшей над типом
советского жилья. Вместе с моими това.
рищами по работе (арх. Барщ, Пастер­нак, Владимиров, Зундблат, Милинис
и др.) я пытался в то время решить
ряд. сложнейших социальных, техниче­ских и экономических проблем — от До­ма культуры до социалистического рас­селения и районной планировки вклю­чительно. Естественно, что, пытаясь дать
ответ на грандиозные проблемы, поста­конкретностью и новые творческие воз­можности архитектуры. :

Работы этого периода: проекты
Дворца труда (конкурс Моссовета), со­ветского павильона для Парижской вы­ставки, выстроенный жилой дом Гос­страха в Москве, проекты конкурсные и
заказные (Дом текстилей, Смоленский
рынок, Дом Оргаметалла, Дом советов в
Махач-Кале и пр.) — привели меня к
третьему этапу (1925—1932 гг.), во вре­мя которого, в совместной работе с брз­тьями Весниными, Алексеем Ганом и
некоторыми другими, оформилось из­вестное направление советской архи­тектуры — так называемый конструк­ТИВИЗМ.

За этот период я дал довольно зна­чительное число. проектов и несколько
реализованных сооружений. Наиболее
значительные и характерные из них:
Дом правительства в Алма-Ате, жилой
дом Наркомфина в Москве’ (совместно ‘с
арх. И. Ф. Милинисом), жилой комби­нат в Свердловске (совместно: с арх.
А. Л. Пастернаком).

При проектировании Дома прави­тельства в Алма-Ате мною была поста­влена задача создания простыми и ла­коничными средствами  художественно­го образа нового советского правитель­ственного учреждения, способного впи-