Творческое совещание подняло на большую принципи­альную высоту задачи борьбы за социалистическую архи­тектуру, стоящую на высоком техническом и художественном
уровне, насыщенную глубоким идейным содержанием.
Оно провозгласило, что ‘создания социалистической архитекту­ры — наши улицы, кварталы, заводы, дома, клубы и т. д. —
должны рождать дополнительный творческий стимул в нашей
радостной, бодрой, замечательной жизни, исполненной героики,
искреннего пафоса и правды. Огромное значение совещания
именно в том, что здесь впервые, с разных твор­ческих позиций, единодушно подчеркива­лась эта основная линия советской архи­тектуры, что здесь развернулась борьба за воплощение
языком архитектуры великих лозунгов нашей эпохи, мобили­зация широкой архитектурной общественности против упро­щенчества, против халтуры, за создание полноценной совет­ской архитектуры. Чрезвычайно важно, что кладется конец
наблюдающемуся до сих пор идейному рабору в архитектуре,
что наметилась известная общая платформа, объединяющая
сейчас все основные творческие группировки.

На совещании с исключительной широтой развернулся
обмен творческим опытом и художественными исканиями.
Здесь скрестились шпаги почти всех творческих направлений
и впервые зазвучала по-настоящему критика архитектурного
творчества. Творческая дискуссия дала новую углубленную
трактовку целого ряда вопросов и ‹сформулировала целый
ряд новых задач. Без боязни впасть в преувеличение можно
констатировать, что творческое совещание в Ленинграде зна­менует собой новый этап, переход советской архитек­туры в более высокий класс. К чести московской делега­ции следует отметить, что она в этом сыграла далеко не по­следнюю роль, что основные творческие установки ведущей
части московской архитектурной общественности, хотя и
встретили на совещании основательную критику, но в зна­чительной своей части получили признание.

При всей исключительной плодотворности совещания
целый ряд важнейших проблем — задачи промышленной,
бельскохозяйственной, транспортной архитектуры, разверты­вание научно-исследовательской работы, создание строитель­ной индустрии, задачи в области национальной архитекту­ры — не получили достаточного освещения. Отдельные вы­ступления по этим вопросам, имевшие место на совещании,
конечно, не в состоянии были четко сформулировать задачи,
стоящие перед нами в этих ‘областях.

Трудно перечислить тот огромный круг вопросов, который
охватило творческое Совещание. Наиболее важные из них:
о роли мировоззрения в творчестве, о проблеме образа в ар­хитектуре, вопросы функционального и художественного на­чала в архитектуре, об эклектике и архитектурной дисципли­не, формализме и проблеме социалистического реализма, об
основах творческого метода, об овладении культурным на­следством, 0б ансамбле, о гигантомании и монументально­сти, о подготовке кадров и т. д., и т. д. В самых общих
чертах остановимся на важнейших проблемах — об идейном
качестве архитектуры, о культуре и мастерстве, о разверты­вании критики и самокритики и некоторых наших практи­ческих задачах.

Существенной частью вопроса об идейном каче­стве. архитектуры является проблема образа архитектурно­го сооружения. Для этого недостаточно одного мастерства и
культуры. Громадное значение имеет мировоззрение архи­тектора.

Необходимо помнить, что архитектурное творчество —
это, прежде всего, творчество идейное. Глубоко затрагивая
	частную и общественную жизнь человека, архитектура в Из­вестном смысле организует жизненные процессы человека,
воздействует на него и формирует его идеологию. Подлинная
архитектура всегда отличалась тем, что, создавая то или
иное сооружение, она языком конструкции и материалов
раскрывала идею сооружения, социальную и художествен­ную направленность его авторов. Это дает возможность по­следующим поколениям по архитектурным памятникам чи­тать эпоху, идеи их авторов и их мастерство. Творческое со­вещание правильно этот решающий идейное качество архи­тектуры вопрос о мировоззрении поставило со всей остротой.
В самом деле, разве мало у нас примеров блестящих фор­мальных достижений, и тем не менее, весьма немногое из
современных архитектурных произведений может почитаться
полноценным образцом советской социалистической архитек­туры. Разве упрощенческие творческие установки акад. Фо­мина, его система «обеднения классики» не вытекает прямо
из мировоззрения этого мастера, из своеобразного понимания
им нашей эпохи, как эпохи аскетизма? Разве творческий
индивидуализм и нечеткость мировоззрения ленинградского
мастера Н. А. Троцкого не сказывается на его архитектур­ных произведениях? Разве тенденции мещанского украша-.
тельста, встречающиеся у ряда мастеров, не вытекают из
непролетарского представления о социализме.

Формализм и ползучее реставраторство также предста­вляют собой ошибки, связанные, прежде всего, с мировоз­зрением мастера.

Не случайно, что единственное сооружение, которое при
всех отдельных его дефектах, как архитектурный комплекс,
полноценно воплотило черты социалистической архитекту­ры, — это метро, создание которого вдохновлялось непосред­ственно великим вождем партии — т. Сталиным и его талант­пивейшим соратником т. Л. М. Кагановичем.

Все это свидетельствует о громадной роли мировоззрения,
правильного миропонимания и мироощущения, определяющих
собой творческий метод и устремления архитектора.

Правильному решению архитектурного образа мешает
также наблюдающийся в архитектурной практике разрыв
между художественным и функциональным решением. На
творческом совещании приводилось немало этому примеров:
Дом связи Гинцбурга и Рубцова, жилой дом арх. Троцкого
в Ленинграде и др. Заслуженную резкую критику на сове­щании получили формалистские тенденции, являющиеся в
архитектуре путем наименьшего сопротивления.

Произведения значительной части нашей молодежи и от­части старых мастеров отличаются, если можно так выразить­ся, многословием. В них часто больше литературщины, чем
серьезного мастерства. Только недостаточным овладением ма­стерством и отсутствием культурности, а также несерьезным
отношением к задаче освоения наследия можно объяснить
высоко взметнувшуюся сейчас волну эклектизма в архитек­туре. Ведь никаких объективных предпосылок для этого в
советской действительности не существует. Вся система на­ших общественных отношений глубоко правдива, тенденции
нашего развития — прогрессивны и глубоко человечны, зада­чи — величественны. Жизнь наша полна пафоса и героики.
И ничем, кроме невежества и бескультурия, не объяснить
развитие эклектизма,

С этой точки зрения огромную важность приобретают за­дачи учебы и овладения культурным наследством. Нужно
учиться и величественной простоте у классиков, и качеству
работы у мастеров барокко. Необходимо овладеть всем куль­турным наследием, включая и то положительное, что имеется
в опыте конструктивизма.
	1936 г.