СЕЛЬСКИЙ ХОЗЯИНЪ № 4— 1912 г. судьбы русской деревни. Исходя, однако, изъ пословицы — «дешевое на дорогое наведетъ», разумБя подъ «дешевымь» методъ скрещиваня, мы предложили бы приступить къ сохранентю и улучшенпо нашихъ стадъ путемъ только чистало разведеня. Этотъ заводеый премъ хотя и медлительный и, пожалуй, дорогой —©ъ точки зря организащи дфла,— но зато: «дорого, да мило». Отбросивъ мысль, что все руское дурно, приступимь къ реформ этого русекаго. Недалекое будущее покажетъ, какъ мы жестоко ошибалиеь и ошибаемся на счетъ своего доетоящя. Еели бы возникъ вопросъ, какъ приступить къ дфлу реформы креетьянскихъ стадъ крупнаго рогатаго скота *), то философя п опытъ должны намъ подсказать слфдующее. 1) Необходимо na wherax (въ русекихь селешяхъ) изелбдовать скотъ, отбирая лучшихъ и записывая ихъ въ реестры. 2) Отличающихся по своимъ экетерьернымь и продуктивнымь особенностямь животныхъ предложить экспонировать на ближайшей по мфету и времени выставкЪ скотоводетва. 3) Сл5дить за контингентом одовиковз (бычковъ и телокъ), рекомендуя лучшихъ изъ нихъ отправлять на выставку. 4) Выставочное жюри должно особенно щедро вознаграждать хозяевъ, выставившихь лучшихь животныхъ. 5) Годовики должны особенно цфниться экспертами и оетавляться на илемя (если того заслуживають) еъ субеидёями хозяевамъ на содержане— до случнаго (племенного) возраста. Не подлежить сомнфню, что въ дёлЪ реформы pycckaro скотоводства главнйшую роль будуть играть районныя выставки, 0 частотль и расширени копхъ необходимо заботиться вофми мфрами и средствами. Въ сушноети говоря, данными условлями исчерпываются 300- техническ1я оенованя въ методь чистаго разведеня. Детали принадлежать кооперативнымь группамъ (зоотехническя бюро, совфты, съфзды и проч.), которыя устанавливають порядокъ дальнЪйшихь премовъ скоторазведеня въ данномъ районЪ. Предлагаемая организащя не заставила бы долго и безнадежно ждать vembxa въ отечественной скотопромышленности. Проф. И. Попов. Раздьлка торфяниковыхь и моховыхъ болотъ въ искусственные луга въ Cbs, Poccin. Въ виду возвышеня цфнности сфна, мяса и продуктовъ животноводства, наступило и для сЪверной Росси время прим$- НИТЬ 10, что, по всей вЪроятности, давно практиковалось на западЪ, въ Германи, при превращени ея моховыхъ болотъ и торфяниковъ въ луга. Въ русекой с.-х. литературь лишь мимоходомъ упоминалось, что въ Германм при этомь примфняли огневую систему, но никакихъ указан на техническе премы не было. Такъ какъ у нашей соеЪдки с.-х. культура давно стала неизмфримо выше нашей собственной и такъ какъ для раздЪлки луговъ тамъ же примфняли больше капиталы и трудъ, то смфемъ думать, что въ Германи нынф нфтЪ ни одного торфяника, который давно не быль бы превращенъ въ лугъ или же не использовался бы съ 0болЪе выгодной цфлью, напр., для топлива или для приготовленя древееной или бумажной массы, п что въ самой Германи по”) ТВ же м5ры будуть имзть м$сто и по отношению къ другимъ отраслямъ_ скотоводетва, - 7 Просматривая въ докладахъ, отчетахъ, дебатахъ на, съЪздахъ ит. д. предложене мфроприят и самое введене WX, нетрудно встрьтить многя противорБч\я, вытекающия въ большинствъ случаевъ не изъ услов И района, а изъ личныхъ, чисто теоретическихь боображешй господъ реформаторовт. Въ одномъ мет (области, губернм, уУБздВ) вы вотрёчаете усердную пропаганду скрещивания, въ другомъ-—чистаго разведеня, въ третьемь— замфну мфетнаго скота какимъ-либо инымъ и проч. Го иди другое новшество сопровождается и соотвфтетвующими премами самаго ведешя дёла. Въ результат получается нфчто невообразимое, ибо у васъ, подъ бокомъ, въ двухъ смежныхъ районахъ, производится и скрещиване, и чистое разведеше, при совершенно одинаковыхъ почвенныхъ, климатическихъ, бытовыхъ и иныхъ условмяхъ данной территори. Разбиратьея во всей этой неурядиц придетея уже, конечно, потомству, но вее же сл®довало бы оеводить его отъ излишней работы, ибо «всякому овощу свое время». Во всякомъ случаЪ, въ такихъ серьезныхь вещахъ, каковыми являются мБропрятя по улучшению скотоводетва, спфшить не слфдуетъ, какъ равно и не увлекаться пруоритетомъ. ПоелБднй нерЪдко граничитъ съ осущеетвленемъ французской поговорки— «посль меня— хоть потопъ». И безъ того уже нЪфеколько поколЪНЙ борется съ тБми зоотехническими ошибками, которыя были допущены экспансивными инищаторами прошлаго столфя. Въ нашихъ деревняхъ и по се время можно ветрЪтить въ коровьихъь стадахъ <особенныхъ» животныхъ, непохожихъ на вефхъ другихъ этого стада, и вамъ скажутъ, что это плодъ давней затфи кого-то, даже забыли, кого именно, не то «стараго барина», не то земства ипр., позволившихъ мужику «побаловаться» «аглицкимъ» быкомъ (крестьяне все чужеземное обыкновенно называють аглицкимъ), причемъ этотъ особенный выродокъ, конечно, никакими доетоинствами не обладаеть. Мы думаемъ, что пора положить конець безцфльному скрещиваню и разнаго рода замфнамъ родного скота на счетъ чужеземнаго матерала, зная, что этотъ послфдний далеко не вездЪ и не всегда для наеъ пригоденъ, и менфе всего онъ притоденъ для деревни. Какъ никакъ, а исконная наша <«таеканка» все же и поитъ, и кормить не только деревню, но и города, подтверждая несомнфнность нфкоторыхъ ея доетоинетвъ. Несмотря на вЪковое недофдане и при этомъ еще вЪковую безцеремонную экоплоатацию, русская деревенская корова осталась и остается единственнымъ «прочнымъ> богатствомъ деревни. Устойчивость, выносливость, нетребовательность, пластичность и отзывчивость, при самыхъ суровыхъ условяхъ жизни, вотъ достоинства русекой коровы, съ которыми не можеть конкурировать ни одна заграничная. ПослЪ этого, резонно ли портить русскую корову скрещиванемъ или, еще того хуже, совефиъ замфнить ее чфмъ-либо другимъ? Въ этомъ послфднемъ случаЪ мы стали бы походить на того «дикаго помфщика», котораго такъ мастерски охарактеризоваль извЪетный нашь художникъ-писатель Шедринъ. Говоря иначе, тогда мы осуществили. бы пословицу: «что имфемъ не хранимъ, потерявши плачемъ». Чтобы не потерять наше исконное богатетво и потомъ не плакать, мы должны всемфрно заботитьея о сохраненш и улучшенш нашей русской коровы. Это же говорили и прежше изслфдователи и ревнители русскаго скотоводетва. Почему такой, очевидно, разумный вопросъ не двигается съ мфота въ своемъ рЁшенши, можно сказать лишь одно, что онъ весьма продолжителенъ по осуществлено, хлопотливъ и требуетъ особой, серьезной и компетентной работы со етороны лицъ и учрежден, коимъ вврены