ПОВЛЬСВКИ ХОЗЯИНЪ №20 1912 r. Hb Ne 20— 1912 1. 1080 Возьмемъ сначала дороговизну сфмянъ краснаго клевера п сравнимъ стоимость обефмененя десятины клевера съ десятиной вико-овсяной смфеи, какъ болфе распространенной однолЪтней гравой. Мьшанка изъ мохнатой вики съ рожью (смена которыхъ тоже недешевыя } находится еще въ перодЪ опытовъ по выносливости озимой вики къ нашимъ морозамъ въ болье сЪверныхъ мЪетностяхъ, а сераделла распространена, очень незначительно, хотя, должно быть, и заслуживаетъ большаго вниманя со стороны хозяевъ, но только на боле легкихъ почвахъ. Пфны на сВмена краснаго клевера поднялись съ начала 90-хъ годовъ и вЪ течеше послфдняго десятилья рфдко опускались ниже 8 py6., но въ то же время поднялись цфны и на вику сБрую. За тоть же перодъ цфна ея, кажется, не опускалась ниже 80 коп. у насъ въ Ельцв (если были цфны ниже, какъ, напр., въ прошломъ году, то они относились не къ сЪменному товару, а къ сырой или испорченной викф, годной только на кормъ). Если принять настоящуя цфны въ Ельцё (декабрь 1911 г. клевер до 12 руб. 50 коп., вика отъ 1 руб. до 1 руб. 20 коп.) *), то обефменеше 1 десят. клевера—1 пудъ хорошихъ сЪмянъ— обойдется въ 12 руб. Поефвъ и задфлка сфиянъ клевера стоять мнВ 28 коп. на десятину, а бороньба весной въ годъ пользования около 32 коп., слфдовательно весь расходъ на 1 десятину краенаго клевера выразитея въ сумм$ 12 руб. 60 коп. ОЪмена для одной десятины виковой мЬшанки будутъ стоить: 6 пуд. вики по 1 руб. 10 коп.—6 руб. 60 коп. и 6 пуд. овеа по 75 к.— 4 руб. 50 коп.— всего 11 руб. 10 коп. Взметъ осенью, посЪвъ и задфлка сфмянъ мнЪ обходится отъ 3-хъ до 4 руб., слфдовательно 1 десят. виковой емфси будегь стоить въ лучшемъ случа 14 руб. Такинъ образомъ, дороговизна сфиянъ краснаго клевера— вещь кажущаяся, но если у васъ, читатель, одинаково хорошо родится и клеверъ, и виковая смесь, то клеверъ для васъ будетъ имфть и еще нфкоторыя преимущества. Въ многопольи, по сравненйо съ трепольемъ, почти всегда наблюдаются болыше посЪвы яровыхъ. Осенью во время взмета и весной во время поефва напряжение живого и мертваго инвентаря бываетъ чрезмфрное, п посЪвы вики не облегчаютъ хозяина, а клеверъ значительно помогаеть выровнять работу и произвести ее болве своевременно наличнымъ инвентаремъ. Разбросать смена клевера и задфлать ихъ бороной незатруднительно, а боронимъ перезимовавий клеверъ, по крайней мрЪ, мы, уже посль посфва овса, когда становится сравнительно свободнфе. ЗатЪмъ вико-овсяная смфеь требуеть болфе сильной земли и пожнивныхьъ оетатковъ даетъ меньше. Такимъ образомъ, дороговизна сЪмянЪъ краснаго клевера не можетъ служить достаточнымь основанемъ, чтобы мфнять это драгоцфнное растене на однолтня кормовыя травы. Еели ееть смыелъ и выгода сЪять вико-овсяную смЪфеь, то и клеверъ, гдЪ онъ устойчивъ и урожаенъ, можеть сФяться только на одинъ годъ пользованя, и оставлять ли его на 2-ой годъ— должно ръшаться уже на основанш тзхъ требованй, которыя мы предъявлемъ къ землЪ, т. е. интенсивности хозяйства, которую и проф. С. М. Богдановъ ставить на первый. планъ. Однако, интенсивность не есть что-то опредзленное во времени и одинаковое для веъхъ мЪотъ. НЪмецк!е хозяева раньше пользовались клеверомъ 2 года, но. давно. пере*) Въ 1910 г. соотвЪтств!е цЪнъ было то же. Въ № 15 ‹Сельскаго Хозяина» за 1911 г., етр. 688, объявлеше Б. П: Евреинова: Вика черная 95 коп. пудь, клеверь красный 9 руб. Объявлене рядомъ Хоз. Бобырь: клеверъ 10 руб., вика 1 руб. 15 коп. 1079 Однолфтней или многольтней должна быть культура клевера въ Росси? ’ насъ н5еколько лЬтъ тому назадъ “1 Ю.С. ЕремФева возбудила въ ли` тературЪ поставленный въ заголовкВ вопроеъ и рЬшила его въ томъ смысл, что въ Роееш, какъ - ивь Германи, клеверъ слфдуетъ ° оставлять на поль всего одинъ годъ. Въ Росёи неправильно хотять видфть въ красномъ клеверЪ многолЪтнее растен1е и дЪлаютъ грубую ошибку, высфвая клеверъ въ смфеи съ тимофеевкой. Нашь же, «русскШ» способъ культуры клевера защищаеть проф. С. М. Богдановъ въ № 36 журнала < Хозяйство» за 19 10т. Онъ говорить, впрочемь, что «русскимъ» его нельзя назвать потому, что онъ заиметвованъ изъ Западной Ввропы, гдз раньше красный клеверъ оставлялся на поль болфе, чЪмъ на одинъ годъ; что дороговизна сЪмянъ и экотенсивныя услов1я русекаго хозяйства заставляють пользоваться клеверомъ по крайней мБрЪ 2 года. ГдЪ клеверъ хорошо родится, онъ и на второй годъ даеть достаточно сВна, но во многихъ раонахъ Росёи надо дать предпочтене однолфтнимъ травамъ. Однако, и въ тЪхъ мБетахъ, гдЪ красный клеверъ надеженъ и урожаенъ, если желательно ограничиться однолЪгнимъ его пользовашемъ, то еъ достаточнымъ удобетвомъ его можно замфнить однолфиними травами сераделлой и виками (сфрая вика съ овсомъ и мохнатая съ озимой рожью). Конечно, нельзя вполнф согласитьея еъ г-жей Еремфевой, которая рекомендуетъь нзмецюый епособъ культуры клевера при BCX различныхъ условяхъ климата и почвъ Росеш, но, MHS кажетея, нельзя этоть вопроеъ рышать и такъ, какъ проф. 0. М. Богдановъ. Прежде всего, по моему, слфдуеть обратить внимане на районы воздЪлываня клевера и на сорта его. Такъ, въ губерйяхъ Царства Польскаго и Юго-Западныхъ (во всякомъ случаф, въ губ. Подольской и Волынской) разводятся болфе раные сорта клевера, которые, повидимому, и мензе долговфчны по сравненю въ сВверными. По крайней мВрЪ тамъ мнЪ не удавалось видЪть обвооборотовъ съ 2-хъ-лЬтнимъ пользовашемъ клевера, хотя у Ермолова *) приведено для этой мБотноети 2—8 такихъ с№вооборота. Въ Дубенскомъ уфздВ Волынской губ. на вполнЪ подходящей почвЪ (изъ-подъ лфса,) я пробовалъ оставлять клеверъ на 2-йтодъи получиль небольшое количество буръянистаго сЪна, въ то время, какъ въ первомъ году были прекрасные урожаи. Такимъ образомъ, въ этой части Рос@йской Импери вопроеъ давно рёшенъ въ опредфленномъ смыель, причемъ сравнительно малая долговфчноеть разводимыхъ тамъ сортовъ краснаго клевера сыграла, по всей вфроятности, немаловажную роль. Теперь обратимся къ тфмъ мфетностямъ, гдЪ находяциеся въ культур сорта клевера боле приспособлены къ многолфтнему пользовантю. ) А. С. Ермоловъ. «Организалия полевого хозяйства».