CRJLToCRLA XOBAHUH  b No 23 — 1912 1.
	te
NI
	еще болёе взрнымъ по отношеню къ масвамъ, оказавшимся
объектами общественной благотворительноети. Не трудно понять,
что открыме столовыхъ, раздача хлЪба деревенскому населеню
и пр., т.е. всЪ т мБры, которыми сезодия поддерживается суше­ствоване этого населешя, не создадутъ завтра такого положеня,
при которомъ общественная благотворительноеть для него уже
совершенно не понадобилась бы. Непрерывная же филантрошя
должна оказывать п дЪйетвительно оказываеть весьма небла­гоприятное вмяше на строй деревенской жизни.

Историческое воспитане создало у деревенскаго населенйя
придаше особенной цфны трудовому началу. Что крестьянинъ
получаеть даромъ, того онъ не цфнитъ, а непрерывное получене
даромъ средетвъ къ существованию неизофжно должно развить въ
благодфтельствуемыхъь понят о томъ, что такъ это и нужно,
что онъ по желаню имЪетъ право на даровую подачку. Мы очень
хорошо понимаемъ, что говоря такъ, мы идемъ въ разрЪзъ съ
господствующимъ въ данную минуту течешемъ, но это еще болфе
обязываетъ наеъ не закрывать глаза предъ дфйствительноетью и
говорить правду, какъ бы къ этой правдЪ въ данное время ни
относились друге. Всякая, а тЪмъ бол5е продолжительная, по­дачка развращаеть населеше, ибо подрываеть въ немъ вЪру въ
трудовое начало, которое должно остаться основой человфческаго
существования. Если у населения деревень вкоренится убЪждене,
что при плохомъ урожав ему не дадуть «пропасть», то нужно
предполагать въ яемъ много запаса гражданскаго мужества, чтобы
разечитывать на проявлене у него личной энери для выхода
изъ тяжелаго положен я собственными силами и средствами.

Благодтельствуемый отвыкаетъ отъ труда и, въ концЪ-кон­цовъ, начинаеть смотрьть на трудъ, какъ на нфчто совебмъ для
него необязательное. Нагляднымь примфромъ этого можетъ слу­жить масса нашихь нищихъ, которые попрошайничаютъ только
потому, что имъ подаютьъ милостыню. Стоя на этой точк$ spbuia,
мы позволяемъ себЪ отрицать филантрошю по отношеню къ
деревнЪ и вполн$ убЪждены, что и та печальная необходимость,
которая наблюдается въ настоящее время на востокЪ, дасть въ
близкомъ будущемъ довольно горьке плоды для того населеня,
которое прокармливается. на общественной счетъ.

Если деревенское населене голодуеть въ бЪду, то прежде
веего и главнЪе всего должно быть произведено тщательное и
всестороннее изелфдоване тЪхъ причинъ, которыми б5да эта
обусловлена. Вто знаетъ деревню, тоть знаеть также и то, что
борьба съ естественными неблагопраятными условями, вредя­щими урожаю, если и трудна, то, во веякомъ случаЪ, небезна­дежна. При какихъ угодно неблагопуятныхь атмосферическихь
вмяшяхь всегда есть возможность имфть продовольственныя
средетва. Свылаться постоянно на атмосферическая невзгоды, какъ
на источникь неурожаевъ, значить умышленно или невольно за­крывать глаза на дЬйствительность. Лучиий образчикъ этого
даеть намъ сельскохозяйственная жизнь передовыхъ государетвъ
Западной Европы, каковы, напр., Ангмя, Франщя, Бельйя и
другя. Въ гоеударствахъ этихъ урожаи хл5бныхъ растенй бы­ваютъ, съ одной стороны, выеоки, а, съ другой, почти постоянны,
п вмян!е неблагопруятныхъ атмосферическихь условйй по отно­шеню къ урожаямъ здфеь не имфеть никакой силы. Правда, во
Франщи случаются порою урожаи немного ниже средняго, но
такое явлеше сравнительно рфдко и наблюдается лишь въ не­многихь мФетностяхь ея континентальныхъ департаментовъ. Из­вфетная постоянность и высота урожаевъ въ указанныхъ стра­нахь зависить, каьь оть ихь почвы и климата, такъ, глазнымь
образомъ, отъ культурнаго уровня тамошняго деревенскаго на­селеня. Довольно высокая степень умственнаго развитЁя сель­скаго населеня указанныхъ странъ открываетъь для него воз­можность тщательной, согласованной съ научными требованйями
обработки почвы, благодаря чему метереологическе факторы не
иуБють тамъ такого рьшающаго значеня, какое имфютъ OH
ВЪ странахъ, гдф деревенское населене невфжественно и больше
полагается на случай и счастье, нежели на умъ и знане. Если
теорйя непоборимой стфны неблагоприятных атмосферическихъ
условй вфрна вообще, то она должна быть вфрна также и для
Англия съ Бельей, а если въ этихъ странахъ  дЪйств!е ея не
обнаруживаетея, то ясно, что есть нфчто такое въ сферЪ сель­скохозяйственной жизни, что въ дЪйствительноети оказывается
выше веякихъ «неблагопиятныхь атмосферическихь услов».
Это <нфчто» заключается въ томъ; что крупные неурожаи мо­гутъ быть слдетвемъ только неблагопруятнаго сочетая влянй
атмосферическихь съ дфятельностью самого человЪка, который
не постарался создать условйя для устраненя возможнаго вред­наго влян{я условй, лежащихъ внЪ его доброй воли. Въ свою
очередь, непредусмотрительноеть въ этомь отношен!и со стороны
человЪка можеть зависфть какъ отъ его собственнаго неумфнья,
такъ и отъ причинъ, лежащихъ внЪ его. Что наше деревенское
населене не обладаеть достаточнымь умфньемъ бороться съ не­благопр1ятными услов1ями окружающей его природы, — это хорошо
ве$мъ извфетный безепорный фактъ. Предоставленное однимъ
только собственным силамъ и соедствамъ, оно въ борьбВ съ при­родой всегда будетъ терифть поражеше, благодаря чему въ его
экономическомь положени всегда будеть мыелимо обостреше,
неизофжнымь слёдетвемьъ котораго явится вредная частная и
государетвенная филантрошя.

Парализоваль эту неизбфжноеть можно только двумя епосо­бами: широкими м5рами умственнаго развит!я массы деревенскаго
населения, которыя едфлали бы его сильнымъ въ культурномъ
отношени, и широкими же мБрами экономическаго характера,
которыя помогли бы образованю у деревенскаго населеня тЪхъ
запасовъ и того достатка, которыхъ у него нын$ почти совезмъ
нфтъ. Отсутетв@ запасовъ ведетъ къ тому, что каждый неурожай
легко рискуеть перейти въ голодъ, а отсутетве культуры ли­шаетъ населене возможности борьбы съ нуждой внф частной или
государственной благотворительноети. Мы очень хорошо пони­маемъ, что , когда бфда уже наступила и приняла больше раз­мЪры, тогда надо спшить на помощь къ ней съ какими попа­детея средотвами, но при этомъ необходимо всегда имфть въ виду
не эти средства, а коренныя мЪфры къ излеченю недуга. Такой
взглядъ-на дЬло тБмъ боле необходимъ, что, —какъ доказы­BaeTh примфръ прошлаго и пережитыхь раньше годовъ,—мы
	рискуемъ каждый годъ бить въ филантропическй набатъ по по­воду «голода» ВЪ ТОЙ или иной части Росеи.

Только съ принятемъ указанных выше широкихъ культур­ныхЪ и экономическихь м5ръ для улучшеня положен1я деревен­скаго населешя мы навЪрное, даже въ близкомъ будущемъ, за­были бы 0` голодной деревенской филантрошш, и слово «голодъ>
исчезло бы изъ нашего деревенскаго лексикона; вс же остальные
виды «помощи при неурожаЪ> будуть только паллативами и,
при томъ, порою безусловно вредными для дальнфИшаго эконо­мическаго преуспфян1я нашихъ деревень. aw. =. сбамойловь.