СВЛЬСЕТИ ХОЗЯИНЪ № 34 — 1912 г.
	ОТВЪТЫ
	потерь. Что касается того, какъ лучше исполь­зовать волосъ хвостовъ рогатаго скота, то
очищенный мойкою въ слабомъ раствор
соды, высушенный и перебитый шерстобитомъ
(смычковый аппаратъ), или на шерето : че­сальной машинЪ, онъ можетъ идти для набив­ку матрацовъ, мебели и т. и. Волосъ этотъ
въ смфеи съ овечьимъ идетъ на выдфлку
разныхъ войлоковъ и т. п. Такъ называемые
прасолы и тибаи охотно закупаютъ всяк
волосъ и доставляютъ его на фабрики или
кустарямъ-войлочникамъ. (890).
ПробрЬтенте на сносъ вЪтряной мель­ницы. (Отв. 24832. *. Facnonosy). Tax
какъ въ вопрос% вашемъ главное заключается
въ томъ, чтобы придать прочность столбамъ,
на которыхъ будеть выстроена мельница,
то наиболЬе простые способы для достиженя
этого состоять въ слфдующемъ: 1) можно
обуглить концы столбовъ, зарываемыхъ въ
землю; 2) можно концы столбовъ покрыть
карболинеумомъ, давъ послфднему впитаться
въ древесину; покрыт!е карболинеумомъ полезно
не только концовъ столбовъ, закапываемыхъ
вЪ землю, но и надземныхъ ихъ частей, а
также ошелевки ихъ; 3) покрыть концы
столбовъобыкновеннымтъ дегтемъ. но дозакопки
	деготь долженъ высохнуть; 4) можно также, .
	установивъЪ столбы въ предназначенныя имъ
			JAMpPAMa на перемьнный капитале.
	Bb сень
	Нспытывалея стрипперъ еще на Ростово-Нахичеванской станщи,
HO, къ сожальню, эта, находящаяся въ такомъ выгодномъ для
работы привелигированномъ положеши, никакъ не. удосужится
опубликовать результаты этихъ испытан и въ погон ‹за полно­той изслВдованя» не даетъ хозяевамъ никакого отвзта на Takie
живые вопросы, какъ нами теперь разбираемый.

Въ настоящее время, текущимъ лЪтомъ испыташемъ стрип­пера займется Бюро по с.-х. механик *) и хочется надфяться,
что осенью можно будетъь уже опубликовать обоснованный отзывъ
этого учрежденя относительно пригодности и выгодности въ рус­скихъ условяхъ не на основани теоретическихъь соображенй, а
на основаши данныхъ дЪйствительной работы американскаго и
австрал скато стриппера, новЪйшихъ типовъ.

Закончимъ нашъ отвфтъ тЪмъ, съ чего его начали. Стрипперъ
чрезвычайно интересная машина; спасибо г. Усовскому за стре­млен!е ознакомить съ ними русскихъ хозяевъ, но пробртать ихъ
пока не совфтуемъ, такъ какъ выводъ г. Усовскаго (напечатан­ный въ «Южно Русской газет%› )— «стрипперъ выгоденъ, удобенъ для
примфнен!я во всфхъ климатахъ, требуеть меньше рабочихъ силъ,
ч$мъ вс остальныя современныя уборочныя машины—это уни­версальная и единственная по своему значен!ю машина будущаго.
Ничто не даетъ сельскому хозяину такихъ преимуществъь и такъ
не освобождаетъ его въ берьбё съ препятств!ями, какъ стрипперъ.
И Росая должна его ввести въ свой обиходъ»,— слишкомъ емфлъ
и основанъ на увлечени почтеннаго автора идеей машины, а не
на фактическихь данныхъ, В. Дебу.
	“) Бюро по с.-х. механик® три года назадъ начало заниматься вопросомъ о
пригодности въ русскихъ услов1яхъ стрипперовъ (инищатива принадлежить бывшему
директору Департамента Земледьмя Крюкову), но первое предположеше объ испы­таши этихь машинъ въ образцовыхъ хозяйствахь и на опытныхь поляхъ оказа­лось веудачнымь; хозяйства, куда стрипперы были направлены, съ ними не спра­вились, произошли серьезныя поломки, и потому Бюро пришлось въ текущемъ году
заняться непосредственно испыташемъ этихь машинъ. Завфлывающ Бюро Д. Д.
Арцыбашевь еще въ 1908 году издалъ на средства Департамента Земледьмя под­робное описане стрипперовъ и разборъ различныхь ихь системъ подъ’названтемт
«Волосоуборки». д.
	ямы, засыпать яму вокругъ столба щебнемъ
и залить растворомъ цемента; способъ этотъ
особенно хорошъь Bh сыромъ грунтЪ, но
уступаеть вышеуказаннымь и по дорого­визнв и потому еще, что не придаетъ дереву
особенной прочности, потому что цементъ
недостаточно хорошо схватываетея съ дерс­вомъ, а вел детве этого воздухъ легко прони­каетъ въ древесину uy BMBcTS съ сыростью,
разрушаетьь ее. Есть еще н$фсколько способовъ
придан!я дереву прочности, но они или
неудобны въ прим$нени, налпр., пропитыване
вЪ данномъ случаз концовъ столбовъ раство­ромъ сулемы, и др. (932). В. Гомилевскай.

О почвоуглубитель. (Отв. 24833.
+, Монахову). Не зная состава вашей почвы,
или вфрнЪе говоря, подпочвы, трудно: сказать,
прежде всего, принесетъ ли какую пользу раз­рыхлене «мертвагс › слоя. Въ настоящее время
имфется очень большое число почвоуглуби­тельныхъ лапъ, укрфпляемыхъ сзади или
сбоку однолемешныхъ плуговъ. Отроитъ та­ве плуги съ почвоуглубителями, между про­чимъ, заводъ Венцюй (представителемъ его
является А. Гродзсвй въ Варшав$). Хороши
также почвоуглубительныя лапы Биппарта
къ плугу Сажка. Но, повторяемъ, получите ли
пользу оть почвоуглубленя, не видя вашей
почвы, сказать не можемъ. (878). &Ё. Дебу.
	Потоньщики при волахъ (40 к.).

Работницамъ при нагрузв® сноповъ (40 к.

Машинисту

Кочегару

Водовозу .. о

Старшимъ рабочим (70 к.)
Рабочииь (60 =).
Работпицамь и полурабочимъ (40 к.)

rn

    eee

“to <> tw

; 40 к.

40 ›
20 »
60 >»
40 >
10 ›

60 »

. 70 &.
	Или на десятину 3 р. 26 к.
	Такимъ образомъ общие расходы на уборку и молотьбу 1 дес.
озим. пшеницы составляютъ въ Жуковской экономи при работ
колосоуборки 3 р. 68 к., а при работв сноповязалки и паровой
молотилки 12 р. 59 к.

Но, въ другой стороны, какъ мы указывали, при колосоуборкЪ
зерна было получено на 10% меньше, а именно—108 пуд. съ
дееятины, вмЪсто 120 при уборкЪ сноповязалкой и молотилкой.
При цЪнЪ на пшеницу въ Гр. за пудь чистый доходъ при
колосоуборЕВ съ десятины составить 104 р. 32 к., а во второмъ
случа 107 р. 41 к. -

Подводя итоги вышеизложенному на основани испытан!й иолько
въ Жукахъ (испытаня могли имфть и дефекты) и только стрип­пера Массей-Гарриса, лицамъ, производившимъ это испытане, при­шлось” сдфлать такой выводъ:

«Хотя работа колосоуборки (на 1 р. расхода получается
28 р. дохода) м абсолютно и относительно обходится де­шевле работы снсповязалки и молотилки (доходъ на 1 р.
расхода составляетъ всего 8 р.), однако, не говоря уже о поте:
ряхъ въ соломЪ и мякинЪ, которыя имфють въ данной местности
большое хозяйственное значене,—ио7жери въ зернъ при работль
коловоуборки настолько значительны, что экономически не
опраздывають примънейя этой маши въ зустонаселеч­номз районь экстенсивнало земледъьжя>.
		Выборъ двигателя. (Отв. 24829.
‚. Гололобову). Изъ указанныхъ вами дви­гателей мы выбрали бы или двигатель, пред­латаемый вамъ Столлемь или «Экваль>.
Остальныхъ, вами называемыхъ, не рекомен­дуемъ ни въ какомъ случаЪ. (887).

0 мельничномъ поставЪ и двигатель.
(Ome. 24830. 2. Иванькову). Вы спра­шиваете, какой поставъ купить для про­умышленной мельницы въ селз изъ 200 дво­pops. Ha такой вопросъ нельзя заглаза
отвЪчать. Надо знать. гдЪ теперь жители
	этого села и NO Kakow WHE мелютъ, сколько.
	въ селф вЪтряковъ, на еколько богатое село
ит. п. Двигатель можемъ рекомендовать за­вода Горнеби или «Авансь» или «Перкунъ>.
(888). Е. Дебу.
Использован!е волоса, получаемаго
стрижкою конца хвоста у рогатаго
скота. (Отв. 24831. В. В. Виленко).
Полатаемъ, что операщя, которую вы прои­зводите съ хвостами рогатаго скота, лишая
его самозащиты отъ насфкомыхъ, не можетъ
считаться цфлесообразной, такъ какъ жи­вотное, изнуренное нас$комыми, будетъ менфе
продуктивно (особенно дойныя коровы); по­лученный же волосъ представляетъ настолько
незначительную стоимость (велдетвье его
качествъ), что He окупить указанныхъ