СЕЛЬСКТИ ХОЗЯИНЪ № 38— 1912 г.
	1955 СЕЛЬСКТИ ХОЗ:

обрфтеше, а потому она отбрасывается какъ вещь, хорошая на
западЪ, но непримфнимая при нашихъ условяхъ. Подобная ce­литр$ участь постигаеть вскорв и калйную соль, такъ какъ нерздко
замчается, что она даетъ еонисжене урожая, и только фосфор­нокислое удобрение считается болфе или менфе доходнымъ и отвф­чающимъ нашимъ услов1ямъ хозяйства.

Для полноты картины, разскажу самую технику постановки
ЭТИХЪ ОПЫТОВЪ.

Обычно ихъ ставятъ или по нфмецкой системЪ, разработан­ной Вольфомъ, или по французекой систем, разработанной
Виллемъ.

По нфмецкой систем$ испытуемый участокъ дфлятъ на 5 ча­стей слЪдующимъ образомт:
	WhAAHKA .

1-я

РН >
3-4 >
4-я >
D-f >

безъ удобрешя.

кали, фосфорная к-та, азот.
кали, фосфорная к-та.
кали, азотъ.

азотъ, фосфорная к-та.
	Боле добросовфетные изелфдователи берутъ вс эти дЪлянки
BIBOHH, друге ограничиваются единичнымъ участкомъ.

По французекой системЪ, кромф вышеописаннныхъ 5-ти дЪ­лянокъ, добавляютъ еще:
	6-ю дБлянку. . . . одинь кали.
1-ю > ... . . одну фосфорную к-ту.
3-ю > . . . . OMAY селитру.
9-10 >» . . . . одну известь.
	ВЪкоторые изелЪдователи не довольствуются этимъ, а же­Лаютъ въ то же время произвести сравнительные опыты съ на­возомъ, добавляя дфлянку, удобренную однимъ навозомъ, или
стремятся «попутно» опредфлить дЪйств!е золы, а иногда такъ
«заодно» разрьшить вопросъ, кая изъ удобрен:й лучше и сра­вниваютъ дЪйств!е томасшлака съ суперфосфатомъ или съ фос­форитомъ.

Вся эта постановка, въ концЪ концовъ, ведетъ къ тому, что
изслфдователь никакого 70чнало отвЪта не получаетъь и поелЪ
опыта знаетъ, въ дЪйствительности, свою почву такъ же плохо,
какъ до него.
	Такая постановка опытовъ совершенно не допустима при.
	современныхъ знавяхъ.

Было бы, конечно, вее равно, если бы только одинъ изел$-
дователь ничего не вынесъ изъ своего опыта. Въ дЪйствитель­ности же неудачный опытъ отбиваетъ и у другихъ охоту произ­водить ихъ и вселяетъ убЪждеше, что вее это однЪ затЪи и <кЪ
нашей почвЪ не подходятъ».

Вьииептриведенная постановка отылтовз вы корнль своем
ошибочная и должна быть разз и навсезда оставлена,
какз не отвтъчающая своему назначению и какз вполнтъ
отсталая сз научной стороны.

Задача опыта съ минеральными удобренями заключаетея не
Bb TOME, WOOL узнать доходность и дЪйств!е того или иного тука,
а ВЪ ТОМЪ, Чтобы узнать свою почву.

Не такъ важно знать, что почва не окупаетъ удобреня то­масшлакомъ, какъ узнать, что она можеть дать урожай по
отношеню фосфорной к-ты не больше, какъ, напр., въ 75 пу­довъ ржи.

Какъ этого доетигнуть, будетъ дальше видно.
		 
	Главный недостатокъ старой постановки опытовъ тотъ, что
въ нихъ совершенно игнорируется законъ или ииит, °а.

Для пояенен!я возьмемъ примёръ проф. Леммермана. При­мемъ, что почва содержитъ достаточно:
	Для урожая въ:
	Ва оон _» . . 90 пуд. ржи.
Wspeetn. . 2. .. 150 >» »
Фосфорной к-ты ... 75 > >
А А yd
	Само собой понятно, что такая почва, безъ удобреня, мо­жетъ дать не выше 45 пудовъ ржи, и, только добавивъ азота,
мы можемъ поднять урожай до 75 пуд.—_Добавивъ азота и фос­форной к-ты, мы можемъ поднять его до 90 пудовъ и, добавивъ
азота, фосфорной к-ты и кали, мы можемъ поднять его до
150 пудовъ.

_ Изъ этого примбра мы видимъ, что растеня требуютъ кали,
фосфорной к-ты и азота, т. е. только тфхъ веществъ, на кото­рыя обыкновенно и обращается вниман!е при постановк опытовъ,
но измфнимъ немного этотъ примВръ, такъ, чтобы известь полу­чилась въ пишиии”В, и мы увидимъ, что при всзхъ равныхъ
услояхъ опыть еразу потеряетъ всю свою устойчивость, какъ
эго и бываетъ въ обыденной жизни.

Представимъ себЪ, что наша земля содержитъ:
	На урожай:

Ram . ..... .. . 150 nya.
Vispeeth . www... 4D о
Фосфорной к-ты..... 90 »

А Ry
	Какой отвфть мы получимъ отъ опыта, поставленнаго обыч­НЫМЪ 61060б0мЪ3

ОтвЪтъ очень гадательный и даже ложный. А именно:

Кали — даеть понижеше урожая, почему? Объяснено въ
концз.

Фоефорная к-та (въ видЪ фосфорита или суперофосфата }—
даеть повышенше урожая.

Азотъ—даетъ слабое повышен!е урожая.

Какое заключене мы должны изъ этого опыта вывести?
Одно— что наша почва благодарна за фосфорнокислое удобреше.
Это заключен1е, единственное возможное, въ то же время даетъ
совершенно превратную картину наличности почвеннаго запаса.

Разберемъ этотъ интересный вопроеъ подробнъе.

Фосфорнокислое удобрене можетъ быть въ видф костяной
муки, или въ видф суперфосфата, или въ видЪ фосфорита, или въ
виДЬ томасшлака, т. е. все соединевй, въ составЪ своемъ со­держащихь известь. И дЪйетве ихъ, въ данномъ случа, осно­вывается не на дЪйстви содержащейся въ нихъ фосфорной к-ты,
a Ha дЪйстви содержащейся въ нихъ извести.

И воть, вмфето того, чтобы получить тотъ же результатъ,
примфнивъ сравнительно дешевое известкован!е, мы начинаемъ
вносить боле дорогя фосфорнокислыя удобрешя.

Но это еще не все. Кали не только не поднимаетъ ‘урожая,
HO даже понижаетъ его, имы заключаемъ отсюда, что хлориетыя
соединен1я кал!я оказались вредными для растенй. Заключен!е
совершенно произвольное и ни на чемъ неоснованное. Суть дла
просто въ томъ, что происходить химическй обмфнъ между угле­кислымъ кальшемъ почвы и хлористымъ калемъ удобрешя. По-