9089 СЕЛЬСКТИ ХОЗЯИНЪ № 41 — 192 г 0 Неустраненныхь недостаткахь молотилокъ, Бо многихъ паровыхъ и конныхъ молотилкахъ давно уже замфченъ многими лицами крупный недостатокъ, который невольно бросается въ глаза всякому, кто хоть немного обращалъь внимашя на дЪло молотьбы. Недостатокъ этоть-—большая потеря зерна въ полову, особенно въ обоину. Сильная потеря зерна замфчается при молотьбф ячменя и овса, — вообще всякаго колосового хлЪба, остистато въ особенHOCTH. Это объясняется тЪмъ, что вся работа, произведенная барабаномъ, идеть Bed (POM соломы) на большое р®шето-дармо, для того, чтобы просфять черезъ него все свободное зерно, мелкую полову и головки колосковъ, а такъ какъ это большое рфшето, будучи всегда обременено толстымъ слоемъ сбоины, выполнить этой задачи безъ значительной потери зерна не можеть, будь оно какой угодно длины или ширины, а т$мъ боле, если подача хлЪба въ машину; да еще въ засушливое время, будетъ производиться н%- сколько энергично, т. е. полной силой машины *). Кром того, колоски и части ихъ, которыя образуются при поступлени хлфба въ барабанъ, отбитые послёднимъ отъ соломы и проваливийеся черезь проволоку—деки, также сходять со сбойной по дарму къ выходу и также пропадаютьъ безвозвратно. Это происходить еще и потому, что колосковъ этихъ, особенно остистыхъ, отъ движешя трусильнаго ящика много всплываеть на поверхность сбоины, и оть того они не вс просфиваются, т. в. большая часть этихъ колосковъ и часть свободнаго уже зерна чрезъ постоянно толстый слой сбоины не просБивается_и уходить въ потерю. По той же причин$, т.е. по случаю толетаго слоя ебоины, не можеть просфяться черезъ дармо и мелкой половы до 30—40%, а иногда и болЪе того, которая есть самый цфнный кормъ, какъ лошадей, такъ и всякаго другого рабочаго скота, а между тЬмъ, полова эта также идетъ вопреки желая въ крупную и грубую обоину, что очень. многимъ хозяевамъ весьма невыгодно. Вромф того, неприятная истор1я съ половой бываетъ еще и потому, что въ нее не мало попадаетъ зерна, а иногда и очень много: избавиться же отъ этого, при обычной конструци нижняго трусильнаго ящика, —трудно, а то и совеБмъ ничего нельзя добиться. Правда, для устраненя тфхъ или другихъ вышеозначенныхъ недостатковъ въ молотилкахъ уже не мало было попытокъ. У нЪкоторыхь машинъ стали было примфнять дармо съ очень большими дырами, чтобы больше проваливалось туда зерна и головокъ колосковъ. Иные самое дармо сильно удлинили или сдфлали его особаго устройства. Есть машины, у которыхъ устраивались ДвухЪэтажное дармо и различныя перегородки, а н®которые съ тою же цфлью, т. е. съ цблью сохранить отъ потери въ сбоину зерно, сдВлали трети вентиляторъ и приспособили его дфйстве подъ самое дармо, но на опытЪ оказалось, что дфло въ общемь и отъ этихъ нововведенй поправилось сравнительно мало, въ чемъ, вфроятно, убфдилиеь многе. Ве эти погрёшноети, съ нЪкоторой лишь разницей, повидимому, во многихъ машинахъ пока еще не устранены, что достаточно. уже доказано практикой. йромЪ того, вс вышеозначенные и друге недостатки молоти. “HOR Не разъ указывались лицами, вполнЪф компетентными и ‘заслуживающими довЪ]руя, въ разной сельско-хозяйственной литературь, тдЪ приводилась характеристика молотьбы, на практик» которой обнаруживались разные дефекты той или иной молотилки. Для большей наглядности приведу зд%сь ее выдержекъ изъ сельскохозяйственной печати. Напримфръ, въ стать ‹0 Зерносбор®>, напечатанной въ гаseth «Земледьме» за 1898 тодъ, № 4, стр. 5045, товорится: «Практика показываеть, что любая молотильная машина не можетъ совершенно освободить сбоинъ отъ попадающаго въ нихъ “) одЪеь не лишне замфтить, что это посаёднее обстоятельство, т. ©. энертичное питан!е барабана, вообще сиъшная работа’молотьбы—явлене весьма, обычное, и цёль такой спёшки сама, с0б0й понятна: выиграть время, а выиграть время— значить, выиграть деньги. Да только выигрышь такой, т. е. такая спёшка при молотьбВ неусовершенетвованной машиной, къ сожалфнию, очень дорого обходится хозяину, считать, во-первыхъ, по яровому и рано, а во-вторыхъ, рядовыми сфялками. Результатъ трехъ лЪтъ подъ-рядъь и двухъ изъ нихъ для клевера очень неудачныхь (1910 г. — долгоносикъ и засуха, 1911 г. засуха) привель наеъ къ этому выводу, и теперь уже ничто не остановитъ отъ рядового посЪва. с. Смирново, Арзамаеек. уфзда, Нижегородской губ. Мих. Алекевандровоь. Опытъ культуры растеня «Машъ> (Риазеои$ Мипео L.), Въ № 30 журнала <Сельеюй Хозяинъ» сдфлано сообщение о культурь бобоваго растешя «Машь» въ ТуркестанЪ. Еще въ 1875 году, въ Уманскомъ училишВ садоводства и земледьмя, КЛевекой губ., я получиль вБмена этого растешя изъ Туркестана и въ видЪ опыта сЪяль его нЪеколько ABTS. Машъ былъ присланъ намъ подъ именемъ туркестанской сои, въ видЪ небольшихъ, округло-цилиндрическихъ, грязновато-зеленаго цвфта смянъ. Оригинальныя смена и сЪмена, полученныя въ урожаЪ, мало разнились другъ отъ друга. Длина смени 3 мил., толщина 2, мил., абсолютный вфъ 100 зеренъ 3,932 грамма; длина стебля 34 сант.; перюодъ вегегащи продолжителенъ—180 дней. По характеру надземныхъ органовъ, степени WX развийя и пер1оду вегетащи машъ сходенъ съ этамской бфлой соей; на родинф мангь созрфваеть въ пер1одъ съ мая по авгуетъ. СЪмена этамской сои весьма рЪЬзко отличаются отъ туркестанской, они бЪлаго цвЪта, не вальковаты, какъ у туркестанской, а почковидны, въ 2—8 раза крупнфе; на вкусъ этамская соя ` горадо лучше туркестанекой; у насъ же эта послБдняя годится только въ кормъ скоту. Въ отношени перенесеня утренниковъ туркестанская соя менфе устойчива, чфмъ этамская. \ Что касается сои, то вопроеъ о выборБ сорта стоить пока для описываемаго района открытымт. Въ № 16 «Сельскаго Хозяина» за 1910 годъ я сообщиль о пробныхъ поефвахъ сои. Для сравненя приведены сл5дующие сорта: 1) этамекая бБлая, 2) айто-санъ, изь штата Небраска, 3) ранняя зеленая, тожеизъ Небраска, 4) му-хундо, изъ Кутаисской губернш, 5) соя черная Овсинскаго, 6) соя бурая Овсинскаго, 7) черная соя съ сильно сплюенутыми сЗменами, принадлежащая къ разновидности Зо]а hispida platicarpa melanosperma Harz. Оказывается, что самымъ раннимъ сортомъ оказалась черная воя Овсинскаго: у нея вегетащя въ иные годы опускалась до 83 дней и не поднималась выше 125 дней. Средняя вегетащя для бурой сои равнялась 113 днямъ, айто-санъ требуеть 131 день, этамекая бфлая соя 181—140 дней, черная плоскоеБмянная на 2 недфли больше этамекой, а му-хундо и зеленая ранняя даже не созрЪваетъ. Какъ съфдобные сорта, заслуживаютъ вниманйя этамская и айто-санъ, для корма—2 еорга сои Овеинекаго. Н. HK. Bacuratbecs.