СЕЛЬСКТЙ ХОЗЯИНЪ № 41 — 1912 г.

 
	о (84.
		APOHUERA.
	зерна, которое, такимъ образомъ, теряется, и особенно это бы­ваетъ при усиленной молотьбф. Насколько возможно, каждый хо­зяинъ борется съ этимъ зломъ. И обыкновенно во время молотьбы
для перетруски сбоинъ ставится н®еколько рабочихъ, больше или
меньше, смотря по погодЪ; послф перебивки вороха, зерно, см шан­ное съ половой, выносится опять на барабанъ. Манипулящя эта
не мало замедляетъ работу, уменьшая производительность машинъ,
а въ сбоинахъ все-таки остается часть зерна. «Зерносборъ» имфеть
задачей устранить такое неудобство: будучи прикрёпленъ къ гро­XOTY, онъ вмфстЪ съ послёднимъ имфетъ качательное движение,
весь ворохъ (сбоина и полова) попадаетъ съ грохота въ приборъ,
перет: яхивается, а зат$мъ при помощи рфшетъь и особой вфялки
зерно отдфляется отъ половы. Установленный въ нФкоторыхъ имЪ­вяхъ «Зерносборъ» даль пока слфдующ!е результаты:

а) Въ им$нши ТелешовкЪ, Васильковекаго у%зда, г. Павловскаго,
при ‘молотьбв 300 копъ (1.600 п.) овса въ день, собрано при
помощи «Зерносбора» 25 пудовъ (болфе 21/./). Молотьба, произво­дилась молотилкой Маршаля.

6) Въ Сторинскомъ ими, Александровскато Т-ва, при `молотьбь
Клейтоновской молотилкой ‹ Зерноеборъ> собралъ овса въ день 60 п.
(около 5%).

в) Въ Шпиковскомъ имфнши, г. Балашова, при молотьбЪ 10-силь­ной Рамсоновской молотилкой и ежедневномь yMONOTS BB 1.400
пудовъ, «Зерноеборъ» выдфлиль въ день 40 пудовъ зерна пшеницы
(около 3-хъ %).

г) Въ имёнши Терешки, Н. А. Терещенко, при молотьбф моло­тилкой Корол. Венгер. Завода, собрано пшеницы 5 п.>.

2) Въ отчетв г. В. Брунета о бывшемъ конкурс конныхъ мо­лотилокъ Екатеринославекаго губернекаго земства въ Игрени, нале­чатанномъ въ Ю. Р. С.-Х. газетв 1908 г., № 34, также ясно и
подробно учтена потеря зерна во всБхъ машинахъ, бывшихъ на
конкурсф, гд были обнаружены въ нфкоторыхъ машинахъ знами­тельныя потери зерна.

Вотъ т убфдительные доводы, на, основаши которыхъ, главнымъ
образомъ, и отчасти на основаши многолЗтней личной практики
имфю см$лость утверждать, что потеря зерна у большинства, моло­тилокъ по меньшей м$р% неизбжна, приблизительно въ такой норм$:

Ппеницы и ржи въ одну лишь сбоину теряется оть 1 до 2%.

Ячменя и овса >» > > > > >» 2 » 4%,
а если потеря зерна въ сбоину (да еще и въ полову) превышаетъ
предфлы и этой нормы (что бываеть нерфдко), то въ такихъ слу­чаяхъ нЪкоторые хозяева вынуждены бываютъ эту сбоину, а также
и полову, складывать отдфльно въ скирды, а потомъ ужъ снова
пропускать черезъ молотилку или провфиваль на ручныхъь взял­кахъ, что въ обоихъ случаяхъ еще боле невыгодно. А, между
тЬмъ, недостатки молотилокъ легко устранимы.

Есть усовершенствованныя, ° натентованныя и на практикЪ и
частнымъ образомъ испытанныя приспособленя, для полнаго осЪи­ван!я и сохраненя отъ потери зерна въ полову, а особенно BL
сбоину. При этомъ ниже указывается насколько велика польза
отъ сбережешя на молотьбЪ зерна и времени этими приборами.

Вышеописанные недостатки въ молотилкахъ съ успЪхомъ уетра­няются новыми приспособленями, на которые имфютея русеюе и
иностранные патенты и охранительныя свидЪтельства.

Для установки этихъ приборовъ передзлокъ машинъ не тре­буется, за исключешемъ какихъ-либо мелочей. эти усовершенство­ванёя на дЪлЪ въ общемъ даютъ такой результатъ.

`Машина съ этими приспособлениями, не увеличивая числа ра­бочихъ рукъ, свободно даетъ возможность молотить гораздо произ­водительнЪе, т. е. болзе обыкновеннаго до 25 и боле %%, при
чемъ общее количество мелкой половы увеличивается до 30—40%,
а потери зерна въ половЪ и сбоинВ совершенно не бываетъ. Иначе
говоря, то, что можеть смолотить машина безъ приспоеобленй въ
четыре дня, то машина съ приспособленями смолотить въ три
дня. Машиной же безь этихь приборовъ, во избфжан!е сильной
потери зерна, необходимо молотить не полной силой, т. е.. на
25—30%/о мензе производительно, а потеря зерна въ сбоину и
полову все-таки будетъ значительно велика, и мелкой половы
получится гораздо меньше. И. Русановь.

(До сльд. №-ра).
	Первая Всероселйская Выставка овцеводства. Въ сен­тябрз 1912 года съ разрёшеня Главнаго Управленя Землеустрой­ства и ЗемледЪмя Организащонный Вомитетъ, состоящий изъ пред­ставителей ИмпЕРАТОРСКАГО Доно-Кубано-Терекаго, Харьковскаго,
Московскаго, Полтавскаго, Саратовскаго, Центральнаго Варшавекаго,
Центральнаго Рижекаго сельскохозяйственныхъ обществъ, ИмперА­торскАГО Общеполезнато Экономическаго общества въ Лифлянди и
Комитета, Овцеводства при Департаменть Земледфмя, устраиваетъ
вт Москвф первую Всероссйскую выставку овцеводства.

Выставка продолжится съ 20-го по 25 сентября.

Выставка имфетъ цфлью представить все многообразе русскато
овцеводства и технической переработки его продуктовь въ связи
cO значешемъ этой отрасли сельскаго хозяйства, и заключаетъ сл$-
дующе отдфлы: / о7идюль. ивые экспонаты. А. Племенныя овцы.
В. Пользовательныя животныя. ©. Возы, лама, вчгонь, альпака.
IT omonac, Показательный. Продукты овцеводства. Ш от­дъль. Научный.

Предварительныя заявлен!я о желан!и выставить экспонаты въ
предфлахъ указанной выше программы подаются не позднфе 20-го
августа 1912 года, на особыхъ бланкахъ, высылаемыхъь Комите­томъ по первому требованшю. (Москва; Смоленский Бульваръ, 55).
	Сельско-хозяйственная жизнь въ провинщи,
	( Дорреспондениля «Сельсказо Хозяина»).
	Ередитныя товарищества и „с$нокруты“. (Из
Мозилевской 146.). Среди многочисленныхь хищниковъ деревни,
вЪ цфИкИиХхЬ лапахъ которыхъ. находится бФдное и забитое кре­стьянство Бфлорусеи, въ нашей Могилевской губ. видное мЪето
занимаютъ арендаторы луговъ--или «енокруты», какъ ихъ м$-
стами прозываютъ мужички.  

Обищемъ луговъ Могилевская губ. славится издавна. Заливные
луга по теченю р$къ Днзпра и Сожа, какъ по качеству травы,
такъ и по количеству скоса, приходящагося на каждую десятину,
CMbIO могутъ считаться наибогалёйшими лугами во всемъ Сверо­Западномъ краз. Большая и лучшая часть этихъ лутовъ принад­лежитъ крупнымъ землевладфльцамъ. Помфщики Оршанскаго, Мо­гилевскаго, Быховекаго, Ротачевскато и Гомельскаго у$здовъ,—въ
район которыхъ протекаотъь Днзпрь и Сожь—имфють обширныя
луговыя владфнйя, доходящ!я зачастую до 1000—3000 десятинъ.
Изъ крестьянъ не всЪ обладаютъ луговыми угодьями. Въ числу
счастливцевъ въ этомъ отношени принадлежать крестьяне лишь
тВхъ селен, земельныя владЪв!я которыхъ примыкаютъь KB ва­мой рёкЪ. Деревни, расположенныя въ 20—25 верстахъ отъ ли­ви р$ки, совершенно не имфютъ заливныхь луговъ.

Яеимфне собственныхь лутовъ и отсутстве травосзявя, воз­можность культуры котораго недопустимо условями общиннаго
землепользован!я, заставило большинство нашихъ‘ крестьянъ добы­вать кормъ для скота арендой помфщичьихь «десятинъ». (Исклю­ченемъ являются крестьяне, вышедийе на хутора, TpaBochauie
для которыхь было первымъ камнемъ обновленя старой, трех­смЪнной системы землепользован!я).

Обособленность пом$щика отъ деревни и ея нуждъ, съ одной
	стороны и съ другои— разъединенность нашего крестьянства, недаль­новидность, полная неопытность въ дфль купли и, въ довершени
всего, отсутств!е кредита,—все это создало собою кадръ арендато­ровъ помёщичьихъ луговъ со стороны.

Опишу, какимъ образомъ крестьяне берутъ «десятины» у арен­даторовъ.

Весной, приблизительно въ апрёлё или мартв, арендаторы дё­лаютъ расцфнку на аредуемые луга и берутъь съ крестьянъ 3за­далки. Цфны на «десятины» арендаторы назначають въ зависи­мости оть степени соглашешя между собой. Въ среднемъ, цёны,
которыя берутъ арендаторы еъ крестьянъ, превышаютъ въ три
раза цфны, которыя платять помфщикамъ сами арендаторы. 3а­датки съ крестьянъ спекуляторы берутъ ‘самые. незначительные —