ПРОГРЕССИВНОЕ САДОВОДСТВО и ОГОРОДНИЧЕСТВО № 9— 1910 т. Черный паръ въ связи въ несвоеврем. цв5теемъ плодовыхъ деревьевъ. 2. Е ОПРОВЕРГАЯ значевя чернаго пара въ саду, \ не могу согласиться съ инфемъ относительно чернаго пара, какъ могучаго зредетва въ борьб® съ \ засухами. Не вее еще будетъ обетоять благопоУ лучно, не все зацвфтеть и разовьется во время и нормально, если будеть въ порядкЪ содержаться черный паръ, HO выпадетъь мало дождей, и зимы будуть безенъжныя. Черный паръ приносить пользу (безъ сомнфвйя), но только тогда, когда имфютея каве нибудь осадки, & не будетъ таковыхъ, Черный паръ и вовсе станеть не нужнымъ, какъ средство разрыхляющее почву, такъ какъ самъ по cedb черный паръ создать влагу не можетъ. Черный паръ, собирая, а затЪмъ сохраняя извфетное количество влаги, тмъ только и хорошъ, и цфненъ. Что же касаетея чернаго пара въ то время, когда ровно никакихъ осадковъЪ не поступаетъ (какъ, напр., въ позапрошлую осень и зиму), то онъ не оберегаеть почву отъ растрескиваня и проникновешя мороза въ эти трещины и расторжения корневыхъ волоконъ; а разъ корневыя волокна порваны или только поранены, они не могутъ сразу же начать функшонировать и приводить къ жизнедфятельности организмъ дерева. Можетъ случиться, что та или другая сторона корневой системы пострадала меньше или вовее не пострадала, и тогда та вЪтвь, которая зависла оть не пострадавшей части корневой системы, должна развиться нормально или лучше, ч$иъ друг1я части. Если же начать разбираться въ суждеши почтеннаго М. С. Балабанова, что пострадали сучья и вфтки, а не корни (въ вопросф № 2402) тогда явится невольное COMBbHIC Bb выносливости къ морозамъ такихъ сортовъ, какъ Антоновка, Понявинское и т. п., которыя пострадали такъ же точно, какъ это описано въ вопро № 2402 въ ту же зиму 1908г. И вь тоже время съ удивлошемъ наблюдаешь выносливость сортовъ: Добрый крестьянинъ, золотой ренеть, груши нЪкоторые сорта, даже такля яблови, какъ Снфжный кальвиль или Пепинъ литовеый 8—9 лЬт. возраста, —словомъ, деревья съ бодфе нфжной корой, которыя въ ту же зиму вовее не пострадали. Само собой разумфется, что ни Антоновка, ни Понявинское пострадали не веЪ, а только рфдве экземпляры. Далфе, разбираясь въ доводахъь уважаемаго М. С., aBlaered сомнфн!е въ томъ, что морозы повляли на надземныя части, TAKS какъ тогда деревья должны были бы вовсе погибнуть или частично пострадать, а именно этого и не наблюдалось. Если же ненормальное развите вЪтвей зависвло оть нарушеня корневой системы, то нужно было ожидать аналогичнаго явленя, описаннаго въ вопросф № 2402. Нужно думать, что дерево, дожившее до 20—80 лтняго возраста, вполнВ акклиматизировалось и привито на выносливомъ дичкЪ; а разъ мы съ этимъ согласимся, то согласимея и съ слВдующимъ: корневая система цфлаго большого дерева не можеть замерзнуть вся сразу или большая ея часть, такъ какъ мы имфемъ въ виду, что дерево было привито на вполнЪ выносливомъ дичкЪ. Велфдетве же раетрескиваня почвы, части этой системы порваны, и можно допустить, что пораненные концы примерзли. Послфдетыемъ этого явилось то, что, пока пострадавиие корни заживали и развивали новыя развЪтвленя, дерево должно было стоять безъ листьевъ, а ОГОРОДНИЧЕСТВО № 9— 1910 г. 262 rbus болЪе, безъ цвфтовъ, въ ожидани, пока все придетъ въ нормальное положение, и придутъ на помошь питательные еоги. Можно было ожидать еше худшаго, еели бы эта веена 1909 г. была менфе продолжительная, боле сухая, съ яркимъ, жгучимъ солвцемъ. Тогда тавкя пострадавиия деревья должны были бы, подъ вмянемъ большаго тепла, при помощи питательныхь веществъ, заготовленныхь съ осени, быстро развиться и, конечно, BeAbAcTBie недостаточного питаня, получаемаго отъ пораненныхь корней, погибнуть. Но была благопрятная сырая весна, и все пришло къ норм$. Вее это я высказалъ, отстаивая мнфн1е, что деревья поетрадали велЪдетв!е сильной засухи, послфдетвемъ чего явилось растрескиваше почвы и, можеть быть, замерзане корней. Cr. Kocopxa. -Ф. Блажен». По поводу статьи Ф. Блажека. Статья категорически утверждаеть 2 спорныхъ положен!я: 1) одинъ черный паръ, при недостаткЬ атносферныхь осадковъ не можеть сохранить въ достаточной степени почвенную влагу, и 2) въ сухую осень является болфе вФроятнымъ, что въ предстоящую зиму пострадаютъ оть морозовъ корни, а не штамбы и сучья. Если не ошибаюсь, авторъ замфтки работаеть въ Щигровокомъ у., Орловекой губ., т. е. на границ$ Курска, гдЪ средHee годовое количество осадковъ, въ вид дождя и енфга, равняется 500 мм. или около !/2 миллона ведеръ воды на 1 десятину земли. Изъ этого огромнаго количества болфе ‘/; части выпадаеть въ видф енфга, который, при разумномъ содержани почвы сада, весь пойдеть въ садовую почву. Я рьшительно понять не могу, почему въ перодъ цвфтеня плодовыхъ деревьевъ, въ Курской губ., можетъ быть сухая почва при черномъ парЪ, даже и безъ дождей? ДалЪе, г. Блажекъ не допускаеть возможноети повышен1я почвенной влаги при частомъ рыхленши. По этому поводу я бы могъ сказать ему многое о тЬхъ опытахъ, которые производились садоводами. Скажу кратко, что при разности температуры, почвы и воздуха, проникающаго въ почву, чаеть водяныхъ паровъ послфдняго, несомнфнно, остается въ почв и увеличиваеть влажность послФдней, т. е. почвы. ИзвЪстный лБеоводъ Н. Срединсый пишеть по этому вопросу буквально такъ: «Разрыхленная поверхность уменьшаеть испарене почвенной влаги и поглощаеть изъ воздуха гораздо больше водявыхъ паровъ, нежели твердая почва. Количество добытой, такимъ образомъ, почвою воды очень значительно и превышаеть въ нфеколько разъ количество влаги, ниспадающей въ нее въ видЪ дождя и сн$га>. Проф. П. Костычевь о частомъ и мелкомъ рыхлени почвы говорить такъ: «Пахотный слой въ такихъ случаяхъ дБлается черезъ нфкоторое время болфе влажнымъ даже безъ ‚дождей, отъ осфдавя въ немъ подземной росы, и эта влажность бываеть достаточною для того, чтобы въ пахотномЪ 610$ началиеь химическе процессы». Поэтому, полагаю, читатель согласится, что заявлеше, будто бы «самъ по себЪ черный паръ создать влагу не можетъ>, требуетъ обоснованя, а пока является голословным. Что же касается 2-го спорнаго положеня, о вымерзани корней, то, дабы избЪжать повтореня, я сошлюсь на мое дополнен1е къ стать$ И. П. Панова, касающееся этого же вопроса. ° Желательно слышать, конечно, инъшя и другихъ садовоДовЪ по сказанному вонросу, но эти мнфюя должны опираться Ha собетвенный опытъ и наблюдене. М. Балабанов».