ПРОГРЕССИВНОЕ САДОВОДСТВО и ОГОРОДНИЧЕСТВО № 11—1910 г. \ Получев1е земли для хозяйства на льготныхъ \ ~~ ee ee . условяхт, Обмазка плодовыхъ деревьевъ чистой известью. (Окончане. См Л 10). Way ‚АА РАВДА, г. управляющий утверждаеть, что эти доревья были обмазаны кЪмъ-то и чБмъ-то въ 1904 г. Однакожъ, присутствовавшие инструктора, лица, за иеключенемъ двухъ, очень близыя школ, и давно се помняшя, свидфтельствуютъ, что плодовыя деревья школы веегда помимо и ранфе обмазокъ росли плохо и страдали OT ожоговъ, и, слфдовательно, утвержден!е г. управляющаго ошибочно. Управляющий школы г. Васильевъ категорически и авторитетно заявилъ, что нигдЪ въ руководствахъ но говорится о польз обмазки чистой известью. Беремъ первый попавпИЙйся подъ руку учебникъ плодоводетва и читаемъ: «Самымь употребительнымь веществомъ для обмазки ` коры или такъ называемаго бфленя коры деревьевъ есть, несомнЪфнно, известь, одна или въ смфеи... Лучше веего брать чистую свъжепогашенную известь...—См. 8-6 изд. «Практическое руководетво по уходу за садомъ> русскаго заслуженнаго плодовода А. (С. Гребницкаго, стр. 230. Можно бы привести сколько угодно цитатъ изъ Кичунова, Шрейнора, Ячевскаго, Журавекаго и мн. др., рекомендующихъ пользоваться комковой, свЪжегашеной известью для бзленя или обмазки коры деревьевъ. Приведемь въ параллель съ мнфнемъ г. управляющаго мнфвю всфмъ извфетнаго плодовода Гоше. На стр. 477, т. Г, второго издавя, читаемъ: . «Польза обмазки чистой известью состоит въ елфдующемъ: 1) Она убиваеть остатки коры, мховъ, лишайниковъ и грибовъ, которыхъ нельзя было удалить ни скребкомъ, ни шеткой; 2) облегчаетъ отдфлев!е и отпаден!е корки, которая могла остаться послф очистки ствола и сучьевъ; 3) м$шаеть насёкомымъ прятаться въ трещины коры; 4) затрудняеть вылупливан!е гусениць изъ яичекъ; 5) задерживаеть дальнфИшее развит!е и возникновен!е грибовъ, мховъ, лишаевъ, 6) защищаеть деравья отъ холода и жары, а слБдовательно и отъ обмерзан1я и ожога... Если желаютъ извлечь эту послфднюю пользу, то обмазку должно производить два раза въ годъ: въ ноябр и зат6мь въ маю или люню> (т. е. лЬтомъ, противъ чего возстаетъ г. управляющий Васильевъ). Г.управляюций утверждаетъ, что обмазка чистой известью никЪуъ не примЪняется. Перечислить вез хозяйства, гдъ практикуется обмазка деревьевь известью, нЪфтъ возможности, такъ ихъ много. Укажемъ на нфкоторыя мФетныя хозяйства— сады М.иК. И. Овечкиныхъ, М. М. Швецова, М. Г. Попова, Т. д. Ив. Свирилина (-вья, Бр. Леонтьевыхъ (с. Верхне-Балыклейское), П. И. Леонтьева (тамъ же), П. А. Дробкова (тамъ же), В.Ф. Миляева (с. Сасыкольское) и мн. др. Кром того, для обмазки г. Растегаевымъ была употреб-. лена не комковая известь, а разведенная водою расп) шенка. Обмазка произведена была 29 мая. Слфдовательно, 14 августа, когда г. УправляющИЙ заставилъ учениковъ очищать кору отъ обмазки подъ тёмъ, яко-бы, предлогомъ, что эта обмазка въ дальнфйшемъ въ состоян и нанести ожоги коры, прошло два съ половиной м$еяца. Что на воздух известка «теряетъь силу»,——это знаетъ каждый практикъ, но почему же г. управляющий не считаетея съ этимъ? РазвЪ погашенная и размазанняя по стволу распушевка въ состоян!и еще черезъ два съ половиною м$- сяпа произвести ожоги}... (По поводу запросовъ подпиечиковъ). Бъ настоящее время желающие устроиться на землЪ для ведения хозяйства, между прочимъ, могуть ходатайствовать объ отводЬ учаетка земли на основани двухъ законовъ, отъ 11 марта 1902 г. Первый изо нихь (см. Собране Узак. и Расп. Правит. 1902 г. № 46 ст. 515, стр. 658) озаглавленъ такъ: «О разрёшени частнымъ лицамъ пруобрётать въ собственность предоставленные имъ, на основани устава Сельскаго хозяйства, въ потомственное пользован!е участки казенной земли въ Черноморской и Кутаисской губерняхъ>. Ho чтобы можно было использоваль этоть законъ, необходимо сперва ходатайствовать о предоставлении вамъ, на основан ст. 53—90 устава сельскаго хозяйства, участка земли Bb губерни Черноморской и въ округахъ Батумскомъ и Сухумекомъ, Кутаисской губ. Такъ какъ со времени обнародован!я закона прошло не мало времени, то нельзя утверждать, что получен!е такого участка возможно, за истощенемъ этого рода земельнаго фонда. Согласно Высочайше утвержденнаго мнфвя Государственнаго Совфта 11] марта 1903 г. участки эти могуть быть пробрЪтаемы <въ собственность за цфну>, разм ръ которой опредфляется черезъ помножен!е оброка на 25, съ тьиъ, чтобы оброкъ, причитаюцийся за время до пробрьтеня участка въ собственность, въ счеть продажной цфны не засчитывалея, и чтобы на пр!обрфтаемый участокъ выдавалась, установленнымъ порядкомъ, купчая съ отнесешемъ на счетъ праобрЬтателя вефхъ расходовъ по совершении оной. Въ Уставф Сельскаго хозяйства (т. ХИ, часть 2 св. закон. Росейск. Ин.) въ ст. 83 сказано: <мфры къ поошренйо садоводетва, изложенныя въ статьяхь 77—82 распространяются и на Кавказск! край, на правилахъ, изложенныхъ въ статьяхъ 84—90 Устава Сельскаго хозяйства. Въ статьф же 84 сказано: «право на отводъ земель въ Кавказекомъ краф, для разведеня виноградныхь садовъ, тутовыхъ рощъ, сахарнаго тростника, хлопчатой бумаги, индиго и прочихъ растевй, принадлежащихь жаркимъ климатамъ, предоставляется не только всякаго званйя Роес1Йскимъ подданнымъ, преимущественно Росслйскаго происхождения, но и инострачцамъ. По ст. 85 отводъ этихъ земель производитея— для виноградниковъ и красильныхъ растенй отъ 5 до 50 дес.; для плантащй же сахарнаго тростника, оливковыхъ и тутовыхъ деревьевъ, индиго, хлопчатой бумаги и т. п. отъ 50 до 500 десятинъ одному липу съ тфиъ, чтобы въ участкахъ для плантащи сахарнаго тростника и индиго заключалось, хотя отдфльно отъ нихъ 1/4 или /5 часть леа, необходамаго для выварки патоки и краски. Въ уфздахъ Тифлисскомъ, Душетскомъ, Гортекомъ, Сигнахекомь и ТГолавекомъ, при такой раздачв участки земли ограничиваются 60 дес. на каждое лицо (ст. 86). Прошене объ отводЪ помянутыхъ земоль должны поступать къ Главноуправляющему Землеустройствомъ и Землед$- лемъ. Затфиъ совЪфтуемъ основательно ознакомиться съ приложенемъ къ ст. 28 Устава Сельскаго хозяйства, т; 6. съ «Правилами объ отдачЪ въ содержан! частнымъ лицамъ свободныхъ казенныхъ земель», хотя не можемъ не присовоку-