ПРОГРЕССИВНОЕ САДОВОДСТВО и ОГОРОДНИЧЕСТВО № 12—1910 г. Опытъ минеральнаго удобреня конопли. хозяйств четыре опыта съ коноплею. Отъ предыдущаго опыта послфдые опыты отличались т6мъ, что къ двумъ названнымъ удобренямъ добавлено было еще третье—чилЁйская селитра. Сами удобрешя выносилиеь въ нФоколько иномъ количеств, чмъ въ первомъ опытф. Суперфосфата 16% вносилось 24 пуда по разечету на десятину, 30% калйной воли— 12 пуд. и селитры 18 пуд. По тремъ опытамъ были собраны точныя свфдфвя, которыя въ среднемъ выводф дали прибавку въ урожаЪ конопли по разечету на десятину: 30 пуДовЪ сфмянЪъ и около 160 сноповъ. Изъ каждыхъ ста сноповъ въ среднемъ выходить около 5 пудовъ волокна. Сл$- довательно, въ переводв на волокно, получилась прибавка 8 пуд. волокна на десятин$. Попробуемъ опредФлить, насколько выгодно примфнять минеральное удобрене подъ коноплю. М$етныя цфны на коноплянное сЗмя въ то время стояли 90 коп. за пудъ, а на волокно—4 руб. пудъ. Слфдовательно, въ переводф на деньги вся прибавка урожая отъ минеральнаго удобреня стоить: 80 пуд. сБмени по 90 — коп. 27 руб. и 8 пуд. волокна по 4 рубля—32 руб., а веего 59 р. Расходъ-же на удобрене составляетъ: 24 пуд. суперфосфата no 60 коп. пудъ—14 руб. 40 коп., 30% калйной соли 12 пуд. по 80 коп. на 9 руб. 60 коп. и 18 пуд. чилекой селитры по 2 рубля— 36 руб., а всего 60 рублей. Въ данномъ случаЪ приходъ оть прибавки урожая не покрылъ расходъ по удобреню веего только на одинъ рубль еъ десятины: 59р. и 60 р. Но выгодноеть или убыточность. примфненя искусетвеннаго удобреня есть ДФло каждагс отдфльнаго случая. Рентабельность минеральныхъ удобрен!й лежитъ въ зависимости OTS условЙ каждаго отдфльHaro хозяйства, почему вычислять доходность этихъ удобреЫЙ долженъ каждый хозяинъ самъ, на основании своихъ мфег-, ныхъ пфнъ, какъ на продукты, такъ иона минеральныя удобpenis. Допустимъ, что въ какой нибудь мЪетноети минеральныя удобреня обходятся дешевле и дешевле всего только на 5 коп. въ пудЪ. Это уже даеть чистой прибыли хозяину отъ удобреня 1 руб. 70 коп. Или наобороть, мфетныя цьны на коноплянное сЪмя и волокно дороже на пять коп. Bb LYS и это тоже даетъь прибыли— 82 коп. съ десятины. Вся суть вопроса въ томъ, ногутъ-ли минеральныя удобреня поднимать урожаи конопли и на какую высоту? И опыты ирбитекихъ крестьянъ опредфленно говорятъ, что минеральныя удобреня могутъ поднимать урожаи конопли и могутъ поднимать на значительную высоту. Пусть каждый XOBAHHS, имфюний у собя культуру конопли или интересующийся этой культурой, поставить опытъ. Свой собственный опытъ примфчаня минеральныхъ удобрей подъ коноплю, поставленный въ условяхь своего хозяйства, точно и опредфленно скажеть, выгодно-ли и насколько выгодно примфнять удобрительные туки подъ культуру конопли’ А. Земляк». ОБСТВЕННО говоря, кому неизвфетно, что конопля является самымъ требовательнымъ растемемъ въ отношен1и питательноети почвЪ? Даже на черноземахъ, этихъ удивительныхъ по плодородию почвахъ, конопля разводится на самыхъ лучшихъ, наиболфе плодородныхъ мФетахъ или Ch СИЛЬНЫМЪ Навознымъ удобречемъ. А про сФверныя, нечерноземныя хозяйства и говорить нечего. Тамъ конопля разводится исключительно въ огородахъ, поглощая значительную долю навознаго удобреня, въ ушербъ полевому хозяйству. Отказаться же отъ культуры конопли нельзя. Культура конопли представляетъ большую цфнность для хозяйства. Цфнно въ конопл$ ея сфмя, цфнно также и волокно. Въ то время, какъ у другихь культуръ полеводства, напримфръ, у различнаго рода хлЪбовъ, цфино только зерно, а стебли, солому, приходится считать ни во что, у конопли и то, и другое идетъ въ дЬло и даетъ большую пользу хозяйству. Но конопля съ усифхомъ можетъ разводиться только въ хозяйетвахъ обладающихъ: или богатымъ естественнымъ плодородемъ почвъ, или богатымъ запасомъ навоза. А такъ какъ и то и другое—явлен!е очень рфдкое, то само собою напрашивается вопросъ, не окажутъ-ли въ этомъ случав помощь, кромф навоза, друмя побочныя удобреня, и насколько выгодно примфнять эти удобреня? Въ этомъ отношени интересно будетъ познакомиться съ опытами минеральнаго удобреншя конопли въ Ирбитскомъ уфздЪ, Пермекой губерыи. Опыты производились крестьянами, въ крестьянскомъ-же хозяйствЪ, по мысли м$фетнаго земекаго агронома и подъ непосредственномъ его руководетвомъ и наблюденемъ. СлБдовательно, на результатъ этихъ опытовъ можно положиться. Первый опытъ быль заложенъ въ 1907 году. Удобренемъ служили суперфосфатъ и 30% калйная соль. Подъ опытъ были выбраны двЪ ровныя дБлянки, величиною по 100 кв. важ. Одна дблянка была удобрена суперфосфатомъ совиЪетно съ кашйной солью, а другая осталась безъ удобревя, для контроля. Суперфосфать и 30% камйная соль были взяты поровну: въ количеств 24 пудовъ каждаго по разечету на десятину. Урожай сЪмянъ опредзлилея: съ удобренной дзлянки— 10 пудовъ, а съ неудобренной — 7 пудовъ. Такимъ образомъ минеральное удобреше въ состояни было повысить урожай сЪмянъ конопли на 72 пуда еъ десятины. Сборъ волокна не былъ опредфленъ, но воть что пишетъ самъ крестьянинъ въ своемъ отзывЪ по поводу опыта: <Съ удобренной длянки нарвалось больше, головка туже, еБмя черное, тяжеловЪеное, стебель — дудка сочнфе и толще, почему и выходъ волокна посл мочки предполагаю побольше». Въ слБдующемь 1908 году опыты минеральнаго удобреня конопли были продолжены, и въ своемъ результат они подтвердили выводы перваго опыта. Въ этомъ году были постановлены въ рвотьянекомь-жо