ARS ПРОГРЕССИВНОН САДОВОДСТВО и ОГОРОДНИЧЕСТВО № 16 —1910 г. какъ веяый ивфтокъ бываеть съ завязью. Такамъ образомъ правильная постановка вопроса будетъ: цвфтковъ бываетъ иного, но изъ ихъ завязей плодовъ не образуется, и цвфты опадаютт. “arbus ельдуетъ sam Bruns, Что въ письмЪ особенное вниман!е удфляется ноплодородю вишенъ, хотя въ начал письма вопросъ ставится общимъ относительно вефхЪ плодовыхъ растенй. Какъ’ объяснить это особенное вниман1е? Если оно удфляется вишнямъ, то, очевидно, что хозяинъ въ данномъ случаЪ заинтересованъ ими наиболЪе, то есть неплодород1е вишенъ донимаеть его болЪе ноплодород1я: веякихъ другихъ плодовыхь растенй. Замфтка эта вамъ нужна для соображеHid O причинахъ неплодородя, влян!е которыхъ у плодовыхъ растен!й, видимо, неодинаковое. На ряду съ вишнями сл$довало бы поставить также и сливы, но если о нихъ въ письмЪ меньше говорится, чфмъ о вишняхъ, то, надо полагать, по местной причин: сливъ въ мфетности, гдф находится хозяинъ, разводится менфе, нежели вишенъ. Итакъ, отвфту подлежить ГЛавнымъ образомъ неплодород1е вишенъ и сливъ, и _менфе неплодород!е яблокъ и грушъ. - Кром$ того, вопросъ елфдуетъь выдвинуть изъ тфеныхъ рамокъ Корочанскаго уфзда и поставить его общимъ, такъ какъ 0 такомъ загадочномъ неплодороди говорили уже не разъ во многихъ губерняхъ: цвфтутъ плодовыя деревья чудеено, ве овыпаны цвфтами и вдругъь —нЪть ни мурашекъ, ни мошкары или иныхъ насфкомыхъ вредителей—а цвфты сохнутъ, овыпаются и, лелфемый въ воображении хозяина, обильный урожай остается пустою мечтою. Тавя или подобныя имъ жалобы хозяерЪ слышались давно уже въ печати; то онф прекрашаются, то ВНОВЬ Наводняютъ печать, повидимому, не добиваяеь никакого толку, такъ какъ, если бы хозяева узнали на счетъ этого вфрныя средства, то HC жаловались бы, а прямо ихъ примфняли, какъ это дЪлаетея теперь еъ фунгисидами и инсектисидами. Ba отеутстиемъ вфрныхь средетвь всяюй хозяинъ изоб`рётаеть собственныя, на свой ладъ, но они оказываются недЪйствительными. Такъ, въ письмЪ сообщается, что было ‘указано на «легкое бороздован!е> штамба въ мартЪ. На какомъ основанши было предложено имъ это’ бороздован!е — не поясняется, но, судя по письму, эта мФра не принесла вика`КОЙ ПОЛЬЗЫ, . До сихъ поръ я еще не знаю-и ни отъ кого не елышалъ о какой-либо связи «легкаго> или тяжелаго бороздованя съ укрфпленемъ цвфтковъ и противодЪйстнемъ ихъ опаденю; бороздован!е связывается обыкновенно съ вегетативною дФятельностью растеня: такъ, штамбъ бороздуется для усилен!я его роста въ толщину, что требуетъ, конечно, притока въ штахбъ лишняго еока, который отнимается отъ вЪтвей и, разеуждая такъ, можно развЪ придти къ моей догадкЪ, ‘что на долю цвфтковъ этого сока приходится менЪе, отчего ‘они станутъ развиваться значительно меньше и въ меньшемъ количествЪ. Догадавшись, можно было бы думать, что виною непло-. дородя является избытокъ сока, но это ровно ничБмъ не подтверждается: при уменьшен!и притока сока бороздован!емт получаются тБ же плачевные результаты. Нельзя пройти молчанемъ также сожалфв!е пишущаго о томъ; что онъ не послалъ вух!е опавние цвфтки для изелвдоВаня въ какое-то <ботавическое бюро». Не знаю, гдф такое бюро находится, и чБмъ оно. занимается, но ‘едва ли самый записной ботаникъ по сухимъ неповрежденнымъ цвфткамъ могъ бы догадалься о причинахъ неплодородя. По моему мнфню, для этой пфли недостаточно одного знаня ботаники, а нужны еше б1ологическ1я наблюденя надъ жизнью плодовыхъ растеHilf He вообще, а прозябающихъ въ предфлахъ нашего 0течества и, еше лучше, въ предфлахъ извфетнаго района, что относится къ задачамъ опытныхъ садовыхъ станц!й, о вуществовани и дфятельноети которыхъ въ Росёи мнЪф ничего непзвфетно: если не ошибаюсь, подобныхь станшй у насъ вовсе ‚не имъется, и ихъ отсутств1е или кеизвъетность въ разематриваемомъ случаЪ даютъ о себ$ чувствовать всякому хозяину кавъ нельзя болфе. Отчего же цвфтки у плодовыхъ деревьевъ засыхаютъ и сваливаются до причинен!я полнаго неурожая плодовъ? На этотъ вопросъ прямо отвфтить нельзя, а нужно противупоставить ему контръ-вопросъ: велфдетв!е какихъ причинъ цвътки плодовыхъ растен!й благополучно обращаются въ плоды, обусловливая полный ихъ урожай. На такой контръ-вопросъ отвфтить несравненно легче. ИзвЪетно, что цвЗтки плодовыхъ растешй принадлежать къ такимъ, которые для обращеня ихъ завязей въ плоды требуютъ такъ называемаго перекрестнаго опылешя посредствомъ насЪкомыхъ, преимущественно пчелъ, и для той пфли, чтобы привлекать къ себ насфкомыхъ, цвфтки эти снабжены особыми медоноеными желёзками. Въ каждомъ цвЪткЪ, во внутреннюю сторону оть тычинокъ, находится медоноеный кружокъ, называемый въ ботаник околопестичНЫМЪ ДИСКОМЪ: Cb 9TOTO диска пчелы собираютъ язызкомъ медовый сокъ и, сидя на тычинкахъ цвфтка, измазываются въ крупинкахъ цвфточной пыльцы, которая легко прилипаетъь къ волоскамъ ихъ т6ла; перелотая на другой цвфтокъ, измазанная пыльцею пчела можеть коенуться рыльца пестика, которое имфеть особыя, немедовыя желёзки, выдБляющя липкую жидкость, способетвующую прилинаню пыльцы съ тфла пчелы. Для такого перекрестнаго опыленя боле приспособлены цвфтки яблони и груши, нежели цвфтки вишни и сливы. У яблони въ цвЗткВ 5 столбиковъ, оканчивающихея липкими ocr распусканя цвфтка рыльцаии, которые развиваются раньше трескан!я пыльниковъ тычинокъ, еще въ это время сомкнутыхъ. Въ такомъ цвЪткЪ ПЫЛЬЦа съ его тычинокъ не можеть попадать на его рыльце; для той же цфли въ цвЪтк яблони столбики длиннЪе тычинокъ. Указанными условями у яблони и обезнечивается перекрестное опылене. Однако, при отеутстви насЗкомыхъ, мног!е цвфтки съ треевутыми пыльниками могуть подвергаться самоопылентю, потому что большинство ихъ располагается наклонно ‘BOOKS, въ сторону свфта, отчего при слабомъ сотрясенш, Haпримфръ, оть вфтра, своя пыльца того же цвфтка можеть попадать на его рыльце. М. В. Рытовъ; Горы-Горки, Могилевской губ. (До вед. №-ра).