_ ПРОГРЕССИВНОЕ САДОВОДСТВО i ОГОРОДНИЧЕСТВО № 17—1910 т. жаиность его въ сравнеши съ кустово-карликовымь смфло назвать можно прекрасной. Сздъ Б. Косельскаго расположенъ въ Ушицкомъ у%здЪ, который какъ извфетно, считаетея въ Подольской губ. сауымъ подходящим для веевозможныхъ садовых культуръ. Почва— легкая глина, изъ подъ лфеа, подпочва глинистая. Площадь ровная защищенная, но не замкнутая. Деревья-кусты посажены въ 1904 году, въ количеств: 40 грушь и 200 яблопь. Уходъ съ перваго дня поелЪ посадки по настоящее время самый тщательный. Въ засухи деревца поливаютея. Первый урожай получился въ 1908 г.; выразился онъ цифрой 3 уда, въ 1909 году и того не было. Полученные фрукты не разнились ни по величинЪ, ни по OKpack отъ фруктовъ съ штамбовыхъ деревьевъ; мы въ нихъ не нашли п т5хЪ громкихъ вкусовыхъ доетоинетвъ, о которыхъ тавъ много и краенорфчиво говорятъ поклонники кустово-карликоваго дерева. Осенью 1909 года на с.-х. выставкЬ въ гор. Проскуров$ были экепонированы фрукты изъ кустово-карликоваго сада гр. Орловекаго изъ Ярмолинецъ, Подольской губ. У гр. Орловскаго общирнЪйня культуры деревьевъ-кустовъ площадью около 40 лесятинъ. Культуры эти заведены въ 1899 году по указанямъ и по проектту старшасо садовника бар. Ротшильда въ ВфнЪ. Веф работы произведены епещалистомъ по кустово-карликовымъ культурамъ, выписанныхъ изъ Франции, который и по настоящее время ведетъ дфло. Садъ огороженъ проволочной сЬткой, проведенъ водопроводъ — словомъ, на abso затрачено до 50 тысячъ рублей. Какъ видятъ читатели, казалось бы, что при такихъ условяхь кустовое дерево должно Дать все то, что поютъ OOD HOW его поклонники. У меня нётъ точныхь данныхь объ урожайности сада гр. Орловекаго, но я достовврно знаю, что его фруктовъ въ продаж еше не имзетея (посл десятильтняго сущеетвован!я сада). Что же касается экспонированныхь гр. Орловекимъ фруктовъ, то они были удостоены похвальнаго листа, а тутъ же рядомъ экспонируемые фрукты изъ садовъ, гдВ ведуть штамбовыя культуры, а именно изъ сада М. Н. Гринера, г, МАигилевича и г. Садковскаго, удостоены золотыхъ медалей и почетныхь отзывовъ. Коиментарш, кажется, излишни. Извфстный подольск садовладЪленъ и знатокъ садоводства г. Жигилевичъ, фруктами которого восхищались не только поебтители выставокъ вь Винниц$ и Проскуров$ въ 1908 и 1909 г., но и посфтители четвертой очередной выставки-ярмарки въ ПетербургВ, заявилъ, что:... «на дусен вё 1908 1. Бельфлерь и друие дали болюе мелюме плоды, чльмь на дичкахь в5 полушитамбовой формъ.> (Су. 7 № журнала. <Плодоводство» за 1909 г.). И дальше (стр. 625 №1 «Плодоводетво>) мы читаемъ: < //0 мнаьнтю 1. /К‘изилевича, вы нынринее льто, всльдетве засухи с5 22 апрьля по 9 1юня, яблоки на дусеньбыли мельче, чъмо на дичкахё>. Владислав» Янковена. Джуринъ, Подольской губ. (До слльд. №-ра). Неплодород1е плодовыхъ деревьевъ. ((Гродолжете. См. Ne 16), ) яблони имфются также цвфтки, рыльца у которыхъ соприкасаютея съ тычинками. У грушя 5 столбиковъ короче тычинокъ, но развиваются также ранфе ихъ, при чемъ длинныя сравнительно еъ ними тычинки искривлены внутрь и сомкнуты, но это бываеть лишь въ началь цвфтовя, когда цвфтки опыляются перекрестно. Въ это время такому опылено, какъ и у яблони, способствуеть наклоненное положене цвфтковь и различная длина пвфтоножекъ, отчего рыльца ЦВТковЪ Cb сомкнутыми пыльниками могутъ прикасаться треснувшихъ пыльниковъ другихъ цвфтковъ; поэтому чужая пыльца попадаеть прежде раскрытя своихъ тычинокъ. У сливы, черешни и вишни имфется только одинъ столбикъ, рыльце котораго развивается одновременно съ тычинками, но столбикъ длиннфе внутреннихъ тычинокъ и равенъ наружнымЪ; велёдетв!е такого строен!я и развитя цвЪтка, насфкоMHA, сосущуя медъ или пофдаюция пыльцу, могутЪ скорфе соДЬЙствовать самоопыленю, чЪмъ перекрестному опылен!ю. При отсутствия насфкомыхъ въ наклоненныхъ цвЪткахъ пыльца съ наружныхъ длинныхъ тычинокь легко можетъ попадаль на рыльцо того же цвфтка. Въ общемъ, у плодовыхъ растенй перекрестное опылен!е все таки преобладаеть надъ самоопылен1емъ, что видно по привлекающей насфкомыхъ окраск издалека видныхь пвфтковъ и по обширному выдфлен!ю меда; повидимому, самоопыленио подвергаются цвфтки лишь въ отсутетв1@ насЪкомыхъ. Поелфдетиемъ опыленя является прорастане цвЪточной пыльцы ва рыльп$ въ пыльцевую трубку, которая врастаетъ въ ткань столбика, входить въ полость завязи, а въ ней проникаетъ въ сфмяпочки, производитъ оплодотворене ихъ яичекъ, поел чего завязь разрастается въ плодъ. Такимь образомъ получен!е плодовъ связывается съ опыленомъ цвЪтковъ и прораставемъ пыльцы. Цвфтки, по какимъ либо причинамъ, неопыленные цвфточною пыльцею, завядають и опадаютъ: за - вязи ихъ не разрастаются въ плоды. Петь особые плоды— безеВмянные (безефмянки), относительно которыхъ можно было бы предположить, что для ихъ образовашя не требуется опылен!я, что завязи безъ него могутъ разрастаться сами собою; но опытовъ, подтверждающих это, не сдфлано, по крайпей мЪрЪ, о нихъ совефмъ не слышно, а имфющеся у такихъ цвфтковъ въ изобилш тычинки и здоровые столбики съ рыльцами указываютъ на полную возможность опыленя и, хотя оплодотворен1я въ этихъ ивткахъ произойти не можеть за отсутетьемъ сфияпочекъ (р$дко зъ завязи бываетъ одна сЪмяпочка, много дв$), тВмъ не менфе пыльца можеть также прораетать въ завязь, раздражать ее и вызывать ея ростъ. Можеть быть, у плодовыхъ раетенй существують также дЪвственнородные цвЗтки, пока еще ‘у нихъ не открытые, но этотъ случай, какъ и предъидущий еъ безеБияночковыми завязями, на столько р8ёдки и исключительны въ массовыхъ насаждеНяхъ, что далфе о нихъ не стоитъ вести рёчи. Ухвалившись за эти научныя данныя, —0е3ъ нихъ нельзя