ПРОГРЕССИВНОЕ САДОВОДСТВО и ОГОРОДНИЧЕСТВО № 20—1910 г._ 601 кромЪ идеальной защиты, приносить также обильные урожаи цфнныхь плодовъ. Древесина-же греческаго орфшника цЕится чуть-ли не на вЪеъ золота... Представимъ себЪ участокъ земли, площадь котораго равняется 12 десятинамъ, т. е. ереднему размЪру сада, допускающему защитное насажден!е. Весною у насъ преобладаютъ восточные, а подъ осень западные в$тры, а поэтому зашитныя полоеы должны идти съ сфвера на югъ. Садъ иметь 160 caженъ въ ширину и 180 въ длину. Восточную и западную опушки слфдуетъ устраивать шириною въ 12 саженъ, а поэтому каждая изъ нихъ займетъ 1920 квадр. саженъ, а 00% вибетв 3840. По выводамъ Е. Ф. Незнаева, вЪтеръ, дующий Cb востока на западъ, или обратно, задерживаетея опушкою на протяжеши 25—80 саженъ, и тамъ, говорить Г. Балабановъ: «Было совершенно очевидно, что на этомъ разетояHit OT защиты яблокъ осыпалось меньше, а чфмъ удаленнфе отъ защиты, тёмъ осыпалоеь ихъ все больше и больше>. Сльдовательно, поперекъ веего участка необходимо устроить по крайней мфрЪ се три промежуточныя защитныя полосы, которыя хогутъ быть минимальной ширины, а именно 6 саженъ. Каждая изъ этихъ трехъ полосъ займетъь 960 квадр. важенъ, а всБ три вмБеть 2880. Въ итог$-же ве 5 полосъ отнымутъ у ваеъ ровно 2 десятины 1970 квадр. сажены. Но это еще не все. Возьмите напр. подготовку везхъ этихъ полоеъ для посадки, покупку и посадку около 50.000 деревцовъ, зат$мъ 2—3 кратную полку ихъ въ течене 5— 6 льтъ, устройство, хотя бы примитивной, изгороди на протяжеши 680 саженъ, подведите всему итогъ и сравните его’ еъ итогомъ, который дали-бы 21/2 десятины пахатной земли за перодъ, на который разечитано существован!е защитнаго насажденя, и тогда рфшите, стоитъ-ли овчинка выдфлки? Допускаю и вознаю, что 14 лётняя опушка имФетъ извфетную цфнность, но, ее нельзя вЪдь реализировать, а можно пользоваться только ея прорубкою или сушнякомъ. Цифры же, выражающия прямую пользу защиты, т. е. реализащю урожаевь яблокъ, Интьлвшихе, блаодаря опушкъ, г. Балабановъ не указываетъ, а также не указываеть и то, съ какого именно года со дня посадки, опушка начала исполНяТЬ 6806 назначение! Понимаю также, что назначен!е опушки— не лЪсоводетво, и 910 польза отъ инея разсчитана не только,на 14 лЬтъ, но TMB He MeHbe я все-таки остаюсь при своемъ MH BHIA, ITO садъ съ искусственно созданной защитой является, во-первыхъ, очень медленно дфйствующимъ ередетвомъ оборота капитала, и, во-вторыхъ, что въ конкуренщи съ садомъ, иифющимъ даровую защиту, онъ викогда не будетъ побЪдителемъ. _Въ заключене нЪсколько еловъ о посадочномъ матер1ал. Канадекй тополь не раететъ пирамидально, а образуетъ очень. неправильныя раскидныя кроны съ довольно жидкою листвою, и, по моему MHDHIO,— для защиты сада очень мало пригоденъ; Къ тому же, дерево это очень не долговЪчное и служитъ`разсадникомъ короздамъ. Г. Балабановъ говоритъ, вфроятно, не о Канадскомъ, & о Берлинскомъ тополь, который и слФдуетъ предпочесть. Но лучше везхъ тополей нужно признать липу. Снизу она почти никогда не оголяется, очень долговЪчна, и вя ивфты даютъ идеальный взатокъ пчеламъ. Вязъ или 0ерестъ ни въ какомъ случаз на опушкВ сада разводить не слфдуетъ, такъ какъ онъ служить любимымъ гыЪздилищехъ боярышниц® и другимъ васзкомымъ. К. Шульц По поводу предъидущей статьи К. 0. Шульца. Канадеюй тополь рекомевдовалъ лля Донской области редакторъ «Донского Вфетн. сад.» Е. Ф. Незнаевъ, о чемъ яено сказано въ №№ 7—8 «Прогресе. сад.>, почему припиеывается это мн», понять не могу. Статья К..0. Пульца написана въ опровержен!е моего взгляда, да и другихъ многихъ садоводовъ, о полезности широкорядныхь лЪеныхь опушекъ для защиты отъ в®тровъ и бурь, для ослабленя изсушающаго вляня вЗтра въ открытыхъ участкахь и для задержания енЪга въ саду. _ Въ начал статьи Г. Шульшъ указываеть на какую-то «пропаганду садовыхъ опушекъ» и предостерегаеть, что мноме уснЪли разочароватея въ этомъ. Возможно, что и кром Г. Шульца найдутся садоводы, признавиие вредъ отъ опушки. Вотъ и Х. И. Клейнъ, быть можеть, откликнется на мой приBHBB (cM. стран, 288-ю № 8 «Прогресс. сад.>) и укажеть намъ на вредныя послдетвя для сада отъ устройства л%свыхъ опушекъ. Такому серьезному вопросу мы хотёли бы придать всестороннее освфщен!е, давая возможность каждому печатно указать не только положительныя, но и отрицательныя стороны подобнаго лфеоразведеня. БолЪе подробно возражать г. Шульцу я, вфроятно, буду въ особой етать$ и подожду, не найдутся ли доводы за и лротивъ опушекъ у друтих садоводовъ. ‹ Но я только едфлаю здФеь одно, но существенное возражене К. 0. Шульцу. Онъ сомнЗваетея въ дешевизнЪ первоначальнаго устройства опушекъ посадкою дешевыхъ еБянцевъ по. р. за тысячу и говорить, что изъ этого ничего не выходитъ, такъ какъ весенне суховфи губять не только свъже посаженныя, а нерфдко уже укоренивиияся деревца. -1 Вотъ туть то и разгадка, г. Шульць! Вы сажали 0еревца, анесьянцы, пони у васъ, какъ и у меня, похибли! Посадите сЪянцы и рыхлите все лЪто землю, и они прекрасно перенесутъ Bacyxy. Мое садовое хозяйство на 70 десятинахъ расположено на совершенно открытой, бывшей подъ степью, полевой земл$ _ и находится всего въ 50—60 веретахъ orb wbera, ryb Beдеть садоводство г. Шульць въ Волчанекомъ уфздь. Я посадилъ и развелъ лфеныя опушки (бол6е 200,000 сЪанцевъ) которыя осматривали: Д. П. Алферовъ, Н. И. Кичуновъ, Ф.Р. Ферхминъ, Е. Е. Малфевъ, А. А. Гинценбергь, И. П. Пановъ, Х. И. Клейнъ, А. М. Рабиновичъ и мног!е друге садоводы. Ни оть кого не скрываю того, что дфлаю и прошу . Шульца прЁВхать осмотрфть и убфдиться, что при посадкз сфянцами, никозда не требуется поливки водою. Все отлично принимается и прекрасно растеть, если посадки не однородныя, а мнозородныя. Указан1е стоимости посадокь мною не разъ дБлалось въ печати. Но кромЪ моего опыта разв5 широкорядныя посадки вдоль полотна ж. д. произведены съ поливкою? А лЪеоводетво въ Харьковской губ. въ имъни Кенига, Тульской губ. у Шатилова и др. хозяевъ, развф ихъ было бы возможно вести съ поливкой? М. Балабанов.