ПРОГРЕССИВНОЕ САДОВОДСТВО и ОГОРОДНИЧЕСТВО № 20—1910 т.

 
			Ёъ вопрову о борьб съ майскимъ хрущемъ
(Melolontha vulgaris),  
	Въ <Справочн. Сад. Энциклопеди» П. Н. Штейнберга
на 498 стр. рекомендуется далеко не вездь примфняемое
средство борьбы еъ хрущемъ, въ особенности` на огородз, за­ключающееся въ укрыванш почвы соломою въ пер!одъ откла­дыван1я самками яичекъ; ков-гдф оставляютъ «окошки», не
покрытыя соломою, на нихъ-то и откладываются яички хруща:
Истреблене отложенныхъ яичекъ тогда не предетавляется
затруднительным. Я не знаю, насколько удобно примЪнить
покрыт!е почвы соломой въ древееныхъ и плодовыхъ питомни­кахъ, желательно, чтобы испытавиие указанный ©пособъ
откликнулись бы и помфетили въ журнал свои опыты. Жа­лобы на поврежден1я отъ личинокъ жука несутея отовеюду, и
потому мнЪ кажется, будетъ не лишнимъ перепечатать спо­собъ борьбы съ хрущомъ лБеовода 4. Н. Астафьева. О немъ
напечатано въ № 6 <Прогресе. Сад.> за 1907 г. на 63 стр.`

<Въ растворъ дерновой земли, въ которую обыкновенно
опускаютъ корни саженцевъ передъ посадкою, подливается на
1 ведро воды въ дерновою землею —2 чайныхь чашки ке­фосина, и, разболтавъ емфеь, надо держать въ этомъ раствор
корни саженцевъ приблизительно 6—8 секундъ, велфдетв!е
чего они примутъ запахъ керосина. По опыту на 14 десят.
лЪеныхъ посадокъ вс саженцы уцфлфли, а рядомъ носажен­ные для контроля 400 саженцевъ, корни которыхъ не были
обмочены въ раетворЪ керосина, были уничтожены личинками
хруща.

Этотъ опытъ былъ провренъ лфеничимъ Г. Розенкранцъ
и также далъ хоропий результатъ. КромЪ того, г. Астафьевъ
рекомендуетъ для спасен1я саженцевъ въ половинф поня, когда
молодыя растешя всего боле подвергаются нападеню личи­нокъ, поливать почву междуряд!й питомника — керосиномъ.
Для эгого въ 0собую кадку кладется постепенно дерновая
земля и постепенно разиВшивается съ керосиномъ, — до полу­чен!я жидкаго тфета, затВмъ, вливается при постепенномъ же
размфшиванйи вода, пока получится совершенно жидый pac­творъ, который при поливкВ междуряд посадокъ питомника
постоянно взбалтывается>».

Е. Г. Мейеръ совфтуеть въ началв лЬта съ цлью
предохранен!я участка отъ кладки самками яичекъ разсыпать
сильно пахуй нафталинз, причемъ такую разсышку по­рошка нафталина производить чрезъ каждые 8—10 дней до
конца лЪта. Сильный запахъ нафталина заставляеть жуковъ
избфгаль дезинфецируемый участокъ, почему будто бы корни
на немъ всегда сохраняются.

Существуетъ още довольно вфрное средетво оть личи­нокъ— это сфрнистый углеродъ въ желатинныхъ капеюляхъ,
которыя закапываютея въ землю.

Но средетво это весьма дорогое и едва-ли можеть быть
рекомендуемо для питомниковъ.

Не вызоветъ-ли настоящая моя замфтка сообщено тЪхъ
садоводовъ, которые уже пробовали указанныя средства, или
же примзняли друмя средства, и еъ какимъ успфхомъ. Mo­лодые сады, расположенные вблизи большихъ лсовъ, въ 060-
бенности подвергаются нападению личинокъ. Жэлательно слы­шаль инЪне садоводовъ о томъ, не замфчаетея-ли нападен!о
личинокъ въ т$хъЪ садахъ, въ которыхъ примфняется черный
паръ и поверхностное удобрене навозомъ. Ф. Емельянов». -
	ПиБлИ толщину  —2 сантиметровъ. Мног1е плоды на верх­нихЪ 20 сантиметрахъ представлялись совершенно гладкими
или почти безъ волосковъ, а ниже очень густо ими покрыты.
Въ нзкоторыя дыры проникло ло 2—3 корня (картофель,
уорковь), нзкоторые же плоды дфлились на 2—8 боковыхъ
отпрыска. Замфчено было также, что растошя пользуются ды­рой не только въ томъ случа, если с$мя положено прямо въ
нее, но и когда оно лежитъь н$еколько въ сторонф. На поляхъ
дыры дфлались въ разетояи 15 сантиметровъ одна OTS
другой, и корни находили ихъ и направлялиеь по нимъ вглубь.
Нужно замфтить, что дыры, какъ дренажъ, привлекаютъ изъ
сосфднихъ мфетъ влагу, и эта большая по направлению къ ихь
устьямъ влажность тянетъ за собой и корни.
	Вакимъ же образомъ дЪйствуютъ дыры? Въ обыкновен­HUXB премахъ обработки мы пользуемся лишь поверхностнымъ
слоемъ земли, который безъ удобрен!Й истощается, между тЬиъ
какъ боле глубоко залегающая почва заключаеть въ себЪ
колоссальныя количества питательныхь солей. Эти области
почвы остаются недоступными растенямъ, велфдетв!е невоз­можности проникнуть туда съ корнями, дыры же даютъ имъ
КЪ Этому возможность, замфняя удобрен!е. Он$ предетавляють
собою настоящйя дренажныя трубки съ проложенными crbu­ками, заполненныя рыхлой, насыпавшейся въ вихъ сверху
землей, которая не можеть уплотниться. Кром того, дыры
Даютъ возможность пользоваться и влагой, которая въ ниж­нихъ слояхъ земли веегда хорошо сохраняется и въ т0 жо
время сама по с0бЪ служить дренажемъ для лучшаго прони­каня вглубь почвы дождевой и снзговой воды. Какъ пока­зали опыты, дыры вохраняютъ евое рыхлое состоян!е нфеколько
лЬтъ, и Ц. М. Лохтинъ разсказываетъ, что онъ дошель до
комической невозможности производить дальнфйш!е опыты въ
своемъ огород, потому что не могъ найти мЪета, свободнаго
оть вляшя дыръ прежнихъ лтЪ. Сетающиеся въ дырахъ остатки
корней истлЬваютъ и оставляютъ ихъ въ рыхломъ состоян!и.

Ошибочно было  бы думать,—товориль онъ, —что при­мфненная имъ система используеть лишь малую часть почвы.
Кели расположить дыры черезъ 15 сантимотровъ, то на деея­тин® ихъ будеть 550,000 и при средней ихъ глубинз въ
50 савт. и даметрь 0,7 сант. внутренняя поверхность каж­Дой дыры равняется около 100 кв. сант., и на досятинв ихъ
поверхность будеть равняться площади 5 десятинъ. Нужно
ЕЪ этому добавить, что при повторени дыръ съ каждымъ го­домъ эта поверхность будеть возраетать, и въ конц концовъ
корни, пробуравивъ стёнки между сосЪдними дырами, введутъ
вЪ растительный процесеъ всю толщу земли.

Такова въ краткихъ словахъ испробованная П. М. Лох­тинымъ система. Она сводится, конечно, къ способу выпол­нешя дыръ, которыя онъ въ евоихъ опытахъ дфлалъ руками,
но которыя въ большомъ количеетвВ: выполнять такимъ спо­вобомъ можно лишь на нобольшихъ плошадяхъ, въ огоро­дахъ, но не на поляхъ. Нужна машина для выполнев!я этихъ
дыръ, и онъ ее уже епросктироваль и собиралея сдБлать, но
смерть оборвала эти его попытки. Можетъ быть, найдутся друге,
которые продолжать это начатое имъ д$л0. В. Ложтиню.
	Примечанае редакции. Способъ повышешя плодородля
почвы, о которомъ идеть р$чь въ настоящей стать, безусловно
заслуживаеть внимашя, хотя мы не вполнБ соглашаемся съ объ­яснешями г. Лохтина. Въ одномъ изъ ближайшихь №№ журнала
мы вернемся къ этому интересному вопросу.