ПРОГРЕССИВНОЕ САДОВОДСТВО и ОГОРОЛНИЧЕСТВО № 24—1910 г. время виденъ живой интерееъ къ дзлу, сильное желан!е помочь бЪдБ и соединиться для совмЪстной работы на пользу края. Пфлый радъ сообщений Н. Н. Бетлинга, 9. Д. Кабакчи, В. В. Конради, Менжингекаго и др., посвященныхъ выясненю причинъ упадка садоводства въ Крыму, рельефно и ярко рисуютъ тогдашнее состояве садовъ и указываютъ мфры къ поднятию садоводства. эдфеь я лишь перечислю рекомендуемыя тогдашними дфятелями м5ропрятя, которыя и по настоящее время не веф осуществлены, хотя и не утратили своего значеня. Устройство хорошихъ, разумно веденныхъ питомниковъ, установлеше промышленныхь сортовъ, выносливыхъ, хорошо растущихъь въ нашемъ климат и обильно плодоносящихъ, удобреше садовъ, устройство школы садоводства, выпускающей образованныхь и практическихь садовниковъ, утилизашя фруктовой падалицы и устройство сушки плодовъ, консервироваше, приготовлен!е еидра, мармелада, пастилы, упорядоЧен!е плодоторговли и сближене производителей и потребителей фруктовъ и, наконець, изучене вредныхъ насЗкомыхь и указав!е мфръ борьбы съ ними, — вс эти задачи и многя другйя были намфчены еъ первыхъ же шаговъ дфятельности общества, и мног(я изъ нихъ въ течен!е четверти взка жизни общества получили свое рЬшене. Въ числЪ причинъ, вызывавшихъ повсемфетные неурожаи садовъ, одной изъ важнЪйшихь были признаны вредныя насЪкомыя. Beas преувеличеня можно сказать, что важиЪйшимъ лейтъ-мотивомъ вефхъ собран, красною нитью черезъ ве тогдашня заефданя Общества садоводства проходить вопроеъ о борьбЪ съ вредителями садовъ. И, если масса садовладъльцевъ не отдавала себЪ отчета въ той отрицательной роли, какую играли въ гибели урожаевъ вредныя насЪкомыя и грибныя болЪзни, и эту гибель приписывала морозу, «злой роёв> и <туманамъ>, то лица, етоящя ближе къ обществу, хорошо сознавали пагубную роль вредныхъ насЪкомыхъ въ еадахъ. Анализируя причины тогдашнихъ неурожаевъ, 9. Д. Кабакчи въ своемъ сообщенш отъ 18 января 1884 года приХОДИТЬ КЪ ВЫВОДУ, ЧТО н@ «туманы», какъ это было принято тогда думать, губительны для цвфтущихъ деревьевъ, и не морозы, которые бываютъ все же р$дко, а <главною причиною неурожаевъ въ 80-хъ годахъ были опустошен1я садовъ, произведенныя вредными насзкомыми>. 9. Д. Кабакчи въ течен1е 30 лётъ быль свидфтелемъ иногочиеленныхь нашествий наефкомыхъ и приводить хронику опустошенй, причиненныхь садамъ боярышницею, кольчатымъ и непарнымьъ шелкопрядами, яблонною молью и яблоннымъ долгоносикомъ. Читая эту живую хронику повсемфстной гибели урожаевъ вел детв!е опустошен!й, производимыхъ насЪкомыми, становится жутко и грустно за погибийй трудъ человвка! «Вотъ, — заключаеть г. Кабакчи, вся повЪеть неурожаевъ нашихъ садовъ. Изъ нея ясно, по его словамъ, до очевидноети, что главною причиною неурожая за это время было опустошен!е садовъ вредными насЪкомыми>. Когда въ засфдашяхъ молодого Общества выясниливь причины гибели садовъ и неурожаевъ уцёлфвшихь насаждений, то было рышено Обществомъ въ его засфдаши отъ 6 1юня 1884 г. возбудить ходатайство передъ, Департаментомъ dexледфмя и Сельской промышленности о командировани въ Крымъ спещалиста-энтомолога, еъ цфлью изученя вредныхь насфкомыхь плодовыхъ садовъ Крыма и указаня изръ борьбы. ВелЪдетые вышеупомянутаго ходатайства Симферопольекаго Отдфла, въ началв 1885 года въ Арымъ быль командированъ 1. А. Порчинсюмй, и’этимь ученымъ въ течене 2-хъ лЬть было произведено много цфнныхъ и интересныхъ наблюденй надъ жизнью наиболе вредныхъ насфкомыхъ, дано не мало сущеетвенныхь практических указан!й, и такимъ образомъ положено начало изученя насфкомыхъ, вредящихъ нлодовымъ садамъ въ Крыму. Въ трудахъ Г. А. Порчинекаго и затмъ Л. П. Симиренко *), изел$довавшаго Крымское садоводетво въ 1888 году, мы также ветрфчаемся съ описанемъ невеселой картины запущенныхъ садовъ. COC. Moxpareynirr. (Ло cv). Ne-pa). Обработка почвы между деревьями. Въ наук садоводетва существуеть не мало положенш, которыя теоретически признаются за неоспоримыя истины, а практически не всегда примфняютея. Къ чиелу такихъ положен относится и правило о необходимости держать почву между фруктовыми деревьями въ видЪ чернаго пара или, въ крайнемъ случаЪ, между ними можно разводить тав1я растения, которыя требуютъ многократиаго разрыхленя земли. Это элементарное правило садоводства, по причинамъ эететическимъ, экономическимь или по небрежноети, сплошь и рядомъ нарушается. Я уже не говорю о крестьянскихь садахъ, въ. которыхъ почти веегда между фруктовыми деревьями существуетъ сЪнокосъ, и здфеь на свободь пасетея екотъ, но и въ ROMBMMIUXS садахъ, иногда очень большихь и цЬнныхъ, междурядями пользуются какъ сЪнокосами. Въ нЪкоторыхь же садахъ примЪняется только приетвольная окопка деревьевъ, но радтусъ окапываемаго пространства обыкновенно такъ малъ, что окопка теряеть всякое практичеекое значен!е. Въ настоящей замфткВ я хочу напомнить о необходимости выполнять указанное правило и въ доказательство этой необходимости привожу данныя одного наблюдешя. Осенью 1907 года въ одномъ саду было посажено 68 молодыхъ деревца, при чемъ 34 дерева были посажены въ той части сада, глЪ росла сплошная трава, а 29 въ другой, гдБ воздвлывалиеь корнеплоды и капуста. Веб деревья хорошо принялись и совершенно здоровыми ветупили во вторую зиму своего самостоятельнаго существованя. Эта зима оказалась суровой, а наступившее лфто засушливымъ. Приствольные круги деревьевъ, растущихъ среди травы, не мотыжились и къ осени совершенно заросли травой п бурьяномъ. Къ зим 1909 года много деревьевъ погибло, НО ТОЛЬКО СЪ той разнацей, что каждый изъ указанныхъ частей сада даль совершенно различный процентъ погибших деревьевт. Въ части сада, запущенной подъ сВнокоеъ, изъ 34 саженцевъ погибло 12 штукъ или 35,6 процента, & въ части сада, которая находилась подъ огородомъ, usb 29 посаженныхь деревцовъ пропало 4 штуки, т. в. 18,7%. Такимъ образомъ въ первой части сада пропало почти въ три раза больше, ЧЪмъ во второй части. Кром того ве деревья, растушйя во второмъ кускВ, выглядять пышнфе, дали лучшие побфги и кажутся старше своихъ коллегъ. Я предлагаю каждому любителю повторить подобный опытъ, и онъ наглядно убЪдитея въ необходимости содержать почву между плодовыми деревьями въ разрыхленномъ состоянии. В. Родкевиче. — *) Т.А. Порчинекмй. „НасЪкомыя, вредяцпя плодовымъ caдамъ Крыма“. Сиб. 1885 г. Л. П. Симиренко. Опытъ изслЪдовая Крымскаго плодоводства.