ПРОГРЕССИВНОЕ САДОВОДСТВО и ОГОРОДНИЧЕСТВО № 29—1910 г. сланныхь мнЪ г-жею лнихенъ, я нашелъ этотъ сортъ в% казенномъ фруктовомъ саду и поспёшилъ описать его подъ названемъ каменички въ Русекомъ Садоводств% 1885 г., №52. Изъ питомника г-жи Янихенъ этоть сортъ распространилея не только въ Черниговской и Могитевской губерщяхъ, но и ВЪ разныхъ м$отахъ Росеш, попавши, между прочимъ, также и въ польск я губернш, гдф его ввелъ 9. Янковсый съ назван!емъ каменной антоновки (АтюопбуКа Капиеппа или А. kamieniczka). I -ma Янихенъ сдфлала также подробное описан1о частей дерева въ Руескомъ Садоводетвз 1886 г., № 11, ВЪ дополнен е къ моему опизанш. Ея описане дословно перепечатано въ ВфетникВ Садоводетва 188$ г., стр. 897— 329, въ добавлешемъ г. Кичунова, что Грелль называеть эту антоновку луговою, а нфкоторые зовутъ ее краснобокою; впрочемъ, послфдняя особенность, по г. Кичунову, не присуща веБмъ плодамъ каменички, такъ какъ плоды, выросшие въ тЬни, но имфють румянца, и тогда каменичку отъ обыкновенHOH антоновки можеть отличить развЪ лицо, им$ющее съ нею ДЪло въ течене долгихъ лётЪ. То же говорить въ своемъ опиваши и г-жа Лнихенъ: «Нужна полголфтняя практика, чтобы съ перваго взгляда отличить каменичку: надо воспитывать самому это дерево, имфть его въ рукахъ круглый годъ и длаль срзку, окулировку, шеплев!е, чтобы легко усвоить себ это различ!е>. Хотя въ «ВфетникВ Садоводства», при стать г. Кичунова приложенъ неудачный хромолитографный рисуHOK съ замерзшаго и побур$вшаго плода, тВуъ не мене по строен и форм онъ походить на уродливые, кособове плоды обыкновенной автоновки. Имя постоянно для своего наблюденя деревья въ казенномъ саду, я съ каждымъ годомъ убЪждалея, что имфю дЬло еъ обыкновенною антоновкою; въ _этомъ же меня убфдили образчики отъ г. Янковскаго, выставившаго плоды каменички на разныхъ выставкахъ. Такимъ образомъ, г-жа Янихенъ ввела меня, какъ и другихъ, въ. больwoe заблуждене, и чрезъ нфеколько лЬтъ я счелъь долгомъ объявить свою ошибку въ «Русскомъ СадоводетвЪ», а когда этотъ журналъ скончался, повторилъ это объявлене въ «Хозяин$>. Несмотря на это, янихенская каменичка нашла уже себ такой ходъ, что никавмя объявленя уже не дЬйствовали. Она стала повсюду являться ео своими хвалеными признаками. Тогда я принялся за отыекан!е настоящей каменички. Краснобокая антоновка или <краснобочка» у насъ въ Могилевской губ. давно извЪетна, и хотя арендаторы зовутъ ее иногда каменичкою и въ восторгВ оть ея качествъ, но эти качества не согласуются еъ тфми, на каыя указалъ первоначальный ея авторъ: она ни въ какомъ случаЪ не можеть лежать до новыхъ яблокъ. Оставалось искать этотъ сортъ въ какихъ-либо иныхъ губершяхъ, кромф Черниговской и Могилевской. Нашелъ я этотъ сортъ въ Пековекой губ. ни откуда не перенесеннымъ, & м5стнымъ. Гипичные образчики каменички, я впервые увидзлъ на международной BHCTABKS HA0- доводетва 1894 г. оть пековекаго общества садоводства въ числ коллективныхЪ экспонатовъ; они принадлежали Ивану Кирилловичу Трофимову (е. Эмилово, Островскаго у.), получившему деревца изъ питомника Тисеена (Калькуны). По виду эти образчики столь рфзко отличались оть обыкновенной антоновки, что нфкоторые эксперты сочли ихъ за 060бый сортъ, не допуская кавихъ - либо видоизмВненй антоновки. Они были менфе средней величины, около 2*/+ д. вышины, шириною на 5/. д. болфе, очень правильной плоской формы, безъ всякихъ реборъ, только на основаши, нокрытомъ желтосЪрой, иногда жесткой ржавчиной, замфчались елабыя бороздки. Болфе выразительною была и окраска яблокъ. Кожа гладкая и блестящая не отличалась рёзкою и характерною для антоновки шагреневатостью, имфла свётло-желтый цвфтъ, немного зеленоватый, и на солнечной сторонЪ большой красивый разлитый желто-розовый румянец, на которомъ, въ отлич1е от другихъ разностей антоновки, не было мутныхъ пятенъ и р%зкихъ ржавыхъ точекъ; ржавыя точки были очень мелюя, почти незамтныя и рёдыя. По такимъ наружнымъ признакамъ, съ придачею короткой ножки и небольшой верхней ямки, каменичку легко отличить по первому взгляду. БЪлая мякоть отличалаеь большею плотностью, чфиъ у обыкновенной антоновки, но не достигала плотности мякоти ренетовъ, хотя и была полная, по вкусу же она была болфе кислая, чЪмъ винно-киелая, почему яблоки представляли скорфе кухонный, чБмЪъ десеертный сортъ. Офиена узыя, тонюя, очень острыя, бурыя. По сообщен!ю г. Трофимова, этоть сортъ разводится у многихъ его сосфдей и предпочитается по своимъ качествамъ; онъ выноеливъ, неприхотливъ на почву и уходъ, плодоносить съ 6 —7 лЬтняго возраста и имфетъ самую высокую урожайность изъ вехь прочахъ сортовъ въ мфетности; яблоки прочно держатся на дерев и хорошо сохраняютея въ лежкЗ до марта и даже апрфля, но въ сухомъ пескЪ въ кадкахъ или на полкахъ въ погребф. Такая каменичка, которую я считаю типичною, кромЪ Псковской губ., разводится въ Новгородекой, Тверской, м?- стами въ Сиоленекой, Московской, Калужекой губертяхъ и въ Остзейскомъ краз, гдВ, вирочемъ, ей не придаютъ большого значеня. Изъ всего моего знакомства съ разными яблоками подъ названемъ каменички я нахожу, что только одна эта разность достойна особаго названя, хотя различныя 610- _ логическя ея свойства, а главнымъ образомъ, связь съ обыкновенною антоновкою, мнф совебиъ неизвфетна. Сопоставляя признаки этой каменички со свойствами, указанными первоначальнымъ авторомъ, нельзя не видьть, однако, значительHaro отлич1я: такъ, она не можеть сохравяться до CBLKAXD яблокъ, и не тяжеловфенве другихъ еортовъ, но эти свойства я считаю приведенными авторомъ @езъ достаточнаго знаня помологи, ибо сохранешемъ до свЪжихъ яблокъ не обладаетъ ни одинъ изъ русскихъ сортовъ, а тяжеловфеностью, то есть большимъ удфльнымъ вЪсомъ, отличаются только одни ренеты, KB KOTOPHM каменичку отнести нельзя— это, по помологическому опредфленшо, плоское краснобокое яблоко. Поэтому, лучшее сохраноше яблокъ каменички слЪдуетъ поставить не абсолютно, а относительно другихъ разностей антоновки, но на сколько ея сохранене лучше обыкновенной антоновки — сказать довольно трудно, за отеутетвемъ компетентныхь и точныхь наблюденй; одно только оетаетея внЪ сомнзШя, что ея яблоки болфе прочны въ лежкВ. При этомъ веетаки является вопрось о зависимости этой прочности оть способа сохранен1я. Такъ, у г. Трофимова яблоки ея сохранялись до апрфля въ сухомъ пескЪ, но его же выставочные образцы у меня въ чулан имфли бурую плодовую мякоть уже въ /з ноября, какъ осенн!е сорта яблокъ, что я приписываю, однако, долгому лежаню ихъ на выставкъ. М. Рытовъ. (До след. „№-ра). Горы—Горки, Могилевекой губ.