ПРОГРЕССИВНОЕ САДОВОДСТВО и ОГОРОДНИЧЕСТВО № 29—1910 г.
	ГОРОДНИЧЕСТВО № 29—1910 г. 806

уходъ за садами, эти поельдн!е все же давали валовые урожаи
плодовъ, качества которыхъ заставляли желать очень многато.
И не такъ давно еще крымеые сады доставляли Ha рынокъ
такую дрянь, что покойный Грелль (извЗетный Московеюй
садоводъ) серьезно задумалъ конкурировать съ ними въ климат
Московскихъ Воробъевыхъ горъ. Но на помощь садовладёль­цамъ,—пишеть далве г. [тейнбергъ, — пришло Таврическое
Губернское Земетво и учредило должность энтомолога, и земству
этой губернш принадлежитъ честь перваго почина въ такомъ
серьезномъ дВлЬ, и общая глубокая признательноеть> *).
Благодаря толчку, данному изъ Крыма дБлу охраны са­довъ, оно стало развиваться и въ другихъ районахъ Росеи.
Крымъ сталь школою, куда изъ разныхь концовъ Росеи ко­мандируются земствомъ и правительствомъ и по собетвенному
почину епещалисты для ознакомлешя съ садовой энтомолог!ей;
вВЪ Росеш стали нарождаться цфлыя фирмы и склады, тор­Tylomie опрыскивателями и составами (инсектисидами и фун­гисидами) для лечения растен!й; наконець, энтомологическими
работами у насъ заинтересовалась и далекая Америка, и въ
протиломъ году мы имфли удовольстве видфть проф. Говарда
изъ Вашингтона, стоящаго во главф всей опытной энтомоло­гической организаци С. Америк. Соед. Штатовъ. Ознакомив­Шись съ нашими садами и постановкою у насъ энтомологиче­скатго дла, Л. 0. Говардъ на международномъ Kourpecch
зоологовъ въ Бостон® даль слВдующй отзывъ о нашихъ сва­дахъ: «Въ Крыму 0. А. Мокржецкимъ произведено много из­слвдованй по сельско-хозяйственной энтомологи, и обнародо­вано много цфиныхь трудовъ. Благодаря его дфятельности,
Крымъ, —эта наиболфе плодородная страна, въ которой боль­шое вниман!е посвящено плодоводству, была, быть можеть,
вамая ранняя мфетность въ Европ, въ которой американсвя
идеи были введены въ сельско-хозяйственную энтомолог!ю.
Мнз было крайне интересно, — пишетъ далве проф. Л. 0. Го­вардъ,— ходить по огромнымъ плодовымъ садамъ и ветрЪчать
вездВ американск!е опрыскиватели и видфть урожаи въ такомъ
хорошемъ состояи, въ какомъ едва ли возможно найти въ
самыхъ лучшихь м%етностяхъ С. Америк. Соед. Штатовъ.
(«, разсвяль
«туманЪ>, оздоровилъь и оживилъ сады, возетановилъ ихъ
плодореде и возвратилъ населению тВ миляонные убытки,
которые оно несло изъ года въ годъ. И тБмъ общественнымъ
организащямъ— земству и Обществу садоводства, —которыя
зажгли этотъ лучъ и направили его и въ господеый домъ, и
ВЪ скромную хижину крестьянина принадлежить несомнённая
заслуга и глубокая благодарность! О. Мокужецкй.
	*) «Русское садоводство» за 1900 г. № 47—48. Отр. 70%.
«Библ1ографическе наброски» П. Н. Штейнберга.
	Плодовые вады крыма въ ихъ прошедшемъ и
ye HacTOAMeM b.
	(Окончанле. Um. №205).
	   

ЕТОДЬЪ этоть еще не вышелъ изъ сферы на­учнаго эксперимента, но представляетъ какъ
теоретическ, такъ и практичесьлй интерееъ.
Въ течене нЪеколькихъь лёть мною было
потрачено много труда и энергии надъ разра­боткою этой новой области и, при поддержк®

земства, добытъ большой матеМаль, который до сихъ поръ

еще не напечатанъ. Этими работами въ свое время замнте­ресовалиеь широке научные круги какъ въ Росош, такъ и

за границею, и не дальше какъ въ прошломъ году я имлъ

удовольстве получить отъ Завфдывающаго Бюро по фитопа­тологи въ Вашингтонз профессора Вудса предложение напе­чатать мое изслЬдован!е въ Америк. Однако, я предпочитаю
еще выждать и напечатать свой трудъ въ той стран$, на тер­ритор1и которой было произведено мое изел$дован!е.

Воть вкратцф тотъ научный базиеъ, на которомъ строится

У насъ система защиты садовъ отъ вредныхъ насЪкомыхъ; си­стема, которую возможно было провести въ жизнь лишь при

содЪйстыи м5етныхъ организищй. И въ настоящее время уже
картина состояня садовъ сильно измфнилась къ лучшему.

Исчезли «туманы» и «злыя росы», и хозяинъ научился 0о­роться еъ грибными болфзнями; грустная картина сплошь

объфденныхь гусеницами, оголенныхь садовъ, затянутыхь
тенетами паутины отошла въ прошлое. Цфлые садовые районы
въ Крыму съ сотнями десятинъ поливной земли по М. Кара­совкЪ, Бурульчв, Бештереку, въ верховьяхь Качи, Альмы и

Бельбека считались неурожайными и бездоходными, такъ какъ

были заЪдаемы червями и давали корявые, пятнистые, чер­вивые плоды. И лишь съ появлешемъ новыхъ интеллигент­HEX хозяевъ и примфнешемъ системы опрыскиван1я, мощная

струя купороса съ зеленью емыла пятнистость, убила червей,

оживила деревья, итБ сады, которые не давночуть ли не пред­назначалиеь къ вырубкЪ, теперь даютъ десятки тысячъ дохода!

Вея совокупность вышеизложенныхъ мзръ дала несомн®н­ные практическе результаты. Еще въ 1898 году садовый
инетрукторъ В. К. Гунали писалъ въ своемъ отчетв земству:

«Дружная борьба съ боярышницею, златогузкою и кровяною

тлею дала хоропие результаты; это видно изъ того, что въ

abto 1898 года, благодаря энергичному сбору зимнихъ гнЪздъ,
произведенному въ предыдущую осень и весну, сады вездь
имфли прекрасную листву въ то время, когда въ прошлые
годы они етояли совершенно оголенными>, & въ отчетВ своемъ
за 1901 т. В. В. Гунали сообщаеть: «Сравнивая настоящий
отчетный годъ съ прошлымъ, видимъ, что садовладьльцы вое
больше и больше начинаютъ вести борьбу еъ врагами плодо­ваго сада собственными силами, сознавая всю необходимость

и пфлесообразность этой борьбы». Та же Московекая садовод­ственная пресса, стоящая въ куреЪ дфла крымской плодотор­говли и попрекавшая прежде крымскихь садовладёльцевь за
ихъ корявые плоды, теперь отзывается слёдующимъ образомъ:

«Мы напоминаемъ читателямъ нашимъ, —пишетъ П. Н. Шяейн­бергъ,—постоянныя жалобы на пложя качества крымекихъ

плодовъ; пользуясь постоянно громаднымъ спроеомъ, крымеке
нлодоволы оставляли свои сады на волю Вожью. И въ благо­АА
C Wie

  
	цатномъ климать этого края, несмотря на такой своеобразный