ПРОГРЕССИВНОЕ САДОВОДСТВО и ОГОРОДНИЧЕСТВО №.34— 1910 г. 0 быбомь соршоменша бля пвомышленкыхь насаждену. цахъ кто-то это и сдфлалъ, совезмъ, конечно, того не подозрёвая, что тбмъ самымъ произвелъ полезный и назидательный экепериментъ. Этотъ сукъ благородной садовой яблони растетъ и ивфтетъ вполн$ нормально и, разум$ется, роеъ бы еще лучше, если бы ему не мЪшала сильная тфнь оть находящихея по близости высокихъ и густыхъ березъ. Такимъ образомъ уР. ргапоПа оказывается еще одно весьма пфнное въ экономическомъ отношени качество: 210 корни не боятся близости къ почвенной поверхности зрунтовой воды, при каковомъ услов!и культура яблони на обыкновенныхъ дичкахъ невозможна или затруднительна. Слфдовалельно, еще разъ можно повторитЕ: Р. ргапоПа иеключаетъ надобноеть въ высокой посадкВ и даетъ возможноеть разводить аблоню на низкихъ мфетахъ даже на сЪвер$. Наконець, важная роль Р. ргапНоНа, какъ ифнной плодовой породы, могущей оказать веливя услуги русекому плодоводетву при скрещивани съ садовыми сортами яблонь, съ цфлью полученя новыхъ выносливыхъ сортовъ для континентальнаго суроваго русскаго климата, должна обратить 06обенное наше вниман!е. Не говоря уже о томъ, что нашъ сфверъ нуждается въ крёпкихъ, выносливыхъ къ морозамъ сортахъ, нашъ обильный солнцемъ, но, къ сожалфнию, обильный и засухами, да еще отданный во власть грознаго врага растительности, —<суховфя>, югъ, нуждается въ выносливыхъ сортахъ, пожалуй, побольше влажнаго и лфсистаго сЪвера. На нашемъ степномъ юг хорошо и обильно плодоносятъ косточковыя, и на урожаи ихъ здвеь жаловаться нельзя. Совефмъ не то приходится здфеь сказать о зернов ыхъ породахъ. Онф здфеь нуждаются въ большихъ заботахъ и въ орошенш. Здфеь садовыя яблони скупы на плодоношене, и обильная ихъ завязь еплошь и радомъ цфликомъ осыпается отъ зноя и засухи на землю. И именно or гибридовъ между садовою яблоней и Р. ргипНоНа (пло. доносящей при самыхъ сильныхъ засухахъ) можно ожидать, что таке, происходящйе отъ Р. ргапоНа гибридные сорта или, по крайней м$рЪ, нфкоторые изъ нихъ, дадутъ намъ возможность видфть въ сухихъ степныхь мифетностяхь южной Росефи яблоневые сады съ деревьями, покрытыми плодами, а не одними только листьями, какъ это, къ сожалфнию, по отношеню къ зерновымъ породамъ, мы видимъ на нашемъ степномъ югф даже и въ тфхъ случаяхъ, если цвфты будутъ пощажены страшнымъ бичемъ южно-русскаго плодоводства, — оленкой. Р. ргиюоНа именно намъ и можеть дать не только морозостойляе, но и засухостойне сорта яблонь, дИствительно пригодные для промышленнаго, а не для одного любительскаго плодоводетва, въ степной чаети Росеи. Воть почему мы считаемъ заслуги И. В. Мичурина выдающимися въ плодоводотв® Россш. За Иваномъ Владим1ровичемъ остается честь перваго оригинатора и шШонера выведеня у насъ въ Росси новыхъ сортовъ яблонь, при вывелени коихъ была примфнена Р. ргио Па. Н. Кичуновъ. ACK OMS дороги интересы промышленнаго плодоводетва въ нашемъ отечеств®, тотъ не можеть не внять призыву редакщи «Прогр. Сад. и Огор.>, по поводу справедливой оцфнки В. Янковекимъ трудовъ К1евекаго Отд. Имп. Р. 0. Плодоводетва (ем. № 6). По словамъ И. Л. Лапы—это была «попытка въ длЬ выработки сортимента»>. Попытка эта, по моему мифн!ю, является не только <цфнной», но, къ тому еще и иоучительной и заслуживающей широкало_подражаия друими отдюлами, обществами и вообще учреждгями и лицами, заинтересованными вопросомь развипия промышленнало плодоводства въ Роса. Скромный трудъ ВЛевекаго отд., по словамъ И. JI. Jann, направленъ быль къ тому, чтобы «хотя отчасти удовлетворяль и производителя, и потребителя». Эта скромность была доведена до конца — Кевеюй Отдфль скромно умолчалъ о своихъ трудахъ. Въ сортиментЪ, нам$ченномъ К1евекимъ ОтдфJOMb, къ моему пр!ятному удивлению, отсутствуетъ традишонная Антоновка, отпущенная за выслугу лётЪ на покой, отсутетвуеть Добрый Крестьянинъ, проелавленный ренетъ 0бердика и друг. почтенные сорта. Выборъ сортовъ для данной мЪетности долженъ быть въ прямой зависимости отъ рентабельности дерева и спроса даннаго сорта на мфетныхъ п центральныхъ рынкахъ. Распредфлен!е плодовыхъ районовъ въ нашемъ отечеств$» съ обозначешемъ сортовъ для каждой м5етноети по губерН1ямъ, выведетъ НасъЪ изъ лабиринта ненужныхь сортовъ и любительскихъ затЪй. Это задача государственной важности, которую можетъ разрфшить только Вееросойсви съФздъ садоводовъ. Bs stows направлен!и уже идетъ работа въ н$фкоторыхъ губершяхъ, гдЪ учрежденя и съЪзды заняты выработкой сортимента. Харьковская Губернская Земская Управа, созывая годичные съфзды инструкторовъ, посвятила рядъ засфдан:й вопросу о выбор сортимента плодовъ для Харьковской губ. (см. <СаДоводЪ», № 1-—1910 г.). Еевская Губернская Управа по дфламъ земекаго хозяйства также организовала совфщаня по этому вопросу, гдЪ служили матерталомъ сортименты, рекомендованные Кевскимъ Отдфломъ, Н. И. Кичуновымь и Л. П. Симиренко (ем. <Плодоводетво>», № 1—1910 г., ст. М. Софронова). Въ томъ-же номер ст. И. Пурина, дающаго матералы для сортимента сФверныхъ садовъ. Мысль въ этомъ направлени работаетъь среди русскихъ садоводовъ, и мы вфримъ въ прогресеъ промышленнаго плодоводства, работая, хотя бы въ одиночку на мфетахъ, безъ всякой поддержки правительственныхь учрежден, въ задачу которыхъ должна войти забота объ объединен!и на почв» общихъ интересовъ путемъ созыва всероссйскало сотъзда са90600085. Нужды русекаго плодоводетва слишкомъ очевидны для каждаго изъ насъ; но, въ свою очередь, каждый изъ насъ предлагаеть способы «сепасеня отечества» съ своей точки зря: одинъ рекомендуетъ завести неносредственныя торговыя сношеня съ Англей, другой рекомендуетъ ввести новый сортъ груши, трей—издан!е собетвеннаго журнала, и такъ дале: