ПРОГРЕССИВНОЕ САДОВОДСТВО и ОГОРОДНИЧЕСТВО № 51—1910 г.

 
			1) Дивя плодовыя деревья получаются отъ сЪмянЪ и
косточекъ дико растущихь видовъ, таковы: лЪфеная яблоня
Bb двухъ ея разновидноетяхъ (гладколистная и пушистая),
лЪеная груша въ такихъ же разновидностяхъ, китайка и си­бирка во многихъ разновидностяхъ, кислая вишня и вишен­HUKD, терносива и пр. Только тавя растеня на самомъ дл
дивя, достойныя назван!я собетвенно дичковъ.

2) Французек!е сидровые сорта яблонь и грушъ, разво­димые вЪ нашихъ садахъ крупноплодныя разновидности ки­тайки и сибирки и малоросс!Йская вишня, хотя приближаются
къ дикимъ родичамъ, но по величинв и вкусу плодовъ зна­чительно отънихъ отличаются. СФянцы этихъ растев1й получа­ются въ потометвф одичавшими и обладаютъ константными
признаками. Въ этой же групп$ можно отнести садовые сорта,
размножаемые косточками: родителеву вишню и малоросей­скую угорку.

8) Садовые сорта, въ отлич!е отъ дикихъ раетенй, при
размножени сЪмонами и косточками, даютъ въ сФанцахъ
большое разнообраз!е въ одномъ и томъ же потометв$, проис­ходящее отъ размножения прививкою, велфдетв1е вяня дичка,
а также отъ естественной гибридизащи, подъ влянемъ раз­личной пыльцы въ смёшанныхъ насажден!яхъ.

4) Разнообраз!е сфянцевъ садовыхъ сортовъ измЪфняется
отъ отдаленныхъ родичей первоначальной культуры до цфн­ныхЪ современных сортовъ. Очень рдко сЪянцы эти обра­щаются въ дивыя лфеныя растев1я, отличаюцияея у еЪмячко­выхЪ колючками, которыя у н*которыхъ потомковъ бывають
иногда только въ молодости, но съ возрастомъ превращаются
въ плодовыя коньеца. СОфявцы съ ухудшенными качествами
составляютъ одичалыя растевя, а съ хорошими качествами въ
улучшенных? или смбшанныхъ (с0 стороны матери и отца) приз­накахъ образуютъ новые сорта, вводимые иногда въ культуру.

5) Малымъ разпообраземъ сфянцевъ и даже полной кон­стангностью признаковъ отличаются косточковыя, котерыя
можно размножать посфвомъ съ большею выгодою, нежели
сЪмячковыя.

6) Лучше еБянцы получаются отъ хорошихъ садовыхъ
сортовъ въ сильнымъ ростомъ, большими листьями и круп­ными плодами. За отеутстйемъ опытовъ неизвфетно, какое
влян!е при сфменномъ размножени оказываетъ прививка на
настоящихь дикихъ растеняхъ (лфеныя яблони и груши,
китайка и пр.); надо полагать, что отъ нея качества плодовъ
у сБянцевъ ухудшаются. Также неизвфетно, какое вян!е въ
этомъ отношеши оказывають интеркалары при двойной при­вивкЪ; можно только предполагать, что вмяне ихъ длаго­приятное. О роли айвы для сЪянцевъ грушъ имфются лишь
косвенныя свЪдЪня: прививка на айвЪ улучшаетъ достоин­СТВО ПЛОДОВЪ ВЪ СВЯЗИ СЪ ИХЪ величиною, И лучиие Новые
	сорта грушъ получаютея изъ сфмянъ растений на айвовыхъ
подвояхъ. Очень жаль, что садовыя станщи не задаются но­добными изслфдованями

7) Замфчательное культурное достоинство сфянцевъ садо­выхъ сортовъ состоить въ томъ, что они наплучшимь обра­зомъ сами собою приспособляютея къ климату своей м$стности
и ея почвф, получая выносливость, хорош!й рость, меньшую
наклонность къ заболван!ю и обильную урожайность плодовъ.
Такимъ путемъ, слфдуя принципу сЪверо-американскихъ шта­товъ можно выработать особые, наиболфе пригодные для н%-
которыхъ мЪФетностей сорта ьъ тЪхъ елучаяхъ, когда въ этихъ
	сЪменное размножене пподовыхъ деревьевъ.
		РУДНО очень бороться съ укоренившимся
предразсудкомъ, что отъ поефва сфмянъ
плодовыхъ растенй получаются диыя ра­стеня, подобныя лфенымъь и носяшя
назван1я дичковъ, которые должны подле­жать прививкЪ благородными (садовыми)
сортами, чтобы получить на нихъ не лЪс­ные, а хорошие плоды. Въ борьбЪ съ этимъ
предразсудкомъ должна заявить себя садо­вая литература, но она не только очень
мало сдфлала въ объяснени значеня с$-
менного разиноженя плодовыхъ деревь­евъ, но въ ней нерфдко звляются въ
статьяхъ насифшки надъ этимъ размно­жен!емъ, которое разематриваотся, какъ возвратъ къ одича­лому состояню раетен!й и какъ отрицан!е везхъ сдфланныхъ
успёховъ культуры. Въ виду этого необходимо выяснить, какъ
много можетъ терять плодо-культура отъ такого вреднаго для

Hed заблуждения.

Когда пишутъ о выведени какого-либо плодоваго. сорта
изЪ сЪмянъ, то это больше прилагаютъ къ лицу, заявившему о
такомъ сорт, чёмъ къ способу полученя, при этомъ не обра­щается никакого вниман!я на то, что сортъ получается тутъ изъ
тЬхъ-же сЪмянъ, которыя обречены на дикое потомство.
Весьма благосклонно и съ большимъ уваженемъ относятся къ
лицу, произведшему какую-либо искусственную гибридизащю
съ полученемъ новаго гибрида; многе даже не знають, что
естественная гибридизащя во многихъ случаяхъ несравненно
полезнфе искусственной и происходить въ болфе скорый
срокт.

Даже въ тбхъ случаяхъ, когла сорта зав$домо способны
кенстантно размножаться посфвомъ, этому не довфряютъ и
сфянцы прививають тфмъ же сортомъ — это продфлываетея
съ родителевою вишнею и малороеескими угорками. Тутъ не
понимаютъ, что прививкою уничтожается вее достоинство с$-
менного сорта, потому что привитыя растешя уже неспо­собны давать косточекъ съ константными признаками въ по­TOMCTB S.
Когда писали о возникновени особыхъ сверо американ­скихъ сортоБъ путемъ поефва, то это не вызвало серьезнаго
подражаня произвести такимъ же путомъ особые русеве cop­та, и большинство накинулось на добычу хваленыхъ канад­екихъ сортовъ въ черенкахъ, чтобы развеети сорта привив­кою. Несмотря на то, что Ч. Дарвичъ отмфтилъ, по опы­тамъ европейскихъ плодоводовъ, непригодноеть такихъ сортовъ
для Европы, наши журналы одинъ передъ другимъ стара­лиеь выдвинуть эти сорта для русской культуры, и даже теперь
иногда ветрфчаются въ печати разныя ихъ опиваня и реко­мендаци. Я наблюдалъ до 50 канадекихъ сортовъ, и изъ
нихъ только одинъ Уиг ВодеЙ даеть больше плоды, го­раздо хуже нашихъ доморощенныхъ, а изъ остальной мелочи
самые лучшие ренеты не могутъ равняться съ лифляндекимъ
борсдорфомъ, а тЬмъ болфе съ остзейскою свинцовкою или
русскою золотаревкою.

Для практическихъ цфлей необходимо установить слфду­ющя оеновныя положешя о сФянпахъ плодовыхъ деревьевъ: