Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
№ 13 (80)
3-й год изданияВторник, 30 марта 1926 г.3-й год издания АКТИВНОСТЬ ЗРИТЕЛЯ
О
СНОВНЫМ вопросом идеологического и экономического укрепления наших театров является борьба за массового и рабочего зрителя. В период наиболее тяжелого кризиса театральных предприятий этот путь был указан в известном обращении Центрального Комитета Всерабиса и Главполитросвета. Сейчас, по прошествии полутора лет со времени выпуска этого обращения, можно с уверенностью говорить о практических результатах этого мероприятия.
Положительное влияние этой меры на театральные предприятия сказалось в двух направлениях: прежде всего в удешевлении стоимости театральных билетов, ориентации на организованного, массового, профсоюзного зрителя, привели к значительному укреплению бюджета театров, к усилению их посещаемости почти до 100%; с другой стороны, влияние революционно настроенного пролетарскою зрителя заставило театры и в художественном отношении сдвинуться с мертвой точки, приблизить свой репертуар к современности и к запросам рабочей массы.
Привлечение представителей заводских и профсоюзных организаций в расширенные художественные советы театров, общественные просмотры новых пьес, театральные рабкоры — все это этапы одного пути, этапы борьбы за рабочего зрителя. Этот путь далеко не пройден.
Быстрый рост художественной активности paбочей массы, углубление ее интереса к театру, ставят перед искусством все новые и все более грандиозные задачи, ибо в настоящее время в сферу театрального воздействия вовлечена лишь верхушка, лишь квалифицированный слой рабочего класса.
Расширение театрального рынка за счет новых слоев пролетариата, переход к системе абонементов и договоров, обеспечивающих спокойную плановую работу театра на целый сезон, изучение, путем анкеты, запросов массового зрителя, создание ряда мощных районных театров, таковы, при наличии постепенного роста промышленности и населения нашего города, перспективы театральной жизни Ленинграда на ближайшие годы. И одно ясно: что путь к этому — в дальнейшем улучшении качества художественной продукции и в укреплении связи театра с рабочей аудиторией.
ПРОСМОТРОВЫЕ КОМИССИИ
Вопрос о целесообразности и полезности просмотровых комиссий, выдвигаемых Губ. Театральным Советом, вызывает за последнее время в руководящих кругах ряд сомнении и практических возражений. Опыт нескольких месяц в деятельности этих комиссий дает уже возможность сделать соответствующие выводы, характеризующие результаты деятельности комиссий, методы работы и, наконец, самый их состав. Редакция „Р. и Т. ˮ считает, в связи с этим, необходимым серьезнейшим образом осветить этот вопрос, подвергнув самую целесообразность просмотровых комиссий обсуждению в дискуссионном порядке. Редакция „Р. и Т. “, не определяя в настоящее время своего принципиального отношения к этому вопросу, напоминает своим читателям, что IX губ. съезд работников искусства стал на точку зрения необходимости скорейшей организации руководящего идеологического центра в области искусства, полагая, что просмотровые комиссии, расплодившиеся в бесчисленным количестве, не оправдали возложенных на них надежд и, в связи с этим, ˮнадежный компасˮ превратился в несовсем „надежный приборˮ, о котором в своей дискуссионной статье пишет т. С. А. Воскресенский.
НЕНАДЕЖНЫЙ ПРИБОР
В своей статье «Надежный компас» т. Авлов, ссылаясь на циркуляр Цекрабиса и Главполитпросвета, пытается оправдать целесообразность существования, так называемых, «просмотровых комиссий».
Впрочем, в качестве оправдания, привле
каются также отзыв тов. Пельше и опыт уже проделанной комиссиями работы. Мы не знаем, сколь полна была та информация, на которую так благосклонно откликнулся тов. Пельше, но зная хорошо проделанную просмотровыми комиссиями работу, считаем, что здесь имело место вполне возможное недоразумение.
№ 13 (80)
3-й год изданияВторник, 30 марта 1926 г.3-й год издания АКТИВНОСТЬ ЗРИТЕЛЯ
О
СНОВНЫМ вопросом идеологического и экономического укрепления наших театров является борьба за массового и рабочего зрителя. В период наиболее тяжелого кризиса театральных предприятий этот путь был указан в известном обращении Центрального Комитета Всерабиса и Главполитросвета. Сейчас, по прошествии полутора лет со времени выпуска этого обращения, можно с уверенностью говорить о практических результатах этого мероприятия.
Положительное влияние этой меры на театральные предприятия сказалось в двух направлениях: прежде всего в удешевлении стоимости театральных билетов, ориентации на организованного, массового, профсоюзного зрителя, привели к значительному укреплению бюджета театров, к усилению их посещаемости почти до 100%; с другой стороны, влияние революционно настроенного пролетарскою зрителя заставило театры и в художественном отношении сдвинуться с мертвой точки, приблизить свой репертуар к современности и к запросам рабочей массы.
Привлечение представителей заводских и профсоюзных организаций в расширенные художественные советы театров, общественные просмотры новых пьес, театральные рабкоры — все это этапы одного пути, этапы борьбы за рабочего зрителя. Этот путь далеко не пройден.
Быстрый рост художественной активности paбочей массы, углубление ее интереса к театру, ставят перед искусством все новые и все более грандиозные задачи, ибо в настоящее время в сферу театрального воздействия вовлечена лишь верхушка, лишь квалифицированный слой рабочего класса.
Расширение театрального рынка за счет новых слоев пролетариата, переход к системе абонементов и договоров, обеспечивающих спокойную плановую работу театра на целый сезон, изучение, путем анкеты, запросов массового зрителя, создание ряда мощных районных театров, таковы, при наличии постепенного роста промышленности и населения нашего города, перспективы театральной жизни Ленинграда на ближайшие годы. И одно ясно: что путь к этому — в дальнейшем улучшении качества художественной продукции и в укреплении связи театра с рабочей аудиторией.
ПРОСМОТРОВЫЕ КОМИССИИ
Вопрос о целесообразности и полезности просмотровых комиссий, выдвигаемых Губ. Театральным Советом, вызывает за последнее время в руководящих кругах ряд сомнении и практических возражений. Опыт нескольких месяц в деятельности этих комиссий дает уже возможность сделать соответствующие выводы, характеризующие результаты деятельности комиссий, методы работы и, наконец, самый их состав. Редакция „Р. и Т. ˮ считает, в связи с этим, необходимым серьезнейшим образом осветить этот вопрос, подвергнув самую целесообразность просмотровых комиссий обсуждению в дискуссионном порядке. Редакция „Р. и Т. “, не определяя в настоящее время своего принципиального отношения к этому вопросу, напоминает своим читателям, что IX губ. съезд работников искусства стал на точку зрения необходимости скорейшей организации руководящего идеологического центра в области искусства, полагая, что просмотровые комиссии, расплодившиеся в бесчисленным количестве, не оправдали возложенных на них надежд и, в связи с этим, ˮнадежный компасˮ превратился в несовсем „надежный приборˮ, о котором в своей дискуссионной статье пишет т. С. А. Воскресенский.
НЕНАДЕЖНЫЙ ПРИБОР
В своей статье «Надежный компас» т. Авлов, ссылаясь на циркуляр Цекрабиса и Главполитпросвета, пытается оправдать целесообразность существования, так называемых, «просмотровых комиссий».
Впрочем, в качестве оправдания, привле
каются также отзыв тов. Пельше и опыт уже проделанной комиссиями работы. Мы не знаем, сколь полна была та информация, на которую так благосклонно откликнулся тов. Пельше, но зная хорошо проделанную просмотровыми комиссиями работу, считаем, что здесь имело место вполне возможное недоразумение.