Полную гибель оперы предрекает Г. Брехер, директор Лейпцигской городской оперы: «Растущая тиранния машины повлекла за собою перемещение интересов людей. Кино, спорт, танцы и радио-отдых человека. Дух нашего времени, вообще, не может быть передан в музыке (разве только в джазбанде), и потому нет современных, доступных широким массам, опер».
Бодрее смотрят на будущее оперы композиторы.
Фр. Шрекер обнадеживает: «Опера всегда будет пользоваться любовью публики ибо она больше, чем словесная драма, отрешается от будничного реализма. Но не следует драматический материал оперы слишком углублять психологически и философски: слишком большое углубление, по моему же опыту, неприемлемо в театре».
В противоположность Шрекеру А. Шенберг видит непопулярность оперы в том, что она не дает зрителю того реализма, на который способно кино.
Е. Резничек (автор «Олоферна» и «Синей бороды») оптимистически смотрит на будущее оперы. «Синтетический театр всегда был и будет любимым театром публики».
Менее беспочвенно рассуждает В. Кинцль (автор «Евангелиум»). Кризис оперы и театра — следствие кризиса материального, а зритель теперь — более демократический, и формальными изысканиями, которыми полны современные оперы, интересуется мало. Опера должна вернуться к народному стилю — в этом ее спасение».
С серьезным анализом современной оперы выступил Э. Кшенек (автор оперы «Прыжок через тень»). «Единственные оперы которые после Вагнера удержались в немецком репертуаре — оперы Р. Штраусса. Причина успеха Вагнера в том, что его произведения олицетворяли основное содержание идей своего времени. А успех Штраусса — в его выражении идей расцвета капитализма Германской империи. Проблема оперного творчества и состоит в том, чтобы найти основные предпосылки своего времени. Я представляю себе оперное произведение, изображающим явления нашего времени в действии, происходящем вне времени. Моя опера «Орфей и Евридика» покажет, был ли я прав».
Вот отдельные голоса германских деятелей искусства, пытающихся разобраться в общем хаосе кризиса европейской культуры и оперного искусства — в частности. Многое в этих отзывах звучит наивно для нас, но многое должно навести на мысль о форме создания оперы, отвечающей требованиям нашей советской, современности.
Ленинградская ассоциация современной музыки
(Итоги работы)
«Л. А. С. М. » на лето свертывает свою деятельность и поэтому можно подвести итоги проделанной работы за почти пяти-месячный (январь — май 1926 г. ) срок ее существования. Идея объединения композиторов и музыкальных деятелей Ленинграда для совместной работы по пропаганде современной музыки, в быстром беге своей эволюции все удаляющейся от медленно ее догоняющего процесса роста уровня воспринимающей среды, идея эта не раз зарождалась в среде наших музыкантов. Но в силу различных обстоятельств, затруднительности экономического положения и, главным образом, в силу недостаточной сплоченности и я бы даже сказал антиобщественности большинства наших музыкантов — в осуществлении своем идея эта неизменно терпела фиаско.
Такая судьба постигла «МУЗПРОП» (О-во пропаганды русской музыки») в 1923 году, а также в 1924 году «Петромузинтерн», намечавший свою деятельность уже в международном масштабе. И только теперь, в январе 1926 года, по инициативе видных музыкальных деятелей Ленинграда возникла «Ассоциация современной музыки», для реализации своих проэктов сразу вошедшая в живую связь с филармонией, капеллой, консерваторией, институтом истории искусств, культотделом губпрофсовета и др. музыкально-общественными организациями и к концу сезона уже вполне доказавшая свою жизнеспособность.
Те упреки, которые иногда посылались по адресу руководителей ЛАСМ, упреки в яко бы случайном, не систематическом подборе экспонируемых произведений — в цель не попадают уже потому, что самым лозунгом своей деятельности ЛАСМ выдвигает «широкое ознакомление с новейшими произведениями авторов всех направлений, как СССР,
так и иностранных». Этим уже уничтожается какойлибо объединяющий принцип в экспозиции исполняемых произведений, кроме принципа «не только хронологической современности». Произведения располагаются в концертные программы по мере поступления нотного материала и образования соответственного исполнительского аппарата.
По настоящее время ЛАСМ дано было 6 камерных концертов в М. Зале Филармонии, где, между прочим, были воспроизведены в отличной передаче два шедевра И. Стравинского «Байка про лису, петуха, кота да барана» (написана в 1917 г. ) и «История солдата» (нап. в 1918 г. ) В этих концертах были исполнены произведения: А. Александрова, М. Гнесина, Н. Мясковского (Москва), Г. Бика, Ю. Вейсберга, Ю. Карновича, В. Каратыгину, А. Михайлова, Ю. Тюлина, И. Шиллингера, М. Штейнберга, В. Щербачева (Ленинград), С. Прокофьева, И. Стравинского; из иностранцев — Казелла, Кшенека, Малипьеро, Оппегера, Фика, Равеля, Русселя, Хиндемита, Шимановского и Шенберга. В этих нека Малипьеро, Оннегера, Фика, Равеля, Русселя, активнейших деятелей на фронте культа современной музыки — пианист Александр Каменский.
12 мая, под упр. Н. А. Малько, в Б. зале Филармонии состоялся симфонический концерт Ассоциации, программа которого включала симфонию Шостаковича, шествие Шилленгера, и «Двенадцатьсимфоническую кантату Ю. Вейсберга. Концерт этот, совпавший с закрытием филармонического сезона, равно как и предшествовавшие ему камерные, собрал большое количество слушателей, что служит явным опровержением распространенного взгляда на якобы малую посещаемость концертов из новинок. Помимо открытых концертов ЛАСМ устраивала закрытые собрания в Конференц Зале Консерватории. Таких собраний состоялось пять.
В заключение, несколько слов о «Кружке новой музыки», организовавшемся при 4-м гос. муз. техникуме. Чем больше будет таких начинаний — тем лучше. Громадна та культурная работа, которая предстоит современным музыкальным деятелям по поднятию общественно-музыкального сознания. Поэтому чрезвычайно ценен каждый кружок, каждое общество, воспитывающее в сфере своего распространения обывательские слух и вкус. Но хочется предостеречь от «распыления сил», возможного при наличии нескольких аналогичных организаций, а также от нездоровой атмосферы конкуренции, которая может возникнуть при этом.
Б. Валерьянов
УШЕДШЕЙ
Что для сердца — нет закона Это знаю я давно,
Только жалко мне девченку Жизнь, сгубившую в окно... Неужель для белокурой
В мире счастья не нашлось? Мотыльком-ли неудачным Это сердце обожглось?..
Горьких слов укор несносен,
Жизнь поблекла — спорь, не спорь... Ей шестнадцать только весен, Ах, шестнадцать майских зорь! Случай темный, случай грубый, Только песнь его проста: Нецелованные губы,
Необласканная красота...
Ах, зачем мы в час тревожный Жизни съуживаем цель.
Для любви, для мысли вольной Стелем жесткую постель... И на зло самой природе,
Из надуманных страстей Роем черный мы колодец Для живой души своей.
Я и сам, когда то, глупый, Этим мучился давно...
Только жалко мне девченку, Жизнь сгубившую в окно!
Самобытник
Бодрее смотрят на будущее оперы композиторы.
Фр. Шрекер обнадеживает: «Опера всегда будет пользоваться любовью публики ибо она больше, чем словесная драма, отрешается от будничного реализма. Но не следует драматический материал оперы слишком углублять психологически и философски: слишком большое углубление, по моему же опыту, неприемлемо в театре».
В противоположность Шрекеру А. Шенберг видит непопулярность оперы в том, что она не дает зрителю того реализма, на который способно кино.
Е. Резничек (автор «Олоферна» и «Синей бороды») оптимистически смотрит на будущее оперы. «Синтетический театр всегда был и будет любимым театром публики».
Менее беспочвенно рассуждает В. Кинцль (автор «Евангелиум»). Кризис оперы и театра — следствие кризиса материального, а зритель теперь — более демократический, и формальными изысканиями, которыми полны современные оперы, интересуется мало. Опера должна вернуться к народному стилю — в этом ее спасение».
С серьезным анализом современной оперы выступил Э. Кшенек (автор оперы «Прыжок через тень»). «Единственные оперы которые после Вагнера удержались в немецком репертуаре — оперы Р. Штраусса. Причина успеха Вагнера в том, что его произведения олицетворяли основное содержание идей своего времени. А успех Штраусса — в его выражении идей расцвета капитализма Германской империи. Проблема оперного творчества и состоит в том, чтобы найти основные предпосылки своего времени. Я представляю себе оперное произведение, изображающим явления нашего времени в действии, происходящем вне времени. Моя опера «Орфей и Евридика» покажет, был ли я прав».
Вот отдельные голоса германских деятелей искусства, пытающихся разобраться в общем хаосе кризиса европейской культуры и оперного искусства — в частности. Многое в этих отзывах звучит наивно для нас, но многое должно навести на мысль о форме создания оперы, отвечающей требованиям нашей советской, современности.
Ленинградская ассоциация современной музыки
(Итоги работы)
«Л. А. С. М. » на лето свертывает свою деятельность и поэтому можно подвести итоги проделанной работы за почти пяти-месячный (январь — май 1926 г. ) срок ее существования. Идея объединения композиторов и музыкальных деятелей Ленинграда для совместной работы по пропаганде современной музыки, в быстром беге своей эволюции все удаляющейся от медленно ее догоняющего процесса роста уровня воспринимающей среды, идея эта не раз зарождалась в среде наших музыкантов. Но в силу различных обстоятельств, затруднительности экономического положения и, главным образом, в силу недостаточной сплоченности и я бы даже сказал антиобщественности большинства наших музыкантов — в осуществлении своем идея эта неизменно терпела фиаско.
Такая судьба постигла «МУЗПРОП» (О-во пропаганды русской музыки») в 1923 году, а также в 1924 году «Петромузинтерн», намечавший свою деятельность уже в международном масштабе. И только теперь, в январе 1926 года, по инициативе видных музыкальных деятелей Ленинграда возникла «Ассоциация современной музыки», для реализации своих проэктов сразу вошедшая в живую связь с филармонией, капеллой, консерваторией, институтом истории искусств, культотделом губпрофсовета и др. музыкально-общественными организациями и к концу сезона уже вполне доказавшая свою жизнеспособность.
Те упреки, которые иногда посылались по адресу руководителей ЛАСМ, упреки в яко бы случайном, не систематическом подборе экспонируемых произведений — в цель не попадают уже потому, что самым лозунгом своей деятельности ЛАСМ выдвигает «широкое ознакомление с новейшими произведениями авторов всех направлений, как СССР,
так и иностранных». Этим уже уничтожается какойлибо объединяющий принцип в экспозиции исполняемых произведений, кроме принципа «не только хронологической современности». Произведения располагаются в концертные программы по мере поступления нотного материала и образования соответственного исполнительского аппарата.
По настоящее время ЛАСМ дано было 6 камерных концертов в М. Зале Филармонии, где, между прочим, были воспроизведены в отличной передаче два шедевра И. Стравинского «Байка про лису, петуха, кота да барана» (написана в 1917 г. ) и «История солдата» (нап. в 1918 г. ) В этих концертах были исполнены произведения: А. Александрова, М. Гнесина, Н. Мясковского (Москва), Г. Бика, Ю. Вейсберга, Ю. Карновича, В. Каратыгину, А. Михайлова, Ю. Тюлина, И. Шиллингера, М. Штейнберга, В. Щербачева (Ленинград), С. Прокофьева, И. Стравинского; из иностранцев — Казелла, Кшенека, Малипьеро, Оппегера, Фика, Равеля, Русселя, Хиндемита, Шимановского и Шенберга. В этих нека Малипьеро, Оннегера, Фика, Равеля, Русселя, активнейших деятелей на фронте культа современной музыки — пианист Александр Каменский.
12 мая, под упр. Н. А. Малько, в Б. зале Филармонии состоялся симфонический концерт Ассоциации, программа которого включала симфонию Шостаковича, шествие Шилленгера, и «Двенадцатьсимфоническую кантату Ю. Вейсберга. Концерт этот, совпавший с закрытием филармонического сезона, равно как и предшествовавшие ему камерные, собрал большое количество слушателей, что служит явным опровержением распространенного взгляда на якобы малую посещаемость концертов из новинок. Помимо открытых концертов ЛАСМ устраивала закрытые собрания в Конференц Зале Консерватории. Таких собраний состоялось пять.
В заключение, несколько слов о «Кружке новой музыки», организовавшемся при 4-м гос. муз. техникуме. Чем больше будет таких начинаний — тем лучше. Громадна та культурная работа, которая предстоит современным музыкальным деятелям по поднятию общественно-музыкального сознания. Поэтому чрезвычайно ценен каждый кружок, каждое общество, воспитывающее в сфере своего распространения обывательские слух и вкус. Но хочется предостеречь от «распыления сил», возможного при наличии нескольких аналогичных организаций, а также от нездоровой атмосферы конкуренции, которая может возникнуть при этом.
Б. Валерьянов
УШЕДШЕЙ
Что для сердца — нет закона Это знаю я давно,
Только жалко мне девченку Жизнь, сгубившую в окно... Неужель для белокурой
В мире счастья не нашлось? Мотыльком-ли неудачным Это сердце обожглось?..
Горьких слов укор несносен,
Жизнь поблекла — спорь, не спорь... Ей шестнадцать только весен, Ах, шестнадцать майских зорь! Случай темный, случай грубый, Только песнь его проста: Нецелованные губы,
Необласканная красота...
Ах, зачем мы в час тревожный Жизни съуживаем цель.
Для любви, для мысли вольной Стелем жесткую постель... И на зло самой природе,
Из надуманных страстей Роем черный мы колодец Для живой души своей.
Я и сам, когда то, глупый, Этим мучился давно...
Только жалко мне девченку, Жизнь сгубившую в окно!
Самобытник