НАША ТЕАТРАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Предстоящее совещание при ЦК ВКП (б) по вопросам театральной политики должно наметить пути и перспективы театрального строительства — строительства советского театра.
Наркомпрос собрал широкое предварительное совещание театральных работников, где обсуждаются самые полные вопросы театрального сегодня. Но этого мало. Необходим в дополнение к этому своего рода „контрольныйˮ материал, извлеченный из толщи рабочих, от профсоюзного зрителя, материал, отражающий взгляды организованной советской общественности на настоящее и будущее нашего театра.
Широкую инициативу в этом направлении проявил Культотдел Ленинградского Губпрофсовета, который, совместно с Губрабисом, проводит почти двухнедельный цикл диспутов-дискуссий на крупнейших предприятиях Ленинграда. Темы самые животрепещущие — современный профессиональный и клубный театр и рабочий зритель.
Вокруг вопросов дискуссии включены: драматургия, режиссура, худ. оформление и т. д.
На все эти вопросы рабочий зритель должен высказаться, а для докладов мобилизованы следующие товарищи — работники профсоюзов, театра, критики и драматургии: Эдельсон, Маширов, Вольф, Воскресенский, Раппапорт, Радлов, Петров, Лавренев, Падво, Филиппов, Щеглов, Тверской, Соколовский, Вольпе, Башинский, Андреев, Папаригопуло. Орлов, Задыхин, Трунов и Пиотровский. Этими силами будут проведены 14 диспутов во всех районах по наиболее крупным союзам: металлистов, текстильщиков, коммунальщиков, совторгслужащих, химиков и кожевников с заключительным общегородским диспутом во Дворце Труда.
Надо надеяться, что Ленинградские материалы, собранные так тщательно, дадут ценный материал и для суждений и выводов совещания при ЦК.
Пора установить единый путь, пора установить твердые вехи в нашей театральной политике — так же, как это сделано в свое время совещанием при ЦК по литературе.
ПОДГОТОВКА К СОВЕЩАНИЮ
На днях состоялся пленум Губернского Театрального Совета в связи с подготовкой материалов к совещанию ЦК ВКП по вопросу о театральной политике.
Заслушав сообщение т. Обнорского, Совет, для детальной проработки всех вопросов, организовал комиссии: 1) репертуарная — председатель Ржанов, зам. Н. В. Петров; 2) театральные течения — пред. Царьков, зам. Обнорский; 3) театр и общественность — пред. Маширов, зам. Вольф; 4) самодеятельный театр — пред. Эдельсон, зам. Рябинкин и 5) организационные вопросы — пред. Романов, зам. Авлов. Все комиссии приступили к работе.
Необходимо констатировать необычайный интерес, проявляемый работниками искусств к возложенной на них работе. Отдельные заседания превращаются в диспуты, много выступающих режиссеров, руководителей театров и т. д.
Состоялось заседание комиссии о театральных течениях. Докладчик А. А. Гвоздев. После доклада развернулись оживленные прения. Особенно резкую позицию заняли представители экспериментальных театров (Терентьев, Орлов). Выступали т. т. Легран, Обнорский, Вольф, Петров, Радлов.
Репертуарной комиссией намечена разработка следующих вопросов: зритель и его взаимоотношения с репертуаром, характеристика и анализ репертуара всех театров и др. Тезисы по этим вопросам предложено разработать т. Воскресенскому, Стриевской, Щеглову, Баскакову, Садофьеву и Петрову.
Ряд интересных вопросов намечен в организационной комиссии: управление театрами извне и внутренний распорядок (Воробьев, Шапиро, Авлов), налоговая политика и политика цен (Соков, Баньковский, Бережной), строительство новых зданий (Терентьев), учет зрителя (Извеков), постановка театральной работы на научной основе (Гвоздев) и организация театрального образования (Дальский).
ПЕРВЫЙ ДИСПУТ
В среду 9 февраля в клубе им. Самойловой (союз кожевников), состоялся первый диспут о театральной политике. Вместительный зал клуба оказался переполненным. С докладами выступали от Губпрофсовета — Б. М. Филиппов и режиссер Ак-Драмы Н. В. Петров. Интерес, проявленный к докладу, превзошел всякие ожидания. Докладчики были буквально засыпаны записками на самые разнообразные темы. Большой интерес проявляется к работе Мейерхольда: «Что такое «Ревизор» — Мейерхольда? » «Будет ли ставить что-либо Мейерхольд в Ленинграде? » «Чем отличается Мейерхольд от остальных режиссеров? » «Почему в Ленинграде нет театра типа им. Мейерхольда, он очень интересен» и т. п.
В связи с указанием докладчика, что многие частные театры производят недоброкачественные спектакли, вопрос (дословно): «А почему не все театры содерживает государство? »
Задевается и клубная жизнь. Особенно сильно достается эстраде: «Почему юмористы так в куплетах кроют, как на улице извозчик, и это допускается в рабочем клубе». Другая записка: «Рабочие такого мнения, что не все же самодеятельность нужно дать что нибудь и лучше. Рабочий не каждый может ходить в академические театры. Мы просим дать здесь». И еще: «Нельзя ли поставить в клубе Самойловой «Конец Криворыльска? » и др.
После доклада прения. Делятся впечатлениями: — О «Блохе». Может быть это хорошо и красиво, но никуда негодно содержание.
— Вот «Конец Криворыльска» по-нашенскому разыгран, надо сделать так, чтобы мы могли видеть хорошие вещи за небольшую плату. Надо удешевить билеты и организовать более правильное распределение (аплодисменты).
И, наконец, последняя записка: «Я хочу видеть в клубе и театре, в области художественной пищи, революционное содержание, исторически выдержанные вещи, отражение нашего быта». Документ в комментариях не нуждающийся. И. Л.
Предстоящее совещание при ЦК ВКП (б) по вопросам театральной политики должно наметить пути и перспективы театрального строительства — строительства советского театра.
Наркомпрос собрал широкое предварительное совещание театральных работников, где обсуждаются самые полные вопросы театрального сегодня. Но этого мало. Необходим в дополнение к этому своего рода „контрольныйˮ материал, извлеченный из толщи рабочих, от профсоюзного зрителя, материал, отражающий взгляды организованной советской общественности на настоящее и будущее нашего театра.
Широкую инициативу в этом направлении проявил Культотдел Ленинградского Губпрофсовета, который, совместно с Губрабисом, проводит почти двухнедельный цикл диспутов-дискуссий на крупнейших предприятиях Ленинграда. Темы самые животрепещущие — современный профессиональный и клубный театр и рабочий зритель.
Вокруг вопросов дискуссии включены: драматургия, режиссура, худ. оформление и т. д.
На все эти вопросы рабочий зритель должен высказаться, а для докладов мобилизованы следующие товарищи — работники профсоюзов, театра, критики и драматургии: Эдельсон, Маширов, Вольф, Воскресенский, Раппапорт, Радлов, Петров, Лавренев, Падво, Филиппов, Щеглов, Тверской, Соколовский, Вольпе, Башинский, Андреев, Папаригопуло. Орлов, Задыхин, Трунов и Пиотровский. Этими силами будут проведены 14 диспутов во всех районах по наиболее крупным союзам: металлистов, текстильщиков, коммунальщиков, совторгслужащих, химиков и кожевников с заключительным общегородским диспутом во Дворце Труда.
Надо надеяться, что Ленинградские материалы, собранные так тщательно, дадут ценный материал и для суждений и выводов совещания при ЦК.
Пора установить единый путь, пора установить твердые вехи в нашей театральной политике — так же, как это сделано в свое время совещанием при ЦК по литературе.
ПОДГОТОВКА К СОВЕЩАНИЮ
На днях состоялся пленум Губернского Театрального Совета в связи с подготовкой материалов к совещанию ЦК ВКП по вопросу о театральной политике.
Заслушав сообщение т. Обнорского, Совет, для детальной проработки всех вопросов, организовал комиссии: 1) репертуарная — председатель Ржанов, зам. Н. В. Петров; 2) театральные течения — пред. Царьков, зам. Обнорский; 3) театр и общественность — пред. Маширов, зам. Вольф; 4) самодеятельный театр — пред. Эдельсон, зам. Рябинкин и 5) организационные вопросы — пред. Романов, зам. Авлов. Все комиссии приступили к работе.
Необходимо констатировать необычайный интерес, проявляемый работниками искусств к возложенной на них работе. Отдельные заседания превращаются в диспуты, много выступающих режиссеров, руководителей театров и т. д.
Состоялось заседание комиссии о театральных течениях. Докладчик А. А. Гвоздев. После доклада развернулись оживленные прения. Особенно резкую позицию заняли представители экспериментальных театров (Терентьев, Орлов). Выступали т. т. Легран, Обнорский, Вольф, Петров, Радлов.
Репертуарной комиссией намечена разработка следующих вопросов: зритель и его взаимоотношения с репертуаром, характеристика и анализ репертуара всех театров и др. Тезисы по этим вопросам предложено разработать т. Воскресенскому, Стриевской, Щеглову, Баскакову, Садофьеву и Петрову.
Ряд интересных вопросов намечен в организационной комиссии: управление театрами извне и внутренний распорядок (Воробьев, Шапиро, Авлов), налоговая политика и политика цен (Соков, Баньковский, Бережной), строительство новых зданий (Терентьев), учет зрителя (Извеков), постановка театральной работы на научной основе (Гвоздев) и организация театрального образования (Дальский).
ПЕРВЫЙ ДИСПУТ
В среду 9 февраля в клубе им. Самойловой (союз кожевников), состоялся первый диспут о театральной политике. Вместительный зал клуба оказался переполненным. С докладами выступали от Губпрофсовета — Б. М. Филиппов и режиссер Ак-Драмы Н. В. Петров. Интерес, проявленный к докладу, превзошел всякие ожидания. Докладчики были буквально засыпаны записками на самые разнообразные темы. Большой интерес проявляется к работе Мейерхольда: «Что такое «Ревизор» — Мейерхольда? » «Будет ли ставить что-либо Мейерхольд в Ленинграде? » «Чем отличается Мейерхольд от остальных режиссеров? » «Почему в Ленинграде нет театра типа им. Мейерхольда, он очень интересен» и т. п.
В связи с указанием докладчика, что многие частные театры производят недоброкачественные спектакли, вопрос (дословно): «А почему не все театры содерживает государство? »
Задевается и клубная жизнь. Особенно сильно достается эстраде: «Почему юмористы так в куплетах кроют, как на улице извозчик, и это допускается в рабочем клубе». Другая записка: «Рабочие такого мнения, что не все же самодеятельность нужно дать что нибудь и лучше. Рабочий не каждый может ходить в академические театры. Мы просим дать здесь». И еще: «Нельзя ли поставить в клубе Самойловой «Конец Криворыльска? » и др.
После доклада прения. Делятся впечатлениями: — О «Блохе». Может быть это хорошо и красиво, но никуда негодно содержание.
— Вот «Конец Криворыльска» по-нашенскому разыгран, надо сделать так, чтобы мы могли видеть хорошие вещи за небольшую плату. Надо удешевить билеты и организовать более правильное распределение (аплодисменты).
И, наконец, последняя записка: «Я хочу видеть в клубе и театре, в области художественной пищи, революционное содержание, исторически выдержанные вещи, отражение нашего быта». Документ в комментариях не нуждающийся. И. Л.