женщина умная и мужественная. Изъ сказанія Нестора объ управленіи ея государствомъ (*) должно заключить, что Ольга не сдѣ
лалась княгинею, потому-что объі этомъ вѣроятно не умолчалъ бы лѣтописецъ, какъ о событіи важномъ л замѣчательномъ.
Если не со всею подробностію, то, по-краішей-мѣрѣ, какимънибудь случайнымъ выраженіемъ Несторъ непремѣнно далъ бы знать, что она княжила, подобно тому, какъ во многихъ мѣстахъ онъ говоритъ объ Олегѣ 67ъ княоюа и исчисляетъ лѣта его княженія (**). Но если Ольга не была княгинею, то кто же княжилъ? Не могло же быть совершенной анархіи въ-теченіе продолжительнаго несовершеннолѣтія Святослава. Шлецеръ называетъ Ольгу правительницею государства и опекуншею и допу
скаетъ, что она могла торжественно сложить это званіе (***).
Эверсъ объясняетъ ея государственную роль семейными началами государственнаго управленія древней Руси. Княжеская власть, говоритъ онъ, находилась во владѣніи одного семейства и принадлежала ему, какъ и всякое другое имущество. Такое перво
начальное представительство было свойственно тому времени. Отвлеченныя понятія о государствѣ, его цѣли и взаимныхъ отношеніяхъ между государемъ и подданными развились впослѣдствіи. Престолъ, какъ достояніе семейства, переходилъ непрерывно въ княжеской фамиліи, отъ одного лица къ другому, по наслѣдству и если рождались иногда вопросы въ-отношеніи пре
стола, то пс о томъ, можетъ ли онъ переходить по наслѣдству (такъ-какъ не знали другаго способа преемства власти), а только о порядкѣ престолонаслѣдія. Какъ послѣ отца семейства стар
шій сынъ дѣлался наслѣдникомъ его власти, а послѣ патріарха старшій сыпъ наслѣдовалъ ему въ родѣ или племени, такъ и старшій сынъ верховнаго патріарха или князя дѣлался наслѣд
никомъ его власти въ государствѣ. Отношеніе одно и тоже, вся разница только въ размѣрахъ союза. Сынъ дѣлается наслѣдни
комъ потому, что, кромѣ его, нѣтъ никого другаго, кто-бы могъ наслѣдовать; а къ дальнѣйшимъ умствованіямъ простой, естественный смыслъ людей того времени не былъ способенъ. Если сынъ, имѣвшій право на престолъ, былъ малолѣтенъ, то, какъ мы видѣли, мѣсто его занималъ ближайшій родственникъ, особенно если умершій властитель самъ поручилъ ему и свою собственность т.-е. престолъ, и своего сына; но если этого не было, а налицо состояла мать, то и она могла владѣть семейнымъ достояніемъ вмѣстѣ съ малолѣтнимъ сыномъ, безъ всяка
го раздѣла, если она была въ состояніи управлять имуществомъ своего семейства. Впрочемъ для этого всегда считались нужны
ми совѣтъ и содѣйствіе со стороны ближайшихъ родственниковъ, потому что женщина вообще, по понятіямъ того времени, считалась все-таки не вполнѣ способною управлять цѣлымъ домомъ,
(*) Ольга же бяше вКіевѣ ссыномъ своимъ дѣтствомъ Святославомъ. И кормилецъ его Асмудъ; и Воевода бѣ Свѣнельдъ, тоже отецъ Мстишинъ (Нест. слич. Шлец. Ч. III, стр. 298.)
О См. Нест. слич. Шлец. Ч. II, стр. 235, 762. (*“) См. Нест. слич. Шлец. Ч. III, стр. 291.
родомъ и государствомъ. Лѣтопись, непосредственно за сказаніемъ о смерти Игоря, ясно говоритъ, что Ольга находилась съ сыномъ своимъ въ Кіевѣ, что воспитателемъ (кормильцемъ) Святослава былъ Асмундъ, а воеводою Свѣнельдъ; во не упоми
наетъ о распоряженіи въ отношеніи управленія государствомъ; а между-тѣмъ управлять было надобно. Поэтому очевидно, что Ольга правила государствомъ за своего сына, какъ бы его на
мѣстница и попечительница, и что Асмундъ и Свѣнельдъ, два знаменитые и ближайшіе къ престолу мужа, были на то согла
сны и помогали ей. Другой же никто не имѣлъ права сказать что-нибудь противъ этого распоряженія, потому-что, по духу того времени, только представители великокняжескаго дома могли сидѣть на престолѣ. Княжеская фамилія въ Россіи, безъ со
мнѣнія, была уже на столько образована, что власть умной и мужественной женщины могла быть нѣкоторое время поддержи
ваема. Но при такомъ участіи въ управленіи государствомъ, какое мы, на основаніи словъ лѣтописца, должны приписать Ольгѣ,
не нужно ни особенныхъ наименованій, пи особеннаго титула; какъ попечительница своего малолѣтняго сына, она дѣйствовала согласно съ естественными правами н обязанностями матери; она сохраняла для него его собственность, при помощи двухъ зна
менитыхъ (родственниковъ?) мужей; но она не была правитель
ницею и не носила этого титула. Можетъ быть изъ подобнаго управленія государствомъ, основаннаго на самомъ существѣ семейнаго союза, и произошли впослѣдствіи тѣ регентства вдов
ствующихъ княгинь, какія встрѣчаются въ исторіи позднѣйшаго времени; но при самомъ основаніи древнихъ государствъ не могло быть подобныхъ званій и титуловъ въ нынѣшнемъ ихъ зна
ченіи. Итакъ, Ольга владѣла общимъ семейнымъ имуществомъ,
т.-е. княжествомъ, вмѣстѣ съ своимъ сыномъ, безъ всякаго раздѣла, точно также, какъ мать, по древнему праву (*), если хотѣла, могла сидѣть съ своимъ малолѣтнимъ сыномъ въ его отцовскомъ домѣ, безъ раздѣла, и владѣть мужнинымъ имуществомъ (**). Впродолжепіе .всего своего правленія, Ольга без
препятственно завѣдывала внутренними дѣлами, предоставивъ воинственному сыну защиту государства и дѣла внѣшнія, и Святославъ, изъ уваженія къ матери и ея достоинствамъ, не вмѣ
шивался въ ея распоряженія. Быть можетъ, по этой причинѣ, онъ и не любилъ Кіева и предпочиталъ другія мѣста, гдѣ и во время мира могъ повелѣвать неограниченно.
(Продолженіе впредь)
Къ № 1-му Русск. Худож. Листка 1860 года приложенъ портретъ Его Императорскаго Высочества Государя Наслѣд
ника Цесаревича и Великаго Князя Николая Александровича, (верхомъ на лошади).
(*) Изложенному въ Русской Правдѣ.
(**) См. древнѣйшее Русское Право, соч. Эверса, стр. 51.
«Pjc. Худож. Листовъ» выходитъ три раза въ мѣсяцъ: 1-го, 10-го и 20-го чиселъ (36 вумеровъ въ годъ). Подписныя дѣвы, съ доставкою на домъ здѣсь, въ С. Петербургѣ, и съ пересылкою во всѣ города Имперія, Царства Польскаго н Великаго Княжества Фннлявдсваго: 9 РУБ. СЕРЕБ. СЛОЖЕННЫЕ вуиера* въ ваглухо-заклеенныхъ конвертахъ, съ печатными адресами; разсылаются немедленно по выходѣ въ свѣтъ (три раза въ мѣсяцъ); 12 РУБ. СЕР. НЕСЛОЖЕННЫЕ, навернутые^на палку и обшитые холстомъ съ печатвыии адресами; разсылаются не три раза, а ОДИНЪ разъ въ мѣсяцъ, 1-го числа, по три нумера вдругъ; НЕСЛОЖЕННЫЕ же, обшитые КЛЕЕНКОЙ, 14 руб. сер. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: ВЪ С. ПЕТЕРБУРГѢ, въ конторѣ редакціи Сѣверной Пчелы, у Почтамтскаго мостика, въ домѣ Греча; въ книжныхъ магазинахъ: Ѳ. В. Базунова, А. Давыдова, Ю. А. Юнгмейстера и Я. А. Исакова (въ Гостиномъ Дворѣ); въ этаашныхъ магазинахъ: Гг. Фельтена,Даціаро и Бегрова (наНевскомъ Проспектѣ), и въ Газетной Экспедиціи С. Петербургскаго Почтамта. ВЪ МОСКВѢ, въ книжномъ магазинѣ И. В. Базунова, въ магазинѣ эстамповъ г. Даціаро, на Кузнецкомъ мосту, и въ Газетной Экспедиціи Московскаго Почтамта. ВЪ ОДЕССѢ, у Г. Бѣлаго. ВЪ ВАРШАВѢ, въ Газетной Экспедиціи и у В. Истомина. Гг. С. ПЕТЕРБУРГСКІЕ И МОСКОВСКІЕ ПОДПИСЧИКИ МОГУТЪ, ПО ПРИМѢРУ ПРЕЖНИХЪ ЛѢТЪ, ПОЛУЧАТЬ САМИ, ВСѢ НУМЕРА НЕСЛОЖЕННЫЕ, НЕМЕДЛЕННО ПО
ВЫХОДѢ ВЪ СВѢТЪ, первые за ДЕВЯТЬ руб. сереб., изъ конторы редакціи Сѣверной Пчелы и изъ магазина Ѳ. В. Базунова; а вторые за ДЕСЯТЬ руб. сер., изъ магазина И. В. Базунова. - Желающіе имѣть P. X. Л. за прежніе (съ 1851 по 1859) годы, со всѣми вышедшими, въ то время, рисунками, благоволятъ адресоваться непосредственно къ самому издателю, по нижеозначенному адресу; цѣна за каждый годъ та же, что и въ нынѣшнемъ.
Гг. иноіородные благоволятъ относиться къ самому издателю, Академику Василію Ѳедоровичу Тимму, на Васильевскомъ Острову, въ С, Петербургѣ, въ Третьей линіи, въ собственномъ домѣ № 24-мъ.
Печатать позволяется. С. Петербургъ, 30-го Декабря 1859 года. Ценсоръ В. Бекетовъ.
Въ ТипогРАфш Губернскаго Правленія.
лалась княгинею, потому-что объі этомъ вѣроятно не умолчалъ бы лѣтописецъ, какъ о событіи важномъ л замѣчательномъ.
Если не со всею подробностію, то, по-краішей-мѣрѣ, какимънибудь случайнымъ выраженіемъ Несторъ непремѣнно далъ бы знать, что она княжила, подобно тому, какъ во многихъ мѣстахъ онъ говоритъ объ Олегѣ 67ъ княоюа и исчисляетъ лѣта его княженія (**). Но если Ольга не была княгинею, то кто же княжилъ? Не могло же быть совершенной анархіи въ-теченіе продолжительнаго несовершеннолѣтія Святослава. Шлецеръ называетъ Ольгу правительницею государства и опекуншею и допу
скаетъ, что она могла торжественно сложить это званіе (***).
Эверсъ объясняетъ ея государственную роль семейными началами государственнаго управленія древней Руси. Княжеская власть, говоритъ онъ, находилась во владѣніи одного семейства и принадлежала ему, какъ и всякое другое имущество. Такое перво
начальное представительство было свойственно тому времени. Отвлеченныя понятія о государствѣ, его цѣли и взаимныхъ отношеніяхъ между государемъ и подданными развились впослѣдствіи. Престолъ, какъ достояніе семейства, переходилъ непрерывно въ княжеской фамиліи, отъ одного лица къ другому, по наслѣдству и если рождались иногда вопросы въ-отношеніи пре
стола, то пс о томъ, можетъ ли онъ переходить по наслѣдству (такъ-какъ не знали другаго способа преемства власти), а только о порядкѣ престолонаслѣдія. Какъ послѣ отца семейства стар
шій сынъ дѣлался наслѣдникомъ его власти, а послѣ патріарха старшій сыпъ наслѣдовалъ ему въ родѣ или племени, такъ и старшій сынъ верховнаго патріарха или князя дѣлался наслѣд
никомъ его власти въ государствѣ. Отношеніе одно и тоже, вся разница только въ размѣрахъ союза. Сынъ дѣлается наслѣдни
комъ потому, что, кромѣ его, нѣтъ никого другаго, кто-бы могъ наслѣдовать; а къ дальнѣйшимъ умствованіямъ простой, естественный смыслъ людей того времени не былъ способенъ. Если сынъ, имѣвшій право на престолъ, былъ малолѣтенъ, то, какъ мы видѣли, мѣсто его занималъ ближайшій родственникъ, особенно если умершій властитель самъ поручилъ ему и свою собственность т.-е. престолъ, и своего сына; но если этого не было, а налицо состояла мать, то и она могла владѣть семейнымъ достояніемъ вмѣстѣ съ малолѣтнимъ сыномъ, безъ всяка
го раздѣла, если она была въ состояніи управлять имуществомъ своего семейства. Впрочемъ для этого всегда считались нужны
ми совѣтъ и содѣйствіе со стороны ближайшихъ родственниковъ, потому что женщина вообще, по понятіямъ того времени, считалась все-таки не вполнѣ способною управлять цѣлымъ домомъ,
(*) Ольга же бяше вКіевѣ ссыномъ своимъ дѣтствомъ Святославомъ. И кормилецъ его Асмудъ; и Воевода бѣ Свѣнельдъ, тоже отецъ Мстишинъ (Нест. слич. Шлец. Ч. III, стр. 298.)
О См. Нест. слич. Шлец. Ч. II, стр. 235, 762. (*“) См. Нест. слич. Шлец. Ч. III, стр. 291.
родомъ и государствомъ. Лѣтопись, непосредственно за сказаніемъ о смерти Игоря, ясно говоритъ, что Ольга находилась съ сыномъ своимъ въ Кіевѣ, что воспитателемъ (кормильцемъ) Святослава былъ Асмундъ, а воеводою Свѣнельдъ; во не упоми
наетъ о распоряженіи въ отношеніи управленія государствомъ; а между-тѣмъ управлять было надобно. Поэтому очевидно, что Ольга правила государствомъ за своего сына, какъ бы его на
мѣстница и попечительница, и что Асмундъ и Свѣнельдъ, два знаменитые и ближайшіе къ престолу мужа, были на то согла
сны и помогали ей. Другой же никто не имѣлъ права сказать что-нибудь противъ этого распоряженія, потому-что, по духу того времени, только представители великокняжескаго дома могли сидѣть на престолѣ. Княжеская фамилія въ Россіи, безъ со
мнѣнія, была уже на столько образована, что власть умной и мужественной женщины могла быть нѣкоторое время поддержи
ваема. Но при такомъ участіи въ управленіи государствомъ, какое мы, на основаніи словъ лѣтописца, должны приписать Ольгѣ,
не нужно ни особенныхъ наименованій, пи особеннаго титула; какъ попечительница своего малолѣтняго сына, она дѣйствовала согласно съ естественными правами н обязанностями матери; она сохраняла для него его собственность, при помощи двухъ зна
менитыхъ (родственниковъ?) мужей; но она не была правитель
ницею и не носила этого титула. Можетъ быть изъ подобнаго управленія государствомъ, основаннаго на самомъ существѣ семейнаго союза, и произошли впослѣдствіи тѣ регентства вдов
ствующихъ княгинь, какія встрѣчаются въ исторіи позднѣйшаго времени; но при самомъ основаніи древнихъ государствъ не могло быть подобныхъ званій и титуловъ въ нынѣшнемъ ихъ зна
ченіи. Итакъ, Ольга владѣла общимъ семейнымъ имуществомъ,
т.-е. княжествомъ, вмѣстѣ съ своимъ сыномъ, безъ всякаго раздѣла, точно также, какъ мать, по древнему праву (*), если хотѣла, могла сидѣть съ своимъ малолѣтнимъ сыномъ въ его отцовскомъ домѣ, безъ раздѣла, и владѣть мужнинымъ имуществомъ (**). Впродолжепіе .всего своего правленія, Ольга без
препятственно завѣдывала внутренними дѣлами, предоставивъ воинственному сыну защиту государства и дѣла внѣшнія, и Святославъ, изъ уваженія къ матери и ея достоинствамъ, не вмѣ
шивался въ ея распоряженія. Быть можетъ, по этой причинѣ, онъ и не любилъ Кіева и предпочиталъ другія мѣста, гдѣ и во время мира могъ повелѣвать неограниченно.
(Продолженіе впредь)
Къ № 1-му Русск. Худож. Листка 1860 года приложенъ портретъ Его Императорскаго Высочества Государя Наслѣд
ника Цесаревича и Великаго Князя Николая Александровича, (верхомъ на лошади).
(*) Изложенному въ Русской Правдѣ.
(**) См. древнѣйшее Русское Право, соч. Эверса, стр. 51.
«Pjc. Худож. Листовъ» выходитъ три раза въ мѣсяцъ: 1-го, 10-го и 20-го чиселъ (36 вумеровъ въ годъ). Подписныя дѣвы, съ доставкою на домъ здѣсь, въ С. Петербургѣ, и съ пересылкою во всѣ города Имперія, Царства Польскаго н Великаго Княжества Фннлявдсваго: 9 РУБ. СЕРЕБ. СЛОЖЕННЫЕ вуиера* въ ваглухо-заклеенныхъ конвертахъ, съ печатными адресами; разсылаются немедленно по выходѣ въ свѣтъ (три раза въ мѣсяцъ); 12 РУБ. СЕР. НЕСЛОЖЕННЫЕ, навернутые^на палку и обшитые холстомъ съ печатвыии адресами; разсылаются не три раза, а ОДИНЪ разъ въ мѣсяцъ, 1-го числа, по три нумера вдругъ; НЕСЛОЖЕННЫЕ же, обшитые КЛЕЕНКОЙ, 14 руб. сер. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: ВЪ С. ПЕТЕРБУРГѢ, въ конторѣ редакціи Сѣверной Пчелы, у Почтамтскаго мостика, въ домѣ Греча; въ книжныхъ магазинахъ: Ѳ. В. Базунова, А. Давыдова, Ю. А. Юнгмейстера и Я. А. Исакова (въ Гостиномъ Дворѣ); въ этаашныхъ магазинахъ: Гг. Фельтена,Даціаро и Бегрова (наНевскомъ Проспектѣ), и въ Газетной Экспедиціи С. Петербургскаго Почтамта. ВЪ МОСКВѢ, въ книжномъ магазинѣ И. В. Базунова, въ магазинѣ эстамповъ г. Даціаро, на Кузнецкомъ мосту, и въ Газетной Экспедиціи Московскаго Почтамта. ВЪ ОДЕССѢ, у Г. Бѣлаго. ВЪ ВАРШАВѢ, въ Газетной Экспедиціи и у В. Истомина. Гг. С. ПЕТЕРБУРГСКІЕ И МОСКОВСКІЕ ПОДПИСЧИКИ МОГУТЪ, ПО ПРИМѢРУ ПРЕЖНИХЪ ЛѢТЪ, ПОЛУЧАТЬ САМИ, ВСѢ НУМЕРА НЕСЛОЖЕННЫЕ, НЕМЕДЛЕННО ПО
ВЫХОДѢ ВЪ СВѢТЪ, первые за ДЕВЯТЬ руб. сереб., изъ конторы редакціи Сѣверной Пчелы и изъ магазина Ѳ. В. Базунова; а вторые за ДЕСЯТЬ руб. сер., изъ магазина И. В. Базунова. - Желающіе имѣть P. X. Л. за прежніе (съ 1851 по 1859) годы, со всѣми вышедшими, въ то время, рисунками, благоволятъ адресоваться непосредственно къ самому издателю, по нижеозначенному адресу; цѣна за каждый годъ та же, что и въ нынѣшнемъ.
Гг. иноіородные благоволятъ относиться къ самому издателю, Академику Василію Ѳедоровичу Тимму, на Васильевскомъ Острову, въ С, Петербургѣ, въ Третьей линіи, въ собственномъ домѣ № 24-мъ.
Печатать позволяется. С. Петербургъ, 30-го Декабря 1859 года. Ценсоръ В. Бекетовъ.
Въ ТипогРАфш Губернскаго Правленія.