это, тотчасъ но смерти Святослава, начались между сыновьями его раздоры и несогласія, имѣвшіе ближайшимъ слѣдствіемъ смерть Олега. Тогда Владиміръ, для собственной безопасности н слѣ
дуя чувству справедливости, приказалъ умертвить брата своего Ярополка и сдѣлался единов.іастителемъ русскаго престола. Онъ утвердилъ свою столицу въ средоточіи государства—Кіевѣ и, по примѣру своего отца п но обычаю того времени, далъ каждому изъ сыновей своихъ но области, потому-что каждый сынъ имѣлъ право требовать себѣ доли въ наслѣдствѣ послѣ отца, а поэто
му и въ государствѣ. Владиміръ произвелъ раздѣлъ еще при своей жизни, какъ потому, что казалось сообразнѣе съ цѣлью, чтобы
отецъ, которому принадлежало все достояніе, самъ дѣлилъ его между дѣтьми, такъ и потому, что онъ думалъ предотвратить этимъ могущіе произойти послѣ его смерти раздоры. Можно также предполагать, что Владиміръ поспѣшилъ раздѣломъ, на
дѣясь утвердить христіанство, въ различныхъ частяхъ своего государства, чрезъ своихъ сыновей и ихъ дружины, такъ-какъ дѣти его были еще малолѣтни, когда онъ разослалъ ихъ по
областямъ, поручивъ надзоръ за ними разумнымъ мужамъ. Но Владиміръ никакъ не хотѣлъ образовать чрезъ это отдѣльныя княжества, тѣмъ болѣе, что въ его время не было еще обыкно
венія дѣлить наслѣдство, но все имущество, какъ мы видѣли,
считалось общимъ семейнымъ достояніемъ; а сколько каждый членъ семейства долженъ былъ изъ него получить въ свое поль
зованіе, это опредѣлялъ глава семейства, сообразно съ кругомъ дѣйствія каждаго изъ нихъ. Но этимъ правиламъ поступилъ, въ настоящемъ случаѣ, ігВладиміръ (*).
Извѣстно, что непосредственно за смертью Владиміра разы
грались кровавыя сцены братоубійства. Инокъ-лѣтописецъ съ ужасомъ и омерзеніемъ описываетъ это страшное событіе (**).
Карамзинъ называетъ виновника его, Святополка—злодѣемъ (***). Эверсъ объясняетъ убіеніе Бориса и Глѣба кровною местью за смерть Ярополка, допуская, что Святополкъ былъ только усыновленъ Владиміромъ, женившимся, по кончинѣ брата, на бере
менной его женѣ (****). Соловьевъ, опровергая это мнѣніе, по
лагаетъ, что братоубійство совершилось вслѣдствіе давнишней не
нависти Святополка къ Борису, какъ къ сопернику, которому отецъ хотѣлъ оставить старшій столъ мимо его и вслѣдствіе примѣра сосѣднихъ славянскихъ государей, которые отдѣлывались отъ родичей насильственными средствами (*****). Какъ бы то ни было, но Святополкъ, во всякомъ случаѣ, имѣлъ право иа престолъ, потому-что, будучи даже сыномъ Владиміра, онъ былъ старшій, послѣ скончавшихся, еще при жизни отца, двухъ брать
евъ своихъ, Вышеслава и Пзяслава. Дѣйствительно, по смерти Владиміра, Святополкъ безпрепятственно вступаетъ на великокняжескій престолъ; никто изъ братьевъ его не думаетъ спо
рить съ ішмъ о верховной власти и даже Борисъ, на предложеніе дружины свергнуть Святополка, отвѣчаетъ, что не поды
метъ руки на старшаго брата, который будетъ ему вмѣсто отца (******); н войско его расходится, оставя своего предводителя съ небольшимъ числомъ приближенныхъ служителей. Слѣдовательно, весь народъ вообще признавалъ право Святополка на престолъ
(*) См. Древнѣйшее Русское Право; соч. Эверса; стр. 238. (**) См. Лѣтоиисц Нестора по Кеиигеберг. списку, стр. 93_9б.
( *) См. Исторія Государства Россійскаго, соч. Н. Карам
зина. Изд. Эпнер.шнга. T. И, ст. 2
(****) См. Древнѣйшее Русское Право; соч. Эверса; стр.
265.
См. Исторія Россіи съ древнѣйшихъ временъ. Соч. С. Соловьева. Москва, 1857 г., T. 1, стр. 212 (третье изданіе).
(******) Не будп мнѣ взятп руки на брата своего старѣйшаго; аще отецъ ми умре, то сей ми будетъ во отца мѣсто (лѣтопись Нестора ио Кснпгс. сп., стр. 94).
неоспоримымъ и только отдѣльныя партіи изъявили желаніе противодѣйствовать ему. Если Ярославъ, впосдѣдстін и возстаетъ противъ него, то все-таки съ новгородцами ц наемниками ва
рягами, т.-е. съ тою самою ратію, съ которою опъ и прежде хотѣлъ противостать своему родному отцу. Опъ пошелъ на Святополка войною единственно изъ чувства самосохраненія, пото
му-что не могъ считать себя безопаснымъ, пока убійца Бориса, Глѣба и Святослава оставался на великокняжескомъ престолѣ. Такъ-какъ никто изъ братьевъ его не оказалъ ему помощи въ такомъ дѣлѣ, въ которомъ, повидимому, и они должны были быть заинтересованы, то нельзя ли изъ этого заключить, что они не надѣялись ополчить рать свою противъ великаго князя (*). За
тѣмъ изъ исторіи извѣстно, что Ярославъ, одержавъ побѣду,
заставилъ бѣжать Святополка въ Богемію, асамъ, какъ старшій въ родѣ, возсѣлъ на великокняжескій престолъ.
Но должно замѣтить, что, несмотря на всѣ эти факты, Рейцъ сомнѣвается, чтобы въ Россіи, съ самаго начала, была утверждена власть старшаго въ родѣ и полагаетъ, что если она и проявлялась въ наслѣдованіи престола, то только потому, что по
было другихъ претендентовъ, устраненіе которыхъ служило бы доказательствомъ права старѣйшинства. Не ранѣе какъ при сы
новьяхъ Владиміра и Ярослава, ио мнѣнію ученаго профессора, ясно обнаружились права старшаго брата на престолъ ( ).
Во всякомъ случаѣ, однако, завѣщаніе Ярослава, подтверждаетъ самымъ положительнымъ образомъ право наслѣдованія пре
стола старшомъ въ родѣ. По словамъ лѣтописца, Ярославъ, передъ смертію, сказалъ сыновьямъ своимъ слѣдующее: «Вотъ я отхожу отъ этого свѣта, дѣти мои! Любите другъ друга, потому-что вы братья родные отъ одного отца и отъ одной матери. Такъ живите яге мирно, слушаясь другъ друга; свой столъ-Кіевъ по
ручаю вмѣсто себя старшему сыну моему и брату вашему Пзя
славу; слушайтесь его какъ меня слушали, пусть оиъ будетъ вамъ вмѣсто меня». Раздавъ остальныя волости другимъ сы
новьямъ, онъ наказалъ имъ ие выступать изъ предѣловъ этихъ волостей, ве выгонять пзъ нихъ другъ друга, а обратясь къ старшему сыну, Изяславу, прибавилъ: «Если кто захочетъ оби
дѣть брата, то ты помогай обиженному» (***). Итакъ ни слова о правахъ младшихъ братьевъ и объ обязанностяхъ ихъ, какъ подчиненныхъ владѣльцевъ, относительно старшаго, какъ госу
даря всей страны; выставляется на видъ одпа связь родственная, одни обязанности родственныя.
Эта связь однако была такъ сильна, что не только въ то время, но даже и черезъ полтора вѣка, когда потомство Яросла
ва размножилось и близость родства уже не существовала, между князьями все-таки но исчезло понятіе о единствѣ и нераз
дѣльности ихъ рода, такъ-что всѣ они постоянно имѣли одною старшаго князя, которымъ былъ всегда старшій членъ въ цѣ
ломъ родѣ; слѣдовательно, каждый членъ рода, въ свою очередь, могъ получить старшинство, не остававшееся исключительно ии въ одной линіи. Основаніемъ старшинства было старшинство физическое, причемъ дядя имѣлъ преимущество передъ племянни
ками, старшій братъ предъ младшими, тесть передъ зятемъ, мужъ старшей сестры передъ младшими шурьямн, старшій шуринъ
(*) См. Древнѣйшее Русское Право; соч. Эверса; стр 278. Г‘) См. Опытъ Исторіи Россійскихъ Государственныхъ и Гражданскихъ Законовъ. Соч. проФ. Ллексанлр^І«чща ІІ^ рев. съ нѣмец. Изд. Ѳ. Морошкинъ. Москва, 1856 г., стр. 24, прпм. 4.
ГЧ Се же поручаю въ себѣ мѣсто столъ сыну своему «г братт вашему Изяслану Кіевъ; сего послушайте; яво*е 1,0- слушайте мема, .1, . той вь, будетъ «ъ »еае мѣсто (Нест. стр. 114).
дуя чувству справедливости, приказалъ умертвить брата своего Ярополка и сдѣлался единов.іастителемъ русскаго престола. Онъ утвердилъ свою столицу въ средоточіи государства—Кіевѣ и, по примѣру своего отца п но обычаю того времени, далъ каждому изъ сыновей своихъ но области, потому-что каждый сынъ имѣлъ право требовать себѣ доли въ наслѣдствѣ послѣ отца, а поэто
му и въ государствѣ. Владиміръ произвелъ раздѣлъ еще при своей жизни, какъ потому, что казалось сообразнѣе съ цѣлью, чтобы
отецъ, которому принадлежало все достояніе, самъ дѣлилъ его между дѣтьми, такъ и потому, что онъ думалъ предотвратить этимъ могущіе произойти послѣ его смерти раздоры. Можно также предполагать, что Владиміръ поспѣшилъ раздѣломъ, на
дѣясь утвердить христіанство, въ различныхъ частяхъ своего государства, чрезъ своихъ сыновей и ихъ дружины, такъ-какъ дѣти его были еще малолѣтни, когда онъ разослалъ ихъ по
областямъ, поручивъ надзоръ за ними разумнымъ мужамъ. Но Владиміръ никакъ не хотѣлъ образовать чрезъ это отдѣльныя княжества, тѣмъ болѣе, что въ его время не было еще обыкно
венія дѣлить наслѣдство, но все имущество, какъ мы видѣли,
считалось общимъ семейнымъ достояніемъ; а сколько каждый членъ семейства долженъ былъ изъ него получить въ свое поль
зованіе, это опредѣлялъ глава семейства, сообразно съ кругомъ дѣйствія каждаго изъ нихъ. Но этимъ правиламъ поступилъ, въ настоящемъ случаѣ, ігВладиміръ (*).
Извѣстно, что непосредственно за смертью Владиміра разы
грались кровавыя сцены братоубійства. Инокъ-лѣтописецъ съ ужасомъ и омерзеніемъ описываетъ это страшное событіе (**).
Карамзинъ называетъ виновника его, Святополка—злодѣемъ (***). Эверсъ объясняетъ убіеніе Бориса и Глѣба кровною местью за смерть Ярополка, допуская, что Святополкъ былъ только усыновленъ Владиміромъ, женившимся, по кончинѣ брата, на бере
менной его женѣ (****). Соловьевъ, опровергая это мнѣніе, по
лагаетъ, что братоубійство совершилось вслѣдствіе давнишней не
нависти Святополка къ Борису, какъ къ сопернику, которому отецъ хотѣлъ оставить старшій столъ мимо его и вслѣдствіе примѣра сосѣднихъ славянскихъ государей, которые отдѣлывались отъ родичей насильственными средствами (*****). Какъ бы то ни было, но Святополкъ, во всякомъ случаѣ, имѣлъ право иа престолъ, потому-что, будучи даже сыномъ Владиміра, онъ былъ старшій, послѣ скончавшихся, еще при жизни отца, двухъ брать
евъ своихъ, Вышеслава и Пзяслава. Дѣйствительно, по смерти Владиміра, Святополкъ безпрепятственно вступаетъ на великокняжескій престолъ; никто изъ братьевъ его не думаетъ спо
рить съ ішмъ о верховной власти и даже Борисъ, на предложеніе дружины свергнуть Святополка, отвѣчаетъ, что не поды
метъ руки на старшаго брата, который будетъ ему вмѣсто отца (******); н войско его расходится, оставя своего предводителя съ небольшимъ числомъ приближенныхъ служителей. Слѣдовательно, весь народъ вообще признавалъ право Святополка на престолъ
(*) См. Древнѣйшее Русское Право; соч. Эверса; стр. 238. (**) См. Лѣтоиисц Нестора по Кеиигеберг. списку, стр. 93_9б.
( *) См. Исторія Государства Россійскаго, соч. Н. Карам
зина. Изд. Эпнер.шнга. T. И, ст. 2
(****) См. Древнѣйшее Русское Право; соч. Эверса; стр.
265.
См. Исторія Россіи съ древнѣйшихъ временъ. Соч. С. Соловьева. Москва, 1857 г., T. 1, стр. 212 (третье изданіе).
(******) Не будп мнѣ взятп руки на брата своего старѣйшаго; аще отецъ ми умре, то сей ми будетъ во отца мѣсто (лѣтопись Нестора ио Кснпгс. сп., стр. 94).
неоспоримымъ и только отдѣльныя партіи изъявили желаніе противодѣйствовать ему. Если Ярославъ, впосдѣдстін и возстаетъ противъ него, то все-таки съ новгородцами ц наемниками ва
рягами, т.-е. съ тою самою ратію, съ которою опъ и прежде хотѣлъ противостать своему родному отцу. Опъ пошелъ на Святополка войною единственно изъ чувства самосохраненія, пото
му-что не могъ считать себя безопаснымъ, пока убійца Бориса, Глѣба и Святослава оставался на великокняжескомъ престолѣ. Такъ-какъ никто изъ братьевъ его не оказалъ ему помощи въ такомъ дѣлѣ, въ которомъ, повидимому, и они должны были быть заинтересованы, то нельзя ли изъ этого заключить, что они не надѣялись ополчить рать свою противъ великаго князя (*). За
тѣмъ изъ исторіи извѣстно, что Ярославъ, одержавъ побѣду,
заставилъ бѣжать Святополка въ Богемію, асамъ, какъ старшій въ родѣ, возсѣлъ на великокняжескій престолъ.
Но должно замѣтить, что, несмотря на всѣ эти факты, Рейцъ сомнѣвается, чтобы въ Россіи, съ самаго начала, была утверждена власть старшаго въ родѣ и полагаетъ, что если она и проявлялась въ наслѣдованіи престола, то только потому, что по
было другихъ претендентовъ, устраненіе которыхъ служило бы доказательствомъ права старѣйшинства. Не ранѣе какъ при сы
новьяхъ Владиміра и Ярослава, ио мнѣнію ученаго профессора, ясно обнаружились права старшаго брата на престолъ ( ).
Во всякомъ случаѣ, однако, завѣщаніе Ярослава, подтверждаетъ самымъ положительнымъ образомъ право наслѣдованія пре
стола старшомъ въ родѣ. По словамъ лѣтописца, Ярославъ, передъ смертію, сказалъ сыновьямъ своимъ слѣдующее: «Вотъ я отхожу отъ этого свѣта, дѣти мои! Любите другъ друга, потому-что вы братья родные отъ одного отца и отъ одной матери. Такъ живите яге мирно, слушаясь другъ друга; свой столъ-Кіевъ по
ручаю вмѣсто себя старшему сыну моему и брату вашему Пзя
славу; слушайтесь его какъ меня слушали, пусть оиъ будетъ вамъ вмѣсто меня». Раздавъ остальныя волости другимъ сы
новьямъ, онъ наказалъ имъ ие выступать изъ предѣловъ этихъ волостей, ве выгонять пзъ нихъ другъ друга, а обратясь къ старшему сыну, Изяславу, прибавилъ: «Если кто захочетъ оби
дѣть брата, то ты помогай обиженному» (***). Итакъ ни слова о правахъ младшихъ братьевъ и объ обязанностяхъ ихъ, какъ подчиненныхъ владѣльцевъ, относительно старшаго, какъ госу
даря всей страны; выставляется на видъ одпа связь родственная, одни обязанности родственныя.
Эта связь однако была такъ сильна, что не только въ то время, но даже и черезъ полтора вѣка, когда потомство Яросла
ва размножилось и близость родства уже не существовала, между князьями все-таки но исчезло понятіе о единствѣ и нераз
дѣльности ихъ рода, такъ-что всѣ они постоянно имѣли одною старшаго князя, которымъ былъ всегда старшій членъ въ цѣ
ломъ родѣ; слѣдовательно, каждый членъ рода, въ свою очередь, могъ получить старшинство, не остававшееся исключительно ии въ одной линіи. Основаніемъ старшинства было старшинство физическое, причемъ дядя имѣлъ преимущество передъ племянни
ками, старшій братъ предъ младшими, тесть передъ зятемъ, мужъ старшей сестры передъ младшими шурьямн, старшій шуринъ
(*) См. Древнѣйшее Русское Право; соч. Эверса; стр 278. Г‘) См. Опытъ Исторіи Россійскихъ Государственныхъ и Гражданскихъ Законовъ. Соч. проФ. Ллексанлр^І«чща ІІ^ рев. съ нѣмец. Изд. Ѳ. Морошкинъ. Москва, 1856 г., стр. 24, прпм. 4.
ГЧ Се же поручаю въ себѣ мѣсто столъ сыну своему «г братт вашему Изяслану Кіевъ; сего послушайте; яво*е 1,0- слушайте мема, .1, . той вь, будетъ «ъ »еае мѣсто (Нест. стр. 114).