О КИНОХРОНИКЕ

Е. Вакман
В системе кинопромышленности только кинохроника пришла к 1934 г. с выполненным количе
ственно планом и со значительными качественными достижениями.
Эти успехи дают нам право говорить о хронике как о наиболее удовлетворительном у частке кино - производства.
На страницах нашего журнала вопросы кино-ХрогаякК чрезвычайно редко освещались; не уделяют ей внимания и союзные организации.
Между тем трест Союзкинохроника и его предприятия, его творческие и рабочие кадры, значительность и исключительная ценность его деятель
ности вполне заслуженно должны быть окружены максимальным вниманием.
Именно хроника заняла ведущее место в художественной работе по пропаганде важнейших решений партии, действенно и конкретно мобилизуя ра
бочие и колхозные массы на осуществление этих решений.
Вот, например, наименование основных тематических журналов, регулярно выпускаемых Союз- кинохроникой: «За социалистическую деревею», «На страже СССР», «Наука и техника», «Пионерия». Вопросам индустриализации страны посвящены, по существу, все издания «Союэкииожурнала».
Все эти издания выпускаются ежемесячно в количестве от одного до трех номеров. Одновременно Со ю эк инохроника отображает на экране боль
шую часть значительных событий, которыми так богата наша действительность.
Наконец, создан ряд самостоятельных, стоящих на высоком идейно-художественном уровне хроникальных фильмов, как, например: «Жить зажиточ
но» (режиссер Слуцкий), «Москва — Кара-Кум — .Москва» (Гиков), «Дед Мороз», «Праздник зажиточности», «Большевик» (Лавков), «Пятнадцатый
(Посельский), «Беломорский канал» (Киселев) и другие.
Таков актив Союзетнохронижи, созданный его -основными фабриками: Московской, Ленинградской и Харьковской.
Мы не затрагиваем здесь огромной работы, проводимой местными базами кинохроники, выездны
ми редакциями и специальной передвижной кинофабрикой «Кшгопоезд», которые выпускают фильмы, построенные на местном материале.
Общие улучшения в работе сопровождались значительным творческим .ростом кадров Союзкино
хроники. Если .раньше эта отрасль производства питалась лишь творческими работниками, которые оставались за бортом художественной кинематогра
фии, то теперь уже можно утверждать о налички в кинохронике ряда высококвалифицированных работников, творчески растущих и становящихся подлинными мастерами своего дела. К ним следует от
нести тт. Соловьева, Кармазинского, Левкова, Степанову, Фомина, Славина и других.
Нельзя обойти молчанием и другое достижение Союэкинохроники, выразившееся в создании своей технической базы.
Последняя представляет собой одно из узких мест нашего кинопроизводства. Между тем изобре
тательская и творческая мысль .ряда работников Московской ккнохроникальной фабрики (тт. Кон
стантинова, Ксаидрова, Ремера, Усердова, Леонтожча, Лебедева и других, премированных сейчас ЦК рабис) обогащает во многих случаях необходимыми категориями технического оборудования не
только производство кинохроники, но и всю нашу кинопромышленность.
Звуковые блоки к копировальным аппаратам, тонвагены, лихвагены, оригинальный аппарат для подводных съемо-к, новые съемочные аппараты типа Аймо, специальные аппараты «хроникой» и д.ругие являются ценнейшим вкладом в дело технического оснащения наших фабрик, освобождающим нас от импортной зависимости.
Разумеется, не преодолели еще работники кинохроники ряда недостатков.
Эти недостатки в основном относятся к проблеме качества.
Поиски наиболее выразительной, эмоциональной подачи к и:тох роник альн о го материала далеко еще не закончены. Здесь требуется еще огромная твор
ческая работа, которая отнюдь не исчерпывается большей или меньшей удачливостью формулировок на совещаниях работников кинохроники.
Стоит указать, например, что совещание, созванное Союэкинохрокикой в конце 1933 г. и об
суждавшее преимущественно вопросы творческого
порядка, ограничилось почему-то только участием директоров фабрик и заведующих базами.
В решениях этого совещания наряду с совершенно правильными указаниями вроде того, что за
дачи кинохроники... «требуют от творческого работника органической связи с конкретными участками соцстроительстза... связи с местами, изуче
ния жизни» — делается зачем-то экскурс в область социалистического реализма, который к тому же чрезвычайно упрощенно сводится лишь к «простоте формы, простоте кинематографического показа».
Советская кинохроника имеет большие достижения, .но требования, предъявляемые к ней, огром
ны. Профсоюзные организации треста, фабрик и местных баз долиты в первую очередь решительно улучшить качество своей работы.
По имеющимся у нас данным, за 1933 г. на одну только фабрику кинохроники прибыло 292 чело
века, а ушло 273 при общем составе работников в 350 человек. Следует при этом отметить, что больше */з ушло по собственному желанию. Не яв
ляются ли эти цифры достаточно выразительным показателем качества работы фабкома?
Усилить борьбу за большевистское качество « темпы работы Союз кинохроники, оказывать дей
ствительную помощь и повседневное внимание к нуждам ев работников — такова задача, разрешить которую следует безотлагательно.
Кадр из хроникального фильма Луначарский . Производства Союзкинохроники. Режиссер Ивгов