3

просто драмою, а былиною-драмою, какъ бы намекая этимъ двойнымь названіемъ на эпическій характеръ своей піэсы. Но развъ эпосу мъсто на сцень?т Языкъ въ піэсь напыщенъ и вычуренъ и притомъ составляетъ какую-то смьсь словъ общеупотреби- тельныхъ въ настоящее время съ словами, давно вышедшими изъ употребленія, словами, въ настоя- щее время даже непонятными.Напримъръ, слова: съемъ,полюдье,пардусъ,погонъ и др.неръдко встрьчаю- щіяся въпіэсъгЧаева,или останутся пепонятнымидля публики,или заставятъ ее ходить въ театръ съ лекен- конами. Нельзя же предполагать въ публикъ все спеціалистовъ по русской археологіи. Что касается до стиховъ, которыми написана эта піэса, то они какіе-то странные: смьсьстиховъ, написанных размъромъ, обыкновенно употребляемымъ въ насто- ящее время, съ стихами, въ которыхъ авторъ под- лаживается подъ мърнуюръчь старинныхъ рус- скихъ пъсенъ и былинъ.мооповхов амотоикаінэн Вильде ничего нетсдълаль изъ роли князя Роль Таисіи исполняла г-жа Васильева. Она хо- рошо бы передала ненависть свекрови къ невъст- къ, ръшимость на злое дъло, на которое она смо- тритъ, какъ на необходимость, чтобы снова под- нять значеніе своего княжескаго рода , велича- вость старой княгини, еслибъ только въ игрь ея не было ужъ черезъ-чуръ трагическихъ выходокъ, а въ дикціи-почти постояннаго пенія, эан ви м Г-жа Оедотова недурно изображала запуганную, предчувствующую что-то недоброе молодую княги- ню Въруонтопожнод винцвмадл гатодэца ахын Михаила, да и роль-то эта безхарактерна и ему почти ничего не представляла. Зачьмъ это только онъ такъ кричалъ почти въ продолженіе всей сво- ей роли? Самарину предстояла задача нелегкая и, по- жалуй, даже для него и новая, не смотря на его почти тридцатильтнюю службу при театрь. Роль гусляра выходила изъ круга его обыкновенныхъ ро- лей; даже въ пріемахъ своихъ эта личность весьма разнилась отъ пріемовъ, которые мы привыкли обык- новенно видьть у г. Самарина на сцень. Къ чести артиста можно сказать, что онъ всъми силами старался воздержаться отъ обыкновенныхъ свопхъ пріемовъ, не идущихъ вовсе къэтой роли, и придалъ надлежащій ей колоритъ. Правда, живаго лица у него не вышло, да одинъ ли только актеръ, испол- нявшій эту роль, виноватъ въ этомъ? : Часть вины не падаетъ ли и на автора?навэтерокивс онлол Въ исполненіи роли Ратшихи г-жею Шубертъ вид- но было хорошее пониманіе артистко0 этой роли, но физическія средства совершенно пренятствовали ей передать личность этой грубой, жадной души- тельницы. По физическимъ средствамъ роль эта со- вершенно не подходила къ г-жБ Шубертъ Г. Садовскій былъ безцвътенъ въ роли боярина Ратши. Впрочемъ и сама роль очень безцвътна. г. Дмитревскій въ роли земскаго выборнаго по- разиль насъ неудовлетворительнымъ чтеніемъ сти- ховъ, Мы привыкли слышать уг. Дмитревекаго всегда прекрасное чтенте стиховъ, но не таково оно было въ драмь Свекровь. Здъсь онъ, при чтеніи сти- 

жающихъ ее) такъ ласкова съ нею; кажется, чего бы ей бояться, а между тъмъ страхъ тяготитъ ей душу, она постоянно въ нервически-тревожномъ состояній. Ну, чъмъ же можетъ назвать этоть страхъ суевьрная женщина, какъ не предчувствіемъ? Но, искусно намьтивъ это чувство въ княгинь Върь, ав- торъпэсы вовсе не показалъ зрителю, какъ оно заро- дилось, какъ оно развивалось. Зритель видить его въ той же степени и въ минуту перваго выхода княгини Въры на сцену и въ послъднія минуты ся жизни, въ ту минуту, когда ее ведутъ на смерть, Борьбы ея съ свекровью или съ окружающими и не спрашивайте. Гдъ же развитіе въ этомъ лиць? Гдъ же борьба его съ самимъ собою, или съ дру- гими лицами, какой драматическій элементъ вноситъ это лицо въдраму? Это безотвътная жертва, ведомая на закланіе -- и только,онто -Князь Михаиль, который, такъ сказать, постав- ленъ между двухъ огней, между любовью къ родной матери и любовью къ молодой жень, могъ бы явиться лицомъ драматическимъ - но въ піэсь г. Чаева онъ является лицомъ совершенно безличнымъ, Онъ вторитъ честолюбивымъ замысламъ, нашепты- ваемымъ ему княгинею Таисіею, онъ идетъ спасать княгиню Въру, когда на эту мысль натолкнуль его прохожій гусляръ, онъ узнаетъ о смерти жены и умъетъ только заръзаться самъ. Ни мальйшаго характера, ни мальйшаго развитія, ни мальйшей , внутреней жизни въ этомъ лиць. Пособница княги- ни Таисіи-Ратшиха, сльпая почти безсознатель- ная исполнительница ея воли, разъ было у этойТ. Ратшихи шевельнулось что -то похожее на рас- каяніе, на страхъ, на колебаніе, но объщанная бо- гатая повязка тотчасъ же покончила все это коле- Бояринъ Ратша еще безличнье своей жены. Затьмъ. остаются еще два лица въ піэсь: гусляръ и сънная дъвушка. Но гусляръ-лицо идеальное; въ немъ ху- дожникъ слиткомъ заслоняетъ проходимца, какимъ дълалъ гусляра его образъ жизни; лице это взято авторомъ слишкомъ отвлеченно, безъ тъла и крови, а такія лица въ драмъ- не живыя лица. Въ одномъ оперномъ либретто есть подобное лицо гусляра - это гудочникъ въ Аскольдовой могиль. Но Торопка Голованъ не идеалъ гусляра стараго времени Руси, какъ гусляръ въ піэсь г. Чаева; въ Торопкь Голо- вань гораздо болье плоти и крови и потому въ немъ болье человьческаго, конкретнаго, неотвле- ченаго; поэтому онъ гораздо и живъе, и драматич- чьмъ гусляръ въ піэсь г. Чаева. За тъмъ остается сънная дъвушка, но эта сън- ная дъвушка, точно такъ же, какъ и небольшія , роли въ піэсь г. Чаева, какъ то: земскій выбор- ный, дружинникъ, сокольничій, отрокъ,-то, чтовъ піэсахъ обыкновенно называется обстановочными ли- цами и, какъ лица обстановочныя, они не имъютъ никакого характера. Въ піэсь г. Чаева драмы въ развитіи характеровъ вътъ , нътъ ея и въ ихъ , взаимныхъ столкновеніяхъ; лица совершають свои дъ- та, не встрьчая себь ни отнора, ни борьбы въ другихъ лицахъ. Авторъ, какъ бы самъ сознавая недостатокъ дъйствія въ своей піэсь, назвалъ ее не