Послѣ защиты главнаго проекта слушательницами были сдѣланы, на вопросы присутствующихъ, поясненія ихъ дипломныхъ работъ.
Защиту основного проекта и дипломныхъ работъ комиссія признала удовлетворительной и слушательницы были признаны закончившими свое архитектурное образованіе, о чемъ былъ составленъ протоколъ за подписями присутствующихъ членовъ комиссіи.
Послѣ защиты директоръ курсовъ проф. Н. Л. Щукинъ въ краткой рѣчи привѣтствовалъ окончившихъ слушательницъ какъ піонерокъ, вступающихъ въ новую область примѣненія женскаго труда. Послѣ него ихъ привѣтствовали проф. Н. Л. Бѣлелюбскій и представительница слушательницъ факультета. Отвѣтная рѣчь одной изъ окончившихъ курсъ закончила оффиціальную часть.
Что касается до профессіональной стороны этого акта, то нельзя не отмѣтить, что въ жизни архитектурно-педагогическаго міра, въ виду особыхъ условій программы архитектурнаго факультета, здѣсь мы встрѣчаемся съ нѣкоторымъ новшествомъ.
Дѣло въ томъ, что съ одной стороны какъ по своей программѣ, такъ и по своему общему духу архитектурный факультетъ Ж. П. К. является чѣмъ то среднимъ между архитектурнымъ отдѣленіемъ Высшаго Художественнаго Училища и Институтомъ Гражданскихъ Инженеровъ, съ другой стороны онъ все-таки есть не болѣе какъ одинъ изъ факультетовъ Политехникума, имѣющаго кромѣ того факультеты: Инженерный, Электрическій и Химическій. Не обсуждая достоинствъ или недостатковъ общей программы курсовъ, съ ней, однако, нельзя не считаться какъ съ фактомъ. А изъ этого факта необходимо вытекаетъ одинаковость формальной стороны жизни факультетовъ. При чемъ одной изъ главныхъ формальностей такого рода является исполненіе слушательницами большой основной дипломной работы и нѣсколькихъ меньшихъ и такъ наз. защита этихъ работъ передъ экзаменаціонной комиссіей.
Въ виду того, что основной дипломной работой архитектурнаго факультета является архитектурнохудожественный проектъ, этотъ проектъ также подлежалъ словесной защитѣ. Такая защита архитектурно-художественнаго произведенія, особенно принимая во вниманіе преобладаніе на факультетѣ духа Высшаго Художественнаго Училища, явилась въ извѣстной мѣрѣ новостью, выходящей изъ традицій этого духа. Поэтому немудрено, что по поводу этой защиты, задолго до того, какъ она состоялась, высказывалось въ архитектурно-художественныхъ кругахъ какъ учащихъ, такъ и учащихся много различ
ныхъ мнѣній, вплоть до полнаго отрицанія возможности какой-либо защиты.
Тѣмъ не менѣе защита состоялась.
Конечно, про состоявшуюся защиту можно сказать, что она могла бы пройти лучше съ ея внѣшней стороны, но нельзя не указать на тѣ неблагопріятныя обстоятельства, при которыхъ она происходила, изъ которыхъ главнымъ была неопытность въ новомъ дѣлѣ съ чисто формальной внѣшней его стороны. Такъ, напримѣръ, вопросы на темы, на которыя слушательницами были исполнены спеціальныя работы, предлагались иногда относительно главнаго проекта. Между тѣмъ, основной проектъ представлялъ изъ себя настолько сложную и крупную чисто архитектурную задачу, что требовать при этомъ детально конструктивной разработки такихъ сторонъ его, какъ отопленіе или вентиляція или чего-либо подобнаго вещь совершенно невозможная. Въ такомъ проектѣ конструктивная сторона по необходимости должна быть ограничена только показаніемъ возможности помѣстить гдѣ-либо необходимые спеціальные конструкціи или приборы.
Съ другой стороны, предлагалось относительно мало вопросовъ чисто художественнаго характера, повидимому, благодаря еще не установившимся рамкамъ этихъ вопросовъ.
Что касается до спеціальныхъ дипломныхъ работъ, то на внѣшней сторонѣ ихъ защиты отразились условія совершенно иного и притомъ довольно неожиданнаго характера. Основной проектъ, представленный фасадами, планами, разрѣзами и отдѣльными проектами построекъ служебнаго характера, въ общей сложности у каждой слушательницы занималъ площадь около 3-хъ квадратныхъ саженъ. При этомъ всѣ чертежи были представлены, какъ это обычно у архитекторовъ, на тяжелыхъ подрамкахъ. Все это заняло такъ много мѣста, что спеціальныя конструктивныя работы не могли быть по условіямъ мѣста представлены въ надлежащемъ внѣшнемъ видѣ: ихъ по необходимости пришлось предложить комиссіи въ видѣ наваленныхъ кучъ чертежей. Благодаря этому, т. е., въ сущности, совершенно постороннему обстоятельству, получилось внѣшнее впечатлѣніе нѣсколько одностороннее, тѣмъ болѣе, что и безъ того импонирующій характеръ основной работы оттѣснялъ на задній планъ суховатыя спеціальныя дипломныя работы.
Однако, несмотря на всѣ эти деффекты внѣшней стороны, состоявшаяся защита показала, что всетаки это возможно и даже болѣе, что можетъ быть весьма желательно, чтобы этотъ обычай не ограничился стѣнами Женскихъ Политехническихъ курсовъ, а распространился шире.
Защиту основного проекта и дипломныхъ работъ комиссія признала удовлетворительной и слушательницы были признаны закончившими свое архитектурное образованіе, о чемъ былъ составленъ протоколъ за подписями присутствующихъ членовъ комиссіи.
Послѣ защиты директоръ курсовъ проф. Н. Л. Щукинъ въ краткой рѣчи привѣтствовалъ окончившихъ слушательницъ какъ піонерокъ, вступающихъ въ новую область примѣненія женскаго труда. Послѣ него ихъ привѣтствовали проф. Н. Л. Бѣлелюбскій и представительница слушательницъ факультета. Отвѣтная рѣчь одной изъ окончившихъ курсъ закончила оффиціальную часть.
Что касается до профессіональной стороны этого акта, то нельзя не отмѣтить, что въ жизни архитектурно-педагогическаго міра, въ виду особыхъ условій программы архитектурнаго факультета, здѣсь мы встрѣчаемся съ нѣкоторымъ новшествомъ.
Дѣло въ томъ, что съ одной стороны какъ по своей программѣ, такъ и по своему общему духу архитектурный факультетъ Ж. П. К. является чѣмъ то среднимъ между архитектурнымъ отдѣленіемъ Высшаго Художественнаго Училища и Институтомъ Гражданскихъ Инженеровъ, съ другой стороны онъ все-таки есть не болѣе какъ одинъ изъ факультетовъ Политехникума, имѣющаго кромѣ того факультеты: Инженерный, Электрическій и Химическій. Не обсуждая достоинствъ или недостатковъ общей программы курсовъ, съ ней, однако, нельзя не считаться какъ съ фактомъ. А изъ этого факта необходимо вытекаетъ одинаковость формальной стороны жизни факультетовъ. При чемъ одной изъ главныхъ формальностей такого рода является исполненіе слушательницами большой основной дипломной работы и нѣсколькихъ меньшихъ и такъ наз. защита этихъ работъ передъ экзаменаціонной комиссіей.
Въ виду того, что основной дипломной работой архитектурнаго факультета является архитектурнохудожественный проектъ, этотъ проектъ также подлежалъ словесной защитѣ. Такая защита архитектурно-художественнаго произведенія, особенно принимая во вниманіе преобладаніе на факультетѣ духа Высшаго Художественнаго Училища, явилась въ извѣстной мѣрѣ новостью, выходящей изъ традицій этого духа. Поэтому немудрено, что по поводу этой защиты, задолго до того, какъ она состоялась, высказывалось въ архитектурно-художественныхъ кругахъ какъ учащихъ, такъ и учащихся много различ
ныхъ мнѣній, вплоть до полнаго отрицанія возможности какой-либо защиты.
Тѣмъ не менѣе защита состоялась.
Конечно, про состоявшуюся защиту можно сказать, что она могла бы пройти лучше съ ея внѣшней стороны, но нельзя не указать на тѣ неблагопріятныя обстоятельства, при которыхъ она происходила, изъ которыхъ главнымъ была неопытность въ новомъ дѣлѣ съ чисто формальной внѣшней его стороны. Такъ, напримѣръ, вопросы на темы, на которыя слушательницами были исполнены спеціальныя работы, предлагались иногда относительно главнаго проекта. Между тѣмъ, основной проектъ представлялъ изъ себя настолько сложную и крупную чисто архитектурную задачу, что требовать при этомъ детально конструктивной разработки такихъ сторонъ его, какъ отопленіе или вентиляція или чего-либо подобнаго вещь совершенно невозможная. Въ такомъ проектѣ конструктивная сторона по необходимости должна быть ограничена только показаніемъ возможности помѣстить гдѣ-либо необходимые спеціальные конструкціи или приборы.
Съ другой стороны, предлагалось относительно мало вопросовъ чисто художественнаго характера, повидимому, благодаря еще не установившимся рамкамъ этихъ вопросовъ.
Что касается до спеціальныхъ дипломныхъ работъ, то на внѣшней сторонѣ ихъ защиты отразились условія совершенно иного и притомъ довольно неожиданнаго характера. Основной проектъ, представленный фасадами, планами, разрѣзами и отдѣльными проектами построекъ служебнаго характера, въ общей сложности у каждой слушательницы занималъ площадь около 3-хъ квадратныхъ саженъ. При этомъ всѣ чертежи были представлены, какъ это обычно у архитекторовъ, на тяжелыхъ подрамкахъ. Все это заняло такъ много мѣста, что спеціальныя конструктивныя работы не могли быть по условіямъ мѣста представлены въ надлежащемъ внѣшнемъ видѣ: ихъ по необходимости пришлось предложить комиссіи въ видѣ наваленныхъ кучъ чертежей. Благодаря этому, т. е., въ сущности, совершенно постороннему обстоятельству, получилось внѣшнее впечатлѣніе нѣсколько одностороннее, тѣмъ болѣе, что и безъ того импонирующій характеръ основной работы оттѣснялъ на задній планъ суховатыя спеціальныя дипломныя работы.
Однако, несмотря на всѣ эти деффекты внѣшней стороны, состоявшаяся защита показала, что всетаки это возможно и даже болѣе, что можетъ быть весьма желательно, чтобы этотъ обычай не ограничился стѣнами Женскихъ Политехническихъ курсовъ, а распространился шире.