А КИНО ЗРИТЕЛЬ ВСЕ-ТАКИ УМНЕЕ
(В дискуссионном порядке)
Киносезон начался. Страницы газет и журналов запестрели доходными прямоугольниками крикливых кинообъявлений. Вновь полились защитительные и отвергающие слова о появляющихся на экранах кинофильмах: обзоры, разборы, статьи, рецензии. Как всегда—противоречивые, ошеломляющие и путающие кинозрителя.
Никто, разумеется, не станет возражать против оценки со страниц прессы выходящей на советские экраны кинопродукции. Никто не будет протестовать и против вполне возможных иногда разных точек зрения на то или другое кинопроизведение. Но решительно следует высказаться против тех кинокритиков, которые, беря на себя смелость говорить от имени кинозрителя, не знают и не понимают этого кинозрителя. Иначе, чем объяснить разрыв между мнением критики и мнением массового зрителя по поводу таких фильм, как „Арсенал или „Новый Вавилон ? Чем объяснить глубочайшее расхождение в вопросе о „Таньке трактирщице ?
Напрасны и вредны попытки кое-кого не признанных в прессе киноценителей и критиков объяснить этот разрыв и это расхождение младенческим возрастом, грубостью вкусов и реакционностью кинозрителя. Такое объяснение только отце более подтверждает, как велика пропасть между нашей кинокритикой и зрителем. Taкoe объяснение еще раз показывает насколько мнение иного отдельного кинокритика не следует считать мнением массового зрителя.
Кинозритель, которого „левые фразеры призывают подняться до высот эстетического „Нового Вавилона и символического „Арсенала отнюдь не грудной младенец я не варвар, тем более. Кинозритель отлично понимает, что и „Новый Вавилон к „Арсенал нужны и необходимы. Но не столько ему, сколько. . . работникам кинематографии. Он прекрасно знает насколько важны поиски фэксов, Довженко, Вертова. Но законно вместе с тем требует, чтобы преподносились ему не лабораторные, хотя бы и весьма изысканно поданные, опыты, а законченные и, главное, удобопонимаемые работы. Кинозритель, несмотря
на грандиозную рекламу, отвертывается от „Человека с киноаппаратом , но и без рекламы восторженно примет „Турксиб Турина. Потому что „Турксиб не эксперимент, не опыт, а вещь, автор которой удачно и талантливо использовал предыдущие опыты может быть еще более талантливых экспериментаторов. Потому что „Турксиб —не лабораторная уже работа, а работа вынесенная в жизнь, сделанная с широким учетом зрительских интересов. Этого не могут или не желают понять те из кинокритиков, которые интерсами и свойствами своими скреплены и связаны более с людьми от кинопроизводства, а не с массою кинозрителей.
Кинозритель в массе—умнее а требовательнее кинокритика. Он делает заявку не только на высокую художественность, но одновременно На простоту и ясность изложении. Для него эти качества не только совместимы, но и обязательный.
Советский кинозритель не склонен поощрять эстетство и символику. Он выростает под знаком эпохи великой стройки. Стройки, которой созвучна сугубая реалистичность. Стройки, которая требует вдохновляющего на работу и отчетливого действия и слова. Во всем. И в кинематографии, и в кинокартине тоже. Тем, кто не понимает этого кинозритель возвращает упрев в реакционности — по принадлежности.
Спор о „Таньке был поставлен возмущенным кинозрителем может быть слишком остро. Кинозритель бился вначале за эту картину, как за „лучшую , не уступая и не соглашаясь со специалистом кино-критиком, даже По тем вопросам, но которым согласиться бы следовало. Но ни в какой степени нельзя видеть в этом младенческого возроста кинозрителя. Свежесть и напористость, с которой был сделан первый, может быть и не совсем подготовленный, наскок свидетельствуют скорее о полнокровной юности кинозрителя, о страстном стремлении сбросить, наконец, с себя путы опекунов: кинокритиков и киноценителей.
Тактика наскока, принятая кинозрителем, несомненно была правильной. Так именно остро и следовало ставить вопрос. Иначе наличие разности во взглядах и интересах зрителей и критики было бы смазано. Разрыв между критикой и кинозрителем остался бы и на будущее время.
Некоторые из киноценителей, привыкших говорить от имени кинозрителя, но к нему никогда не обращавшихся, получили хороший урок.
Надо надеяться, что он не пропапет даром.
КИНОЗРИТЕЛЬ
Сеанс спиритизма. Из фильмы ,,Опиум“. Режиссер В. Жемчужный. Сценарий О. М. Брик
(В дискуссионном порядке)
Киносезон начался. Страницы газет и журналов запестрели доходными прямоугольниками крикливых кинообъявлений. Вновь полились защитительные и отвергающие слова о появляющихся на экранах кинофильмах: обзоры, разборы, статьи, рецензии. Как всегда—противоречивые, ошеломляющие и путающие кинозрителя.
Никто, разумеется, не станет возражать против оценки со страниц прессы выходящей на советские экраны кинопродукции. Никто не будет протестовать и против вполне возможных иногда разных точек зрения на то или другое кинопроизведение. Но решительно следует высказаться против тех кинокритиков, которые, беря на себя смелость говорить от имени кинозрителя, не знают и не понимают этого кинозрителя. Иначе, чем объяснить разрыв между мнением критики и мнением массового зрителя по поводу таких фильм, как „Арсенал или „Новый Вавилон ? Чем объяснить глубочайшее расхождение в вопросе о „Таньке трактирщице ?
Напрасны и вредны попытки кое-кого не признанных в прессе киноценителей и критиков объяснить этот разрыв и это расхождение младенческим возрастом, грубостью вкусов и реакционностью кинозрителя. Такое объяснение только отце более подтверждает, как велика пропасть между нашей кинокритикой и зрителем. Taкoe объяснение еще раз показывает насколько мнение иного отдельного кинокритика не следует считать мнением массового зрителя.
Кинозритель, которого „левые фразеры призывают подняться до высот эстетического „Нового Вавилона и символического „Арсенала отнюдь не грудной младенец я не варвар, тем более. Кинозритель отлично понимает, что и „Новый Вавилон к „Арсенал нужны и необходимы. Но не столько ему, сколько. . . работникам кинематографии. Он прекрасно знает насколько важны поиски фэксов, Довженко, Вертова. Но законно вместе с тем требует, чтобы преподносились ему не лабораторные, хотя бы и весьма изысканно поданные, опыты, а законченные и, главное, удобопонимаемые работы. Кинозритель, несмотря
на грандиозную рекламу, отвертывается от „Человека с киноаппаратом , но и без рекламы восторженно примет „Турксиб Турина. Потому что „Турксиб не эксперимент, не опыт, а вещь, автор которой удачно и талантливо использовал предыдущие опыты может быть еще более талантливых экспериментаторов. Потому что „Турксиб —не лабораторная уже работа, а работа вынесенная в жизнь, сделанная с широким учетом зрительских интересов. Этого не могут или не желают понять те из кинокритиков, которые интерсами и свойствами своими скреплены и связаны более с людьми от кинопроизводства, а не с массою кинозрителей.
Кинозритель в массе—умнее а требовательнее кинокритика. Он делает заявку не только на высокую художественность, но одновременно На простоту и ясность изложении. Для него эти качества не только совместимы, но и обязательный.
Советский кинозритель не склонен поощрять эстетство и символику. Он выростает под знаком эпохи великой стройки. Стройки, которой созвучна сугубая реалистичность. Стройки, которая требует вдохновляющего на работу и отчетливого действия и слова. Во всем. И в кинематографии, и в кинокартине тоже. Тем, кто не понимает этого кинозритель возвращает упрев в реакционности — по принадлежности.
Спор о „Таньке был поставлен возмущенным кинозрителем может быть слишком остро. Кинозритель бился вначале за эту картину, как за „лучшую , не уступая и не соглашаясь со специалистом кино-критиком, даже По тем вопросам, но которым согласиться бы следовало. Но ни в какой степени нельзя видеть в этом младенческого возроста кинозрителя. Свежесть и напористость, с которой был сделан первый, может быть и не совсем подготовленный, наскок свидетельствуют скорее о полнокровной юности кинозрителя, о страстном стремлении сбросить, наконец, с себя путы опекунов: кинокритиков и киноценителей.
Тактика наскока, принятая кинозрителем, несомненно была правильной. Так именно остро и следовало ставить вопрос. Иначе наличие разности во взглядах и интересах зрителей и критики было бы смазано. Разрыв между критикой и кинозрителем остался бы и на будущее время.
Некоторые из киноценителей, привыкших говорить от имени кинозрителя, но к нему никогда не обращавшихся, получили хороший урок.
Надо надеяться, что он не пропапет даром.
КИНОЗРИТЕЛЬ
Сеанс спиритизма. Из фильмы ,,Опиум“. Режиссер В. Жемчужный. Сценарий О. М. Брик