вҍстникъ ФОТОГРАФІИ
ГОДЪ X. АВГУСТЪ—СЕНТЯБРЬ 1917. № 8-9
Результаты нашей анкеты.
Анкета, организованная кашей редакціей, дала результаты, вполнѣ для насъ благопріятные,—главнымъ образомъ благодаря тому, что подтвердила всю правильность направленія, взятаго нами съ перваго же организаціоннаго собранія.
У подавляющаго большинства отвѣтившихъ намъ преобладающей мыслью является стремленіе видѣть журналъ съ широко-поставленной программой и отнюдь не узко-партійнымъ. Какъ разъ эта мысль служитъ основнымъ лейтъ-мотивомъ нашей работы. Мы далеки отъ партійности и считаемъ, что художественно-научный органъ можетъ быть причастенъ къ политикѣ лишь настолько, насколько эта послѣдняя затрагиваетъ вопросы науки или искусства. Что же касается направленій въ фотографіи—преимущественно художественной фотографіи—мы опять-таки далеки отъ мысли навязывать читателямъ однообразный матеріалъ, а будемъ по возможности всесторонне освѣщать вопросы и запросы любимаго искусства.
Если говорить подробнѣе о результатахъ анкеты, то не можемъ не упомянуть, что мнѣнія разбились, потому что каждому хотѣлось бы видѣть въ журналѣ лишь ему интересныя статьи. Такъ, три отвѣта высказываются противъ помѣщенія въ журналѣ статей по художественной фотографіи, трое— противъ научнаго отдѣла, восемь—за сокращеніе научнаго и теоретическаго отдѣла въ пользу отдѣловъ художественнаго и практическаго, двое просятъ освѣщать фотомеханическіе процессы, двое—за статьи по вопросамъ чистаго искусства, одинъ проситъ „художественныхъ приложеній въ 10 разъ больше чѣмъ сейчасъ , наконецъ одинъ критикуетъ отдѣльныя работы, помѣщенныя въ журналѣ, одинъ высказывается противъ состава нашей редакціи (?) и пр- Но по существу все же, какъ мы сказали, всѣ сходятся на отрицаніи партійности.
Мы вполнѣ удовлетворены результатами анкеты и будемъ стараться какъ умѣемъ, проводить свой планъ руководительства журналомъ, а всѣхъ намъ сочувствующихъ просимъ и на будущее время указывать намъ на же
ГОДЪ X. АВГУСТЪ—СЕНТЯБРЬ 1917. № 8-9
Результаты нашей анкеты.
Анкета, организованная кашей редакціей, дала результаты, вполнѣ для насъ благопріятные,—главнымъ образомъ благодаря тому, что подтвердила всю правильность направленія, взятаго нами съ перваго же организаціоннаго собранія.
У подавляющаго большинства отвѣтившихъ намъ преобладающей мыслью является стремленіе видѣть журналъ съ широко-поставленной программой и отнюдь не узко-партійнымъ. Какъ разъ эта мысль служитъ основнымъ лейтъ-мотивомъ нашей работы. Мы далеки отъ партійности и считаемъ, что художественно-научный органъ можетъ быть причастенъ къ политикѣ лишь настолько, насколько эта послѣдняя затрагиваетъ вопросы науки или искусства. Что же касается направленій въ фотографіи—преимущественно художественной фотографіи—мы опять-таки далеки отъ мысли навязывать читателямъ однообразный матеріалъ, а будемъ по возможности всесторонне освѣщать вопросы и запросы любимаго искусства.
Если говорить подробнѣе о результатахъ анкеты, то не можемъ не упомянуть, что мнѣнія разбились, потому что каждому хотѣлось бы видѣть въ журналѣ лишь ему интересныя статьи. Такъ, три отвѣта высказываются противъ помѣщенія въ журналѣ статей по художественной фотографіи, трое— противъ научнаго отдѣла, восемь—за сокращеніе научнаго и теоретическаго отдѣла въ пользу отдѣловъ художественнаго и практическаго, двое просятъ освѣщать фотомеханическіе процессы, двое—за статьи по вопросамъ чистаго искусства, одинъ проситъ „художественныхъ приложеній въ 10 разъ больше чѣмъ сейчасъ , наконецъ одинъ критикуетъ отдѣльныя работы, помѣщенныя въ журналѣ, одинъ высказывается противъ состава нашей редакціи (?) и пр- Но по существу все же, какъ мы сказали, всѣ сходятся на отрицаніи партійности.
Мы вполнѣ удовлетворены результатами анкеты и будемъ стараться какъ умѣемъ, проводить свой планъ руководительства журналомъ, а всѣхъ намъ сочувствующихъ просимъ и на будущее время указывать намъ на же