CHJTIDBCKIWU XOSHUHH D No 12—1912 r. цами и щетками, ввелъ правильное кормленте скота по датскому способу, ввелъ въ еЗвооборотъь Ивановскую рожь и вику на зимНШ кормъ, а также и корнеплоды (турнепеъ), увеличить площадь запашки до 80%, улучшиль по возможности стадо при помощи чистокровныхъ производителей и покупки скота на сторонЪ, научился до возможнаго минимума понижать заболфваемость п емертность скота отъ «кровавой мочи», завелъ ежедневную запись удоевъ каждой коровы (что у меня ведется безъ пропусковъ уже 4-й годъ) и т. д. Дфлаль, конечно, не мало промаховъ, а въ общемъ терпфлъ убытки. За послВдн!е 3 года я веду хозяйство лично, при помощи сына, елфдовательно, фальши ни въ кормленш, ни въ записяхъ нътъ. Въ 1909 г. я нашелт поставку молока на сравнительно хорошихъ, для нашей мфетноети, условяхъ: я продаю пфльное молоко на мфетф еъ /лх по ‘ут по 96 коп. за ведро, съ */ут по /х по 56 коп., и съ этого времени завелъ ежедневную запись кормовыхь дачз для каждой коровы отдтъльно. Это послфднее м5ропрят!е дало мнЪ возможность точно опредфлить въ 1909 году продуктивность каждой коровы въ отдфльноети, и тотдая, къ ужасу своему, долженъ былъ констатировать, что чуть ли He /, стада работаетъ въ убытокъ. Браковалъ я, конечно, коровъ и раньше, но руководетвовалея при этомъ возраетомъ, здоровьемъ животнаго и, главнымъ образомъ, его молочностью, т. е. браковаль корову, какъ это дфлаютъ въ большинствЪ хозяйствъ, если она давала въ годъ меньше извфетнаго количества молока. Балансирован!е же ежемфсячнаго расхода на кормъ одной коровы и прихода отъ получаемаго отъ нея молока открыло мнЪ глаза, и тогда пришлось забраковать не одну корову, которую я и мои служапце безъ этого баланса считали достаточно хорошей и терпимой въ хозяйствЪ. Что отдфльныя породы и отдфльныя особи способны различно использовать кормъ при переработк% его въ молоко и, елфдовательно, обладаютъ различной продуктивностью— фактъ, конечно, вефиъ и давно извфетный; но обычно хозяева наши не пользуются до сихъ поръь оцфнкой отдёльныхь животныхь на основанш ихъ продуктивности, за недостаточностью записей, а между тёмЪъ это единственный правильный способъ браковки молочнато скота и одинъ изъ важнЪйшихъ факторовъ въ дфлЪ уепинаго подбора стада и повышеня его продуктивности. При такомъ подробномъ подочетв не только гораздо легче вполнф точно опредфлить етоимоеть производетва въ хозяйствЪ одного ведра молока, но легко возможно сдфлать и совершенно правильные выводы, насколько каждое отдфльное животное продуктивно, доходно или убыточно. Руководствуясь вышесказанными подечетами, я въ 1909 г. началъ браковать въ своемъ стадЪ малодоходныхъ или убыточныхъ коровъ, постепенно замфняя ихъ новыми, причемъ временно, во избфжан!е большихъ расходовъ,. пришлось уменьшить стадо на нфеколько головъ, но зато результаты получились очень утЬшительные. Для примЪра приведу данныя о стоимости производетва у меня одного ведра молока за три года за первые три уъеяца года: Стоимость производства 1 ведра молока: въ 1909 т. въ 1910 г. въ 1911 г. pb anpapb. . . . . Об 70,2 nom. 52,7 ron. >» depparb. . « . 82 > 67,8 >» 54,6 > > mMaprb. . . , . 80,7 > 685 > 56,5 >» Надо отмзтить, что стоимость корма въ эти годы и месяцы была одинакова, только въ апрфль п ма 1909 г., велБдетве 0 продуктивности пригороднаго А = МОПОЧНаГО Хозяйства на съверъ, Два большихъ вопроса въ нашемъ сЪверномъ сельскомъ хозяйств$— все равно, помфщичье оно или хуторекое, крестьянское: во 1-хъ, можно ли дЪйствительно достичь у наеъ на сВверЪ, наприм., въ Петербургской губ., доходности отъ молочнаго хозяйства въ деревиЪ, и, во-2-хъ, какъ улучшить стадо въ смыелЪ породы и повышен!я продуктивности, или какой скотъ держать? Цль моей статьи не рьшать первый вопроеъ; а показать только, что безъ соблюденя нфкоторыхъ условй, большинетвомъ нашихь хозяевъ до сихъ поръ не исполняемыхь, рЬшить этотъ вопроеъ нельзя или, во всякомъ случав, рёшить его болфе или мене точно; что касается второго вопроса, то для выясневя его я желаль бы дать читателю только нкоторые матер!алы. Долженъ тутъ же оговориться. Везмъ извфстна уже не разъ п во везхъ странахъ доказанная истина, что для сельскаго хозяйства продажа молока, какъ такового, тамъ, Tb ova возможна, веегда выгоднфе, чёмъ продажа какихъ-либо молочныхъ продуктовъ, а потому я ниже и буду имфть въ виду лишь проДуктивноеть молочныхь хозяйствъ только при условши продажи пфльнаго молока въ городЪ, безъ всякой переработки его. I. Веду я молочное хозяйство въ имфнши, въ ефверной части С.-Петербургекаго уззда, уже болфе 15 лЬтъ. Приняль я хозяйство съ 80 головами молочнаго скота (метисы разныхъ кровей) 1 ¢b 60-ю десятинами запашки. Теперь я держу оть 50 до 60 коровъ и 6—10 головъ молодняка, при 92 дес. запашки, а въ 1909 г. переработаль 8 десятинъ торфяного луга. Мъетность наша по’своимъ климатическимъ и почвеннымъ уеловямъ мало удобна для скотоводетва: 1) болЪе суровый климатъ, чфмъ даже въ южной части губернш; 2) плохе, лЪеные и болотистые (торфяные) покосы съ кислыми травами (много осоки и бфлоуса); 3) болышя затрудненя располагать всегда хорошимъ водопоемъ; 1) недостаточная площадь запашки, а потому недостатокъ травоChania a подстилки; 5) частыя забольваня (эндемически) пришлаго скота «кровавой мочей»; 6) пложе пути сообщеня, что повышаеть пфну на концентрированный кормъ (10 коп. накладныхь расходовъ на пудъ) и понижаетъ заработокъ на молокз, TKS Kak вывозъ молока въ городъ обходится по 1 коп. на бутылку или 16 коп. на ведро. Въ течене болфе 10 лётъ я старался вебми силами и способами улучшить дфло и въ uTorb, по молочному хозяйству, годани терпфль немалые убытки. Правда, я не спешалиеть по ельскому хозяйству, но, какъ естественникъь по образованю, УНОГО читаль, многому научился самъ. Постепенно я улучитиль скотный дворъ и уходъ за скотомъ (помфщенце теплое п свЪтлое, въ каменномъ здани, корридоры бетонные, полки деревянныя, выложенныя цементомъ, но водопровода еще нфтъ), ввелъь ежедневную чистку скота скребни-