ОИ №12 Е Аи СЕЛЬСЕПИ недоетатка, своего клевера пришлось прикупить сна за довольно высокую цфну; но значительно повлять на стоимость производства молока это не могло, такъ какъ я ставлю себЪ и свой клеверъ по 40 коп. за пудъ, а купленный обошелся намЪ около 60 коп.; при этомъ въ среднемь 1 ведро молока обошлось въ 1909 г 63,3 коп., въ 1910 r.—54,3 коп., а въ 1911 г., какъ можно судить по зимнимъ м5сяцамъ, обойдется еще меньше. Далфе выяснилось, что у отдфльныхь коровъ той же породы HIN TXB же кровей стоимость производства молока колебалась въ 1910 г. такъ: у доморощенныхь метисокъ (12 головъ), антельнскихъ и толландекихъ, съ 84 коп. до 40,2 коп., у коровъ холмогорскихъ кровей (6 головъ)—съ 36,1 до 42,3 коп., у айрширскихь метисокъ (9 головъ)—съ 28,5 до 39,3 коп., у ярославокъ (5 головъ)—6ъ 35,3 до 41 коп., у мфетныхь финокъ (4 головы) —съ 23,1 до 37,8 коп., т. е. наименьшая стоимость производства 1 ведра — 23,1 коп., а наивыешая — 42,3 коп. Разница между этой стоимостью и средней въ 1910 г. (54,3 коп.) объясняется тБмъ, что при вычиелени стоимости молока у отдфльныхь коровъ я принимать въ разечеть только коровъ, бывшихьъ на учетв круглый годъ, и отбросиль забракованныхъ и вновь купленныхъ; очевидно у забракованныхь стопмость молока была значительно выше, что и повыеило среднюю стоимость 1 ведра до 54,3 коп. Изъ числа 36 коровъ, бывшихъ на учетЪ цфлый годъ, въ 1909 г. наименышая чистая прибыль получена въ 22 р. 19к., (= одна дала 6 р. 42 коп. убытка); наибольшая —въ 68 р. 91 к., ВЪ 1910 г. — наименьшая 22 р. 11 коп., наибольшая 103 р. 10 коп. Въ среднемъ чистая прибыль отъ одной коровы (ечитая все стадо безъ исключен!я ) была 25 р. 88 коп. въ 1909 г., въ 1910 г.-—53р. 59 коп., а въ 1911 г. были коровы, давиия за 4 мБеяца 71 и 68 р. 85 коп., группа же айрширекая чистокровныхъ и метисокъ за 4 месяца 1911 г. дала въ среднемъ 42 р. 11 к. прибыли, т. е. на 16 р. больше, чФмъ дали коровы всего стада за цфлый 1909 г. Долженъ отмЪтить, что результаты могли бы быть еще лучше, если бы не н$которыя неудачи другого характера; вфроятно, благодаря плохому водопою, въ 1910 и 1911 гг. было у насъ нфеколько выкидышей и преждевременныхъ отеловъ, а благодаря слишкомъ поздно замфченнымь недостаткамъ у быковъ, въ эти годы были и яловыя коровы; обетоятельства эти, конечно, не могли не повлять на понижен!е продуктивности стада за эти годы, и будучи устранены, дадутъ возможность еще повысить продуктивность стада. Н. Вельяминовь. (Ao cand. Л№-ра). пажущияся противорьчия звЪзды удобрений, (НЪкоторыя разъясненя по поводу см5шиваня удобрен!й). При внесенш въ почву различныхъ удобренй часто бываеть выгодно примфнять ихъ одновременно, въ смфси другъ съ другомъ, такъ какъ это, во-первыхъ, упрошаетъ дЪло, а во-вторыхъ, обходится дешевле. Наши хозяева, пользуясь этимъ` прИемомъ, не всегда, однако, поетупаютъ правильно и по большей части смБшиваютъ одни удобреня съ другими, нисколько не заботясь о поелфдетвяхъ, кая изъ того происходятъ. Между тьмъ, эти поелЪдетвя бываютъ иногда настолько существенны, что сводятъ на нЪтъ весь эффектъь удобреня, какой непремфнно получился бы, если бы были соблюдены нужныя на этоть счеть предоеторожности. Подъ означенными послфдетвйями слфдуетъ понимать тБ изм5неня, физическя и химичеевя, кая происходятъ поел смБшиваня удобренй. Накопивиийся въ этомъ отношени опытъ въ убЪдительноетью показываетъ, что не вс удобреня и не во веякое время можно примфнять безнаказанно въ сиБшанномъ видф. Иногда, при такомъ см5шиванш, велфдетв!е взаимодЪфйствя однихъ веществъ съ другими, происходятъ тавшя измфненя въ химическихъ свойствахъ, которыя совершенно обезцниваютъ удобрительную смЪеь; иногда же эта смбеь сильно измфняетея съ физической стороны (даеть комочки, притятиваеть влагу, становится неудобной для разбрасываня и равномфрнаго распредфлешя и т. д.) п по этой причин® дфлается также мало пригодной для удобреня. Особенно рельефно выетупаютъ эти дефекты при безтолковомъ смфшиванш, когда, какъ уже сказано, создаются не одни временныя неудобства, а погашается весь эффектъь удобреня. Велфдетве вехъ этихъ соображений чрезвычайно важно знать каждому хозяину, каюя удобрешя и задолго ли до примфненя въ дёло допускаютъ смфшиване другъ съ другомъ и кавя подобнаго смфшиваня не допускаютъ совершенно. Понятно, что въ этомъ дЪлЪ самую важную роль играетъ химизмъ удобрешй, т. е. ихъ составъ и химичесюя свойства. Химизмъ сразу опредфляеть взаимоотношеня различныхъ удобрительныхъ средетвь и совокупное дЪйстые ихъ въ смЪеяхъ, такъ что всякому, немного знакомому съ химей, легко уясняется разумный механизъ емфшиван!я удобрен; но по этой же самой причинв послёднее обстоятельство является мало понятнымъ для того большинства хозяевъ, которымъ приходится удобрять почву безъ надлежащихь знанйй, или которые, исходя изъ ошибочныхъ умозаключен, основанныхь на непродуманныхъ данныхъ изъ практики, часто готовы бываютъ осуждать то, что является собственно азбукой агроном. Имфя въ виду такого рода лицъ, я въ 1909 году, на страницахъ журнала <Сельскй Хозяинъ», и опубликовалъ чрезвычайно простую и наглядную схему смБшиваня удобренй, назвавъ 6е <«звфздой удобрен». Въ дополнен къ этой схемВ, я помфетиль и много деталей по отношению къ каждому удобрительному средству, которыя имфли въ виду ближе выяснить природу смшиван!я удобренй. Но всего этого, какъ свидзтельствуютъ нфкоторыя поступивиия въ редакь